Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Штурманова Н.В.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан") на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации),
установил:
постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении ООО "Титан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе генеральный директор ООО "Титан" просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в отношении общества, ссылаясь на отсутствие вины в действиях ООО "Титан". В жалобе указано, что гражданин <...> С. в нарушение пункта 1.6 трудового договора от 11 мая 2012 года допущен к работе менеджером по персоналу ООО "Титан" О. 11 мая 2012 года, о чем руководство ООО "Титан" не знало.
В судебном заседании защитник ООО "Титан" Овчаров М.А. доводы жалобы поддерживает, указывает, что С. в настоящее время имеет необходимое разрешение.
Представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.О. полагает, что обжалуемое постановление является законным; считает, что вина общества в совершении административного правонарушения доказана.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Титан" Овчаров М.А., а также представителя УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.О., прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа, в частности на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП Российской Федерации в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
По делу установлено, что ООО "Титан" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, требующегося в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах: <...> органами пограничного контроля совместно с сотрудниками отдела УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области г. Кингисеппа проведена внеплановая проверка ООО <...>. При проверке сотрудниками УФМС выявлен гражданин <...> С., <...> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на территории ООО <...>, а именно: производил разгрузочные работы картонных коробок, и не имел разрешения на работу на территории Ленинградской области, необходимого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО <...>, в ходе проведения административного расследования по которому установлено, что в соответствии с трудовым договором от 11 мая 2012 года работодателем С. является ООО "Титан", которое по договору подряда N <...> от <...>, заключенному с ООО <...>, на оборудовании и на территории ООО <...> обязано выполнять работы. Таким образом, в ходе административного расследования было установлено привлечение ООО "Титан" к трудовой деятельности гражданина <...> С. не имеющего разрешения на работу.
Из материалов дела усматривается, что вывод судьи о совершении ООО "Титан" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что работодателем С, гражданина <...>, является ООО "Титан".
Обстоятельства нарушения ООО "Титан" миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются объяснениями С. О. трудовым договором от 11 мая 2012 года, заключенным между ООО "Титан" и гражданином <...> С результатами проверки отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении гражданина <...> С. по базе учета иностранной рабочей силы и другими материалами дела.
Действия ООО "Титан" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Виновность общества в совершении указанного правонарушения установлена.
Наказание назначено в соответствии с законом и является минимальным, установленным санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.
Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Титан", оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2012 N 7-588/2012
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. N 7-588/2012
Судья Штурманова Н.В.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан") на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации),
установил:
постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении ООО "Титан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе генеральный директор ООО "Титан" просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в отношении общества, ссылаясь на отсутствие вины в действиях ООО "Титан". В жалобе указано, что гражданин <...> С. в нарушение пункта 1.6 трудового договора от 11 мая 2012 года допущен к работе менеджером по персоналу ООО "Титан" О. 11 мая 2012 года, о чем руководство ООО "Титан" не знало.
В судебном заседании защитник ООО "Титан" Овчаров М.А. доводы жалобы поддерживает, указывает, что С. в настоящее время имеет необходимое разрешение.
Представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.О. полагает, что обжалуемое постановление является законным; считает, что вина общества в совершении административного правонарушения доказана.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Титан" Овчаров М.А., а также представителя УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.О., прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа, в частности на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП Российской Федерации в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
По делу установлено, что ООО "Титан" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, требующегося в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах: <...> органами пограничного контроля совместно с сотрудниками отдела УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области г. Кингисеппа проведена внеплановая проверка ООО <...>. При проверке сотрудниками УФМС выявлен гражданин <...> С., <...> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на территории ООО <...>, а именно: производил разгрузочные работы картонных коробок, и не имел разрешения на работу на территории Ленинградской области, необходимого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО <...>, в ходе проведения административного расследования по которому установлено, что в соответствии с трудовым договором от 11 мая 2012 года работодателем С. является ООО "Титан", которое по договору подряда N <...> от <...>, заключенному с ООО <...>, на оборудовании и на территории ООО <...> обязано выполнять работы. Таким образом, в ходе административного расследования было установлено привлечение ООО "Титан" к трудовой деятельности гражданина <...> С. не имеющего разрешения на работу.
Из материалов дела усматривается, что вывод судьи о совершении ООО "Титан" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что работодателем С, гражданина <...>, является ООО "Титан".
Обстоятельства нарушения ООО "Титан" миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются объяснениями С. О. трудовым договором от 11 мая 2012 года, заключенным между ООО "Титан" и гражданином <...> С результатами проверки отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении гражданина <...> С. по базе учета иностранной рабочей силы и другими материалами дела.
Действия ООО "Титан" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Виновность общества в совершении указанного правонарушения установлена.
Наказание назначено в соответствии с законом и является минимальным, установленным санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.
Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Титан", оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)