Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2634-2011

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-2634-2011


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Мамаева И.М.
судей - Абдулхалимова М.М. и Омарова Х.М.
при секретаре - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФБУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан" на решение Буйнакского городского суда РД от 10 августа 2011 года, которым постановлено:
"Иск Д. удовлетворить.
Признать незаконным приказ N 101 войсковой части N 63354 от 13.05.2011 года об увольнении Д. с должности переводчика разведывательного отделения управления.
Восстановить Д. на работе в должности переводчика разведывательного отделения управления войсковой части N 63354.
Взыскать с ФБУ "Отдел финансового обеспечения МО РФ по РД" за счет средств, выделяемых на финансирование войсковой части N 63354 в пользу Д. невыплаченную ей заработную плату с 1 марта 2011 года по 10 августа 2011 г. в сумме рублей, денежную компенсацию за моральный вред в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей".
Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., объяснение представителя ФБУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан" по доверенности А., просившего об отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Тугаева М.Д., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:

Д. обратилась в суд с иском к войсковой части N 63354 о признании незаконным приказа N 101 от 13.05.2011 г. о ее увольнении с должности переводчика разведывательного отделения управления, восстановлении на работе в указанной должности, взыскании заработной платы с момента принятия на работу по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме рублей.
В обоснование указала, что с 01.03.2011 г. она была принята на работу в войсковую часть N 63354 на гражданскую должность переводчика разведывательного отделения управления. Приказом N 101 от 13.05.2011 года она была уволена с работы на основании п. 11 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с представлением подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора. Свое увольнение считает незаконным, поскольку уволена с работы, будучи беременной, в период временной нетрудоспособности. Какие-либо подложные документы ею при устройстве на работу не представлялись, ложные сведения не сообщались.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ВрИО начальника ФБУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан" ФИО11 просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указывает, что решение суда в части взыскания в пользу Д. заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов с ФБУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Дагестан" является незаконным. Согласно приказа МО N 1144 войсковая часть N 63354 состоит на финансовом обеспечении в ФБУ "ОФО МО РФ по РД", которое работодателем по отношению к истице не является. Денежные средства выделяются Министерством обороны РФ через ФБУ "ОФО МО РФ по РД" на содержание войсковых частей, находящихся на территории РД, отдельные денежные средства на содержание войсковой части N 63354 не выделяются. О незаконности взыскания с ФБУ "ОФО МО РФ по РД" в пользу истицы компенсации морального вреда свидетельствует то обстоятельство, что ФБУ в отношении истицы никаких противоправных действия не совершало, доказательств их вины, а также факта причинения морального вреда, истица суду не представила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о признании незаконным приказа N 101 войсковой части N 63354 от 13 мая 2011 года об увольнении Д. с должности переводчика разведывательного отделения управления и о необходимости восстановления Д. на работе в указанной должности являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в решении суда.
Доводов о незаконности или необоснованности решения суда в части восстановления Д. на работе и взыскания в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула кассационная жалоба не содержит.
Все доводы жалобы сводятся с незаконности взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда и судебных расходов в пользу истицы с ФБУ "ОФО МО РФ по РД", которое работодателем в отношении Д. не является.
Проверив указанные доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными.
В соответствие с Приказом Министерства обороны РФ от 23.09.2010 г. N 1266 ФБУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РД" является распорядителем бюджетных средств и администратором доходов бюджета.
Как установлено в суде первой инстанции и подтверждено в ходе кассационного рассмотрения дела, финансирование всех войсковых частей, дислоцированных на территории Республики Дагестан, осуществляется через ФБУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РД" за счет средств, выделяемых Министерством обороны РФ. Из этих же средств осуществляется выплата заработной платы гражданскому персоналу войсковых частей.
В этой связи решение суда о взыскании с ФБУ "ОФО МО РФ по РД" в пользу Д. заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов судебная коллегия признает законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о том, что указанные средства не могут быть взысканы с ФБУ "ОФО МО РФ по РД", которое работодателем в отношении истицы не выступает, и какие-либо неправомерные действия в отношении нее не совершало, с учетом вышеуказанных обстоятельств, являются необоснованными.
Доказательств, свидетельствующих о незаконности решения суда в данной части ответчиком суду не представлено.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по мотивам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Буйнакского городского суда РД от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)