Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хамидов М.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Республики Дагестан
в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.
судей Гасановой Д.Г. и Устаевой Н.Х.
при секретаре Ш.
с участием прокурора Алиевой Ф.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 26 октября 2011 года дело по кассационной жалобе И. на решение Кизилюртовского городского суда от 1 сентября 2011 года, которым постановлено
"В удовлетворении требований истицы И. о восстановлении на работе в должности мастера участка МУП "ЖКХ пос. Бавтугай", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения адвоката Омаргаджиева З.М. представляющего интересы И. (на основании ордера N 292 от 28 сентября 2011 года), просившего решение суда отменить, объяснения представителя МУП "ЖКХ Бавтугай" М. (на основании доверенности N 82 от 26 октября 2011 года), просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Алиевой Ф.Д., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
И. с мая 2004 года работала мастером участка МУП "ЖКХ п. Бавтугай" г. Кизилюрта.
Приказом директором МУП "ЖКХ п. Бавтугай" N 9 "а" от 05 апреля 2011 года истица была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов с 5 июля 2011 года.
Считая увольнение неправильным, И. обратилась в суд с иском к МУП "ЖКХ п. Бавтугай" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что фактически сокращение штатов работников не имело место, работодатель не предлагал ей другую работу, письменно под роспись за два месяца до увольнения она не была предупреждена. Д. на момент издания приказа не работал директором МУП "ЖКХ п. Бавтугай.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе И. просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд не учел, что фактически сокращение штатов не имело место, произошло переименование штатной должности с сохранением функций.
До увольнения имелись вакантные должности, которые не были ей предложены.
Суд оставил без оценки доводы в части того, что Д. не работал в должности директора МУП "ЖКХ п. Бавтугай" в момент издания приказа. Документы представленные в суд исследованы поверхностно, суд за основу взял фиктивные документы.
В возражениях на жалобу заместитель Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедов Р.Н. и конкурсный управляющий МУП "ЖКХ п. Бавтугай" А. просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что И. работала на должности мастером участка СОиБ МУП "ЖКХ п. Бавтугай".
Приказом директора МУП "ЖКХ п. Бавтугай" от 05.04.2011 года N 9-А она была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности работников.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что каких-либо нарушений трудового законодательства при увольнении истицы работодателем не было допущено. Директор МУП "ЖКХ п. Бавтугай" Д. был правомочен издавать соответствующие приказы как исполнявший обязанности директора и директора предприятия.
Однако данный вывод суда является преждевременным.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности штата работников организации.
Увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Из материалов дела видно, что работодателем 05 апреля 2011 года был издан общий приказ за N 9-А о сокращении штата численности в организации. Приказом N 9 "б" того же дня директором издан приказ о сокращении штатных единиц в количестве 12 единиц, в том числе и единицы мастера СО и Б с 05.07.2011 года. Приказом N 37-к от 05.07.2011 года И. уволена по п. 2 ст. 81 РК РФ по сокращению численности работников.
Разрешая спор, суд в решении указал, что сокращение штатов имело место, вакансий не было.
Однако, в подтверждение данных выводов доказательства в решении, в нарушение статьи 197 ГПК РФ судом не приведены.
Из объяснений И., дополнительных исковых требований следует, что в штатном расписании на 2010 год имелись должности мастер участка ВКХ с окладом 7000 рублей и мастер участка Б и СО с окладом 7000 рублей, обе должности сокращены и введена должность начальника участка с окладом 15000 рублей, на эту должность назначен бывший главный инженер К. Имея вакансии, ей эту работу не предложили.
Эти доводы истицы судом не проверены. Из имеющегося в материалах дела штатного расписания не видно, имелись ли вакансии на момент увольнения истицы. В штатном расписании не указаны фамилии лиц, замещающих эти должности. Штатное расписание с указанием пофамильно лиц, замещающих эти должности судом у истца не истребовано, ответчиком в суд не представлено.
При изложенных обстоятельствах по имеющимся материалам дела выяснить имелись ли вакансии на момент увольнения истицы не представляется возможным.
Кроме того, из представленного на заседание судебной коллегии копии приказа N 36 от 06.07.2011 года видно, что обязанности мастера ВКХ СОиБ с 06.07.2011 года по 6.08.2011 года были возложены на главного инженера К. с доплатой 50% от оклада до укомплектования штатной единицы.
Из дела следует, что приказы о сокращении численности штатов, увольнении издавались разными директорами МУП "ЖКХ п. "Бавтугай" Р. и Д. Однако, достоверных доказательств в подтверждение, кто именно на момент издания приказа являлся директором организации судом не установлено.
Принимая во внимание, что при разрешении спора суд не принял меры к установлению юридически значимых обстоятельств по делу, принятое по делу решение не может быть признано законным, обоснованным.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы истицы о наличии вакансий на момент ее увольнения, для этого истребовать штатное расписание с указанием пофамильно лиц, замещающих эти должности, выяснить, кто конкретно исполнял обязанности директора МУП "ЖКХ п. Бавтугай", какими доказательствами это подтверждается, изменялся ли фонд заработной платы работников МУП "ЖКХ п. Бавтугай" в связи с сокращением штатов, правильно оценив представленные по делу сторонами доказательства, в соответствии с законом разрешить спор.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Кизилюртовского городского суда от 01 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 26.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2777/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу N 33-2777/2011
Судья Хамидов М.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Республики Дагестан
в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.
судей Гасановой Д.Г. и Устаевой Н.Х.
при секретаре Ш.
с участием прокурора Алиевой Ф.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 26 октября 2011 года дело по кассационной жалобе И. на решение Кизилюртовского городского суда от 1 сентября 2011 года, которым постановлено
"В удовлетворении требований истицы И. о восстановлении на работе в должности мастера участка МУП "ЖКХ пос. Бавтугай", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения адвоката Омаргаджиева З.М. представляющего интересы И. (на основании ордера N 292 от 28 сентября 2011 года), просившего решение суда отменить, объяснения представителя МУП "ЖКХ Бавтугай" М. (на основании доверенности N 82 от 26 октября 2011 года), просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Алиевой Ф.Д., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
И. с мая 2004 года работала мастером участка МУП "ЖКХ п. Бавтугай" г. Кизилюрта.
Приказом директором МУП "ЖКХ п. Бавтугай" N 9 "а" от 05 апреля 2011 года истица была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов с 5 июля 2011 года.
Считая увольнение неправильным, И. обратилась в суд с иском к МУП "ЖКХ п. Бавтугай" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что фактически сокращение штатов работников не имело место, работодатель не предлагал ей другую работу, письменно под роспись за два месяца до увольнения она не была предупреждена. Д. на момент издания приказа не работал директором МУП "ЖКХ п. Бавтугай.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе И. просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд не учел, что фактически сокращение штатов не имело место, произошло переименование штатной должности с сохранением функций.
До увольнения имелись вакантные должности, которые не были ей предложены.
Суд оставил без оценки доводы в части того, что Д. не работал в должности директора МУП "ЖКХ п. Бавтугай" в момент издания приказа. Документы представленные в суд исследованы поверхностно, суд за основу взял фиктивные документы.
В возражениях на жалобу заместитель Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедов Р.Н. и конкурсный управляющий МУП "ЖКХ п. Бавтугай" А. просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что И. работала на должности мастером участка СОиБ МУП "ЖКХ п. Бавтугай".
Приказом директора МУП "ЖКХ п. Бавтугай" от 05.04.2011 года N 9-А она была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности работников.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что каких-либо нарушений трудового законодательства при увольнении истицы работодателем не было допущено. Директор МУП "ЖКХ п. Бавтугай" Д. был правомочен издавать соответствующие приказы как исполнявший обязанности директора и директора предприятия.
Однако данный вывод суда является преждевременным.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности штата работников организации.
Увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Из материалов дела видно, что работодателем 05 апреля 2011 года был издан общий приказ за N 9-А о сокращении штата численности в организации. Приказом N 9 "б" того же дня директором издан приказ о сокращении штатных единиц в количестве 12 единиц, в том числе и единицы мастера СО и Б с 05.07.2011 года. Приказом N 37-к от 05.07.2011 года И. уволена по п. 2 ст. 81 РК РФ по сокращению численности работников.
Разрешая спор, суд в решении указал, что сокращение штатов имело место, вакансий не было.
Однако, в подтверждение данных выводов доказательства в решении, в нарушение статьи 197 ГПК РФ судом не приведены.
Из объяснений И., дополнительных исковых требований следует, что в штатном расписании на 2010 год имелись должности мастер участка ВКХ с окладом 7000 рублей и мастер участка Б и СО с окладом 7000 рублей, обе должности сокращены и введена должность начальника участка с окладом 15000 рублей, на эту должность назначен бывший главный инженер К. Имея вакансии, ей эту работу не предложили.
Эти доводы истицы судом не проверены. Из имеющегося в материалах дела штатного расписания не видно, имелись ли вакансии на момент увольнения истицы. В штатном расписании не указаны фамилии лиц, замещающих эти должности. Штатное расписание с указанием пофамильно лиц, замещающих эти должности судом у истца не истребовано, ответчиком в суд не представлено.
При изложенных обстоятельствах по имеющимся материалам дела выяснить имелись ли вакансии на момент увольнения истицы не представляется возможным.
Кроме того, из представленного на заседание судебной коллегии копии приказа N 36 от 06.07.2011 года видно, что обязанности мастера ВКХ СОиБ с 06.07.2011 года по 6.08.2011 года были возложены на главного инженера К. с доплатой 50% от оклада до укомплектования штатной единицы.
Из дела следует, что приказы о сокращении численности штатов, увольнении издавались разными директорами МУП "ЖКХ п. "Бавтугай" Р. и Д. Однако, достоверных доказательств в подтверждение, кто именно на момент издания приказа являлся директором организации судом не установлено.
Принимая во внимание, что при разрешении спора суд не принял меры к установлению юридически значимых обстоятельств по делу, принятое по делу решение не может быть признано законным, обоснованным.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы истицы о наличии вакансий на момент ее увольнения, для этого истребовать штатное расписание с указанием пофамильно лиц, замещающих эти должности, выяснить, кто конкретно исполнял обязанности директора МУП "ЖКХ п. Бавтугай", какими доказательствами это подтверждается, изменялся ли фонд заработной платы работников МУП "ЖКХ п. Бавтугай" в связи с сокращением штатов, правильно оценив представленные по делу сторонами доказательства, в соответствии с законом разрешить спор.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кизилюртовского городского суда от 01 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)