Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ибрагимов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:
председательствующего Шихгереева Х.И.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела 23 ноября 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истицы Г. - адвоката Гебековой У.Н. (доверенность серии 05АА0186249 от 08 июля 2011 года) на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2011 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Г. к Буйнакскому городскому управлению образования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 265636 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителя Г. - адвоката Гебековой У.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Буйнакского городского управления образования Б.Р., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Г. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что согласно приказа за N 107-к от 29.09.1987 г. по Буйнакскому ГорОНО она была назначена заведующей детским садом N 6 с правом распоряжения кредитами с 1.10.1987 года. На основании Постановления Буйнакской городской Администрации за N 259 от 27.07.1997 года "О структурных изменениях в системе образовательных учреждений города" ясли-сад N 6 расформирован с 01.09.1997 года, как не обеспечивающий наполняемость на 50% и она была освобождена от занимаемой должности зав. детсадом N 6, переведена и назначена зам. директора по воспитательной работе НСШ N 12 г. Буйнакска с 01.09.1997 года. Однако вышеуказанная работа ей руководством НСШ N 12 не была представлена, как объяснил директор НСШ N 12, по причине того, что она не включена в штаты, которые еще не сформированы, и необходимо подождать дома, пока вызовут на работу. Время от времени она обращалась в адрес руководства с напоминаниями предоставить ей данную работу или произвести увольнение и выдать трудовую книжку, так как ей необходимо устроиться на другую работу. Все это время находилась на иждивении близких родственников, постоянно приходилось занимать деньги в долг у посторонних лиц на пропитание. В настоящее время ей случайно стало известно, что НСШ N 12 г. Буйнакска расформирована. По настоящее время работа ей не предоставлена, увольнение не произведено в связи с чем она не могла устроиться на другую работу и была вынуждена находиться в вынужденном прогуле. Согласно расчета невыплаченной заработной платы с 1997 года по 11 июля 2011 года сумма, подлежащая выплате, составляет 265 636 рублей. В результате неправомерных действий работодателя ей также причинен моральный вред, оцениваемый ею в размере 100 000 рублей, который заключается в перенесенных нравственных и физических страданиях. Она - педагог с высшей квалификацией по вине работодателя, осталась без работы, без средств существования, находилась на иждивении сына, в настоящее время достигла пенсионного возраста и имеет право получать законом установленную пенсию, но ввиду отсутствия надлежащих документов, необходимых для представления в пенсионный фонд, она лишена возможности получать пенсию, и пропущен 10 месячный период получения пенсионных выплат, более того, на нервной почве она страдает гипертонической энцефалопатией, и стабильной стенокардией в кризовом течении, что подтверждается справкой врача.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов денежной компенсацией в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня задержки по день фактического расчета включительно.
Просит суд взыскать с Управления образования г. Буйнакска 265 636 руб. заработную плату за время вынужденного прогула и моральный вред в размере 100 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование жалобы указывается, что отказ суда в удовлетворении исковых требований Г. является необоснованным, по причине того, что выводы суда находятся в противоречии с материалами дела. Так, суд не принял во внимание тот факт, что Г. была назначена на должность зам. директора по воспитательной работе НСШ N 12 приказом по Буйнакскому образовательному учреждению, а не руководством НСШ N 12 и ответственность за не предоставление ей работы несет Буйнакское городское управление образования, а не руководство НСШ N 12.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что приказом по Буйнакскому управлению образования от 29.08.1997 г. N 18-к на основании Постановления администрации г. Буйнакска N 259 от 29.07.1997 г. "О структурных изменениях в системе образовательных учреждений города" ясли сад N 6 расформирован с 1.09.1997 г., как не обеспечивающий наполняемость на 50%. Г. освобождена от занимаемой должности зав. детсадом N 6 переведена и назначена зам. директора по воспитательной работе НСШ N 12 с 1.09.97 г.
Между тем, Г. указанная должность зам. директора по воспитательной работе НСШ N 12, куда она была назначена приказом по Управлению образования, фактически предоставлена не была, что не отрицается и представителем ответчика.
Г., как видно из материалов дела, в течение ряда лет обращалась к руководству Управления образования и директору школы N 12 с просьбой предоставить ей работу согласно приказу, указывая также и о том, что она из-за того, что не уволена и не получила трудовую книжку, не может трудоустроиться.
Однако трудовую книжку без записи об увольнении Г. получила в Управлении образования г. Буйнакска лишь 16 июня 2009 года, что указывает на то, что трудовые отношения с Г. по настоящее время не прекращены.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
При задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя работнику, лишенному возможности трудиться, возмещается причиненный в связи с этим материальный ущерб в виде неполученной заработной платы.
В то же время суд первой инстанции оставил без должного внимания то, что приказ о назначении Г. на должность зам. директора издан не директором СШ N 12, а начальником УО ФИО10, а также и тот факт, что согласно справке, выданной Г. за подписью и.о. начальника БГУО ФИО9, а также записям в трудовой книжке, Г. по приказу БГУО от 29.08.1997 года N 18 - к п. 6 назначена и числится заместителем директора по воспитательной работе НСШ N 12 по настоящее время. Приказ об увольнении в книге приказов отсутствует.
В этой связи и для проверки доводов истицы о том, что она назначена на должность зам. директора по воспитательной работе НСШ N 12 приказом по Буйнакскому образовательному учреждению, а не руководством НСШ N 12 и ответственность за не предоставление ей работы несет Буйнакское городское управление образования, а не руководство НСШ N 12, суду первой инстанции следовало истребовать и исследовать в судебном заседании Положение о полномочиях и Устав образовательного учреждения.
Разрешая вопросы, связанные с задержкой выдачи трудовой книжки Г., суд сослался на ст. 84.1 ТК РФ, в которой речь идет об общем порядке оформления прекращения трудового договора, и в том числе, о выдаче трудовой книжки в связи с прекращением трудового договора, чего не имело места в случае с Г.
При наличии таких данных выводы суда о том, что трудовые права истицы Г. ответчиком - Буйнакским ГУО не были нарушены, судебная коллегия находит преждевременными.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение, при котором следует учесть изложенное.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2011 г. по иску Г. к Буйнакскому городскому Управлению образования отменить, и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 23.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3316-11Г.
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-3316-11г.
Судья Ибрагимов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:
председательствующего Шихгереева Х.И.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела 23 ноября 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истицы Г. - адвоката Гебековой У.Н. (доверенность серии 05АА0186249 от 08 июля 2011 года) на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2011 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Г. к Буйнакскому городскому управлению образования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 265636 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителя Г. - адвоката Гебековой У.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Буйнакского городского управления образования Б.Р., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что согласно приказа за N 107-к от 29.09.1987 г. по Буйнакскому ГорОНО она была назначена заведующей детским садом N 6 с правом распоряжения кредитами с 1.10.1987 года. На основании Постановления Буйнакской городской Администрации за N 259 от 27.07.1997 года "О структурных изменениях в системе образовательных учреждений города" ясли-сад N 6 расформирован с 01.09.1997 года, как не обеспечивающий наполняемость на 50% и она была освобождена от занимаемой должности зав. детсадом N 6, переведена и назначена зам. директора по воспитательной работе НСШ N 12 г. Буйнакска с 01.09.1997 года. Однако вышеуказанная работа ей руководством НСШ N 12 не была представлена, как объяснил директор НСШ N 12, по причине того, что она не включена в штаты, которые еще не сформированы, и необходимо подождать дома, пока вызовут на работу. Время от времени она обращалась в адрес руководства с напоминаниями предоставить ей данную работу или произвести увольнение и выдать трудовую книжку, так как ей необходимо устроиться на другую работу. Все это время находилась на иждивении близких родственников, постоянно приходилось занимать деньги в долг у посторонних лиц на пропитание. В настоящее время ей случайно стало известно, что НСШ N 12 г. Буйнакска расформирована. По настоящее время работа ей не предоставлена, увольнение не произведено в связи с чем она не могла устроиться на другую работу и была вынуждена находиться в вынужденном прогуле. Согласно расчета невыплаченной заработной платы с 1997 года по 11 июля 2011 года сумма, подлежащая выплате, составляет 265 636 рублей. В результате неправомерных действий работодателя ей также причинен моральный вред, оцениваемый ею в размере 100 000 рублей, который заключается в перенесенных нравственных и физических страданиях. Она - педагог с высшей квалификацией по вине работодателя, осталась без работы, без средств существования, находилась на иждивении сына, в настоящее время достигла пенсионного возраста и имеет право получать законом установленную пенсию, но ввиду отсутствия надлежащих документов, необходимых для представления в пенсионный фонд, она лишена возможности получать пенсию, и пропущен 10 месячный период получения пенсионных выплат, более того, на нервной почве она страдает гипертонической энцефалопатией, и стабильной стенокардией в кризовом течении, что подтверждается справкой врача.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов денежной компенсацией в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня задержки по день фактического расчета включительно.
Просит суд взыскать с Управления образования г. Буйнакска 265 636 руб. заработную плату за время вынужденного прогула и моральный вред в размере 100 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование жалобы указывается, что отказ суда в удовлетворении исковых требований Г. является необоснованным, по причине того, что выводы суда находятся в противоречии с материалами дела. Так, суд не принял во внимание тот факт, что Г. была назначена на должность зам. директора по воспитательной работе НСШ N 12 приказом по Буйнакскому образовательному учреждению, а не руководством НСШ N 12 и ответственность за не предоставление ей работы несет Буйнакское городское управление образования, а не руководство НСШ N 12.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что приказом по Буйнакскому управлению образования от 29.08.1997 г. N 18-к на основании Постановления администрации г. Буйнакска N 259 от 29.07.1997 г. "О структурных изменениях в системе образовательных учреждений города" ясли сад N 6 расформирован с 1.09.1997 г., как не обеспечивающий наполняемость на 50%. Г. освобождена от занимаемой должности зав. детсадом N 6 переведена и назначена зам. директора по воспитательной работе НСШ N 12 с 1.09.97 г.
Между тем, Г. указанная должность зам. директора по воспитательной работе НСШ N 12, куда она была назначена приказом по Управлению образования, фактически предоставлена не была, что не отрицается и представителем ответчика.
Г., как видно из материалов дела, в течение ряда лет обращалась к руководству Управления образования и директору школы N 12 с просьбой предоставить ей работу согласно приказу, указывая также и о том, что она из-за того, что не уволена и не получила трудовую книжку, не может трудоустроиться.
Однако трудовую книжку без записи об увольнении Г. получила в Управлении образования г. Буйнакска лишь 16 июня 2009 года, что указывает на то, что трудовые отношения с Г. по настоящее время не прекращены.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
При задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя работнику, лишенному возможности трудиться, возмещается причиненный в связи с этим материальный ущерб в виде неполученной заработной платы.
В то же время суд первой инстанции оставил без должного внимания то, что приказ о назначении Г. на должность зам. директора издан не директором СШ N 12, а начальником УО ФИО10, а также и тот факт, что согласно справке, выданной Г. за подписью и.о. начальника БГУО ФИО9, а также записям в трудовой книжке, Г. по приказу БГУО от 29.08.1997 года N 18 - к п. 6 назначена и числится заместителем директора по воспитательной работе НСШ N 12 по настоящее время. Приказ об увольнении в книге приказов отсутствует.
В этой связи и для проверки доводов истицы о том, что она назначена на должность зам. директора по воспитательной работе НСШ N 12 приказом по Буйнакскому образовательному учреждению, а не руководством НСШ N 12 и ответственность за не предоставление ей работы несет Буйнакское городское управление образования, а не руководство НСШ N 12, суду первой инстанции следовало истребовать и исследовать в судебном заседании Положение о полномочиях и Устав образовательного учреждения.
Разрешая вопросы, связанные с задержкой выдачи трудовой книжки Г., суд сослался на ст. 84.1 ТК РФ, в которой речь идет об общем порядке оформления прекращения трудового договора, и в том числе, о выдаче трудовой книжки в связи с прекращением трудового договора, чего не имело места в случае с Г.
При наличии таких данных выводы суда о том, что трудовые права истицы Г. ответчиком - Буйнакским ГУО не были нарушены, судебная коллегия находит преждевременными.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение, при котором следует учесть изложенное.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2011 г. по иску Г. к Буйнакскому городскому Управлению образования отменить, и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)