Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абдурахманов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД
в составе: председательствующего: Сидоренко М.И.
судей Гебековой Л.А. и Хавчаева Х.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 16 декабря 2011 года, гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска С. к - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Гебековой Л.А., судебная коллегия
С. обратилась в суд с иском к - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки с 01.02.2011 года по 11.05.2011 года в размере руб. и компенсации морального вреда в размере мотивируя тем, что трудовая книжка ей вручена только 11.05.2011 и только тогда же ей выплачены выходное пособие и денежные средства за неиспользование отпуска. В соответствии со ст. 234 ТК РФ Хебдинский почтамт обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая возможность возникает у истца в результате задержки выдачи работодателем трудовой книжки. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель не выдал ей трудовую книжку.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Вывод суда о пропуске срока обращения в суд не соответствует материалам дела и является необоснованным. Суд необоснованно не принял во внимание ее доводы и постановил незаконное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что приказом N 148 от 01.12.2010 года С. была уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.
13.04.2011 г. истица обратилась с заявлением на имя начальника УФПС РД филиала ФГУП "Почта России" К. о том, что почтамт в нарушение ст. 180 ТК РФ не начислил ей выходное пособие за 2 месяца, не выдал трудовую книжку, также не выплатил заработную плату за октябрь и ноябрь 2010 г.
Из расписки С. от 06.05.2011 года усматривается, что она получила заработную плату за октябрь, ноябрь и декабрь. 2010 года, выходное пособие и претензии к почтамту не имеет (л.д. 65). Согласно исследованной судом книги учета движения трудовых книжек, истица получила трудовую книжку 06.05.2011 года.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истица обратилась в суд 10 августа 2011 года, т.е. по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, о чем заявлено представителем ответчика в суде.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска С. в связи с пропуском срока обращения в суд, которое является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 16.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3531-2011Г.
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-3531-2011г.
Судья Абдурахманов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД
в составе: председательствующего: Сидоренко М.И.
судей Гебековой Л.А. и Хавчаева Х.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 16 декабря 2011 года, гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска С. к - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Гебековой Л.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки с 01.02.2011 года по 11.05.2011 года в размере руб. и компенсации морального вреда в размере мотивируя тем, что трудовая книжка ей вручена только 11.05.2011 и только тогда же ей выплачены выходное пособие и денежные средства за неиспользование отпуска. В соответствии со ст. 234 ТК РФ Хебдинский почтамт обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая возможность возникает у истца в результате задержки выдачи работодателем трудовой книжки. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель не выдал ей трудовую книжку.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Вывод суда о пропуске срока обращения в суд не соответствует материалам дела и является необоснованным. Суд необоснованно не принял во внимание ее доводы и постановил незаконное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что приказом N 148 от 01.12.2010 года С. была уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.
13.04.2011 г. истица обратилась с заявлением на имя начальника УФПС РД филиала ФГУП "Почта России" К. о том, что почтамт в нарушение ст. 180 ТК РФ не начислил ей выходное пособие за 2 месяца, не выдал трудовую книжку, также не выплатил заработную плату за октябрь и ноябрь 2010 г.
Из расписки С. от 06.05.2011 года усматривается, что она получила заработную плату за октябрь, ноябрь и декабрь. 2010 года, выходное пособие и претензии к почтамту не имеет (л.д. 65). Согласно исследованной судом книги учета движения трудовых книжек, истица получила трудовую книжку 06.05.2011 года.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истица обратилась в суд 10 августа 2011 года, т.е. по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, о чем заявлено представителем ответчика в суде.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска С. в связи с пропуском срока обращения в суд, которое является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)