Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абдурахманов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Абдуллаевой А.К., Бейтуллаевой З.А.
при секретаре М.З.Н.
с участием прокурора Исмаиловой С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М.З.Г.
на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:
Утвердить между сторонами мировое соглашение, согласно которому истец обязуется отказаться от иска к МВД по РД о восстановлении на службе в ОВД на должность участкового уполномоченного ОВД по г. Каспийск и о признании приказа от 11.08.2010 года незаконным и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, прекратить производство по настоящему делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения представителя МВД по РД Т., просившего определение суда оставить без изменения, выслушав заключение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшей определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
М.З.Г. обратился в суд с иском к МВД по РД о восстановлении на службе в ОВД на должность участкового уполномоченного ОВД по г. Каспийск, признании приказа от 11.08.2010 года N л/с об увольнении незаконным и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В ходе рассмотрения дела от представителя М.З.Г. - адвоката Ахмедова А.А. и представителя МВД по РД Т. поступило ходатайство об утверждении письменного мирового соглашения, в соответствии с которым истец отказывается от иска к МВД по РД о восстановлении на службе в ОВД на должность участкового уполномоченного ОВД по г. Каспийск, признании приказа от 11.08.2010 года N л/с об увольнении незаконным и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а ответчик обязуется после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу изменить формулировку увольнения истца с п. "л" ст. 19 Закона "О милиции" (грубое или систематическое нарушение дисциплины) на п. "а" ст. 19 Закона "О милиции" (по собственному желанию).
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе М.З.Г. просит отменить определение суда, указывая на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, суд утвердил мировое соглашение в его отсутствие, представленное суду мировое соглашение он не подписывал. Более того, в резолютивной части определения суд, утверждая мировое соглашение, указал на то, что истец отказывается от своих исковых требований, в то время как обязанности ответчика по данному мировому соглашению не указал.
В возражении на частную жалобу представитель МВД по РД Т. просит определение суда об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из условий имеющегося в деле мирового соглашения от 25 ноября 2010 года, подписанного представителем истца М.З.Г. - Ахмедовым А.А. и представителем МВД по РД - Т., следует, что истец М.З.Г. отказывается от своих исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, а ответчик МВД по РД обязуется изменить формулировку увольнения истца с п. "л" ст. 19 Закона "О милиции" на п. "а" ст. 19 названного Закона.
Указанные условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц.
Доводы частной жалобы о том, что М.З.Г. представленное в суд мировое соглашение не подписывал и суд необоснованно утвердил мировое соглашение в его отсутствие, не могут быть приняты во внимание. Из мирового соглашения от 25.11.2010 года видно, что оно подписано представителем истца М.З.Г. - адвокатом Ахмедовым А.А. Полномочия Ахмедова А.А. на полный или частичный отказ от исковых требований и заключение мирового соглашения судом проверены; они удостоверены имеющейся в деле доверенностью от 22.10.2010 года.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно утвердил мировое соглашение.
Довод частной жалобы относительно того, что М.З.Г. ни разу не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его процессуальные права, судебная коллегия не находит заслуживающими внимания, поскольку рассмотрение дела назначалось три раза, однако истец ни на одно судебное заседание не явился. Вместе с тем, в рассмотрении дела участвовал его представитель - адвокат Ахмедов А.А., которого истец М.З.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности N от 22.10.2010 года наделил полномочиями по ведению его дела в суде, в том числе и теми полномочиями, которые принадлежат исключительно истцу - полный или частичный отказ от иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения. Каких-либо данных о недобросовестном исполнении адвокатом своих служебных обязанностей относительно ведения дела по иску М.З.Г., истец суду не представил.
Кроме того, то обстоятельство, что условия мирового соглашения были согласованы с самим истцом, подтверждается также и тем, что приказом МВД по РД от 06 декабря 2010 года N л/с было изменено основание увольнения М.З.Г. из органов внутренних дел.
В то же время заслуживает внимания довод частной жалобы о том, что в резолютивной части определения суд не указал обязанности ответчика по мировому соглашению. С учетом этого резолютивная часть определения суда подлежит изложению в новой редакции с указанием обязанностей ответчика по условиям утвержденного судом мирового соглашения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:
"Утвердить между сторонами мировое соглашение, согласно которому истец М.З.Г. обязуется отказаться от иска к МВД по РД о восстановлении на службе в ОВД на должность участкового уполномоченного ОВД по г. Каспийск и о признании приказа от 11.08.2010 года незаконным и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Ответчик МВД по РД обязуется изменить формулировку увольнения истца М.З.Г. с п. "л" ст. 19 Закона "О милиции" (грубое или систематическое нарушение дисциплины) на п. "а" ст. 19 Закона "О милиции" (по собственному желанию)".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 14.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3574/2010Г.
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2011 г. по делу N 33-3574/2010г.
Судья Абдурахманов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Абдуллаевой А.К., Бейтуллаевой З.А.
при секретаре М.З.Н.
с участием прокурора Исмаиловой С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М.З.Г.
на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:
Утвердить между сторонами мировое соглашение, согласно которому истец обязуется отказаться от иска к МВД по РД о восстановлении на службе в ОВД на должность участкового уполномоченного ОВД по г. Каспийск и о признании приказа от 11.08.2010 года незаконным и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, прекратить производство по настоящему делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения представителя МВД по РД Т., просившего определение суда оставить без изменения, выслушав заключение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшей определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
М.З.Г. обратился в суд с иском к МВД по РД о восстановлении на службе в ОВД на должность участкового уполномоченного ОВД по г. Каспийск, признании приказа от 11.08.2010 года N л/с об увольнении незаконным и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В ходе рассмотрения дела от представителя М.З.Г. - адвоката Ахмедова А.А. и представителя МВД по РД Т. поступило ходатайство об утверждении письменного мирового соглашения, в соответствии с которым истец отказывается от иска к МВД по РД о восстановлении на службе в ОВД на должность участкового уполномоченного ОВД по г. Каспийск, признании приказа от 11.08.2010 года N л/с об увольнении незаконным и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а ответчик обязуется после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу изменить формулировку увольнения истца с п. "л" ст. 19 Закона "О милиции" (грубое или систематическое нарушение дисциплины) на п. "а" ст. 19 Закона "О милиции" (по собственному желанию).
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе М.З.Г. просит отменить определение суда, указывая на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, суд утвердил мировое соглашение в его отсутствие, представленное суду мировое соглашение он не подписывал. Более того, в резолютивной части определения суд, утверждая мировое соглашение, указал на то, что истец отказывается от своих исковых требований, в то время как обязанности ответчика по данному мировому соглашению не указал.
В возражении на частную жалобу представитель МВД по РД Т. просит определение суда об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из условий имеющегося в деле мирового соглашения от 25 ноября 2010 года, подписанного представителем истца М.З.Г. - Ахмедовым А.А. и представителем МВД по РД - Т., следует, что истец М.З.Г. отказывается от своих исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, а ответчик МВД по РД обязуется изменить формулировку увольнения истца с п. "л" ст. 19 Закона "О милиции" на п. "а" ст. 19 названного Закона.
Указанные условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц.
Доводы частной жалобы о том, что М.З.Г. представленное в суд мировое соглашение не подписывал и суд необоснованно утвердил мировое соглашение в его отсутствие, не могут быть приняты во внимание. Из мирового соглашения от 25.11.2010 года видно, что оно подписано представителем истца М.З.Г. - адвокатом Ахмедовым А.А. Полномочия Ахмедова А.А. на полный или частичный отказ от исковых требований и заключение мирового соглашения судом проверены; они удостоверены имеющейся в деле доверенностью от 22.10.2010 года.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно утвердил мировое соглашение.
Довод частной жалобы относительно того, что М.З.Г. ни разу не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его процессуальные права, судебная коллегия не находит заслуживающими внимания, поскольку рассмотрение дела назначалось три раза, однако истец ни на одно судебное заседание не явился. Вместе с тем, в рассмотрении дела участвовал его представитель - адвокат Ахмедов А.А., которого истец М.З.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности N от 22.10.2010 года наделил полномочиями по ведению его дела в суде, в том числе и теми полномочиями, которые принадлежат исключительно истцу - полный или частичный отказ от иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения. Каких-либо данных о недобросовестном исполнении адвокатом своих служебных обязанностей относительно ведения дела по иску М.З.Г., истец суду не представил.
Кроме того, то обстоятельство, что условия мирового соглашения были согласованы с самим истцом, подтверждается также и тем, что приказом МВД по РД от 06 декабря 2010 года N л/с было изменено основание увольнения М.З.Г. из органов внутренних дел.
В то же время заслуживает внимания довод частной жалобы о том, что в резолютивной части определения суд не указал обязанности ответчика по мировому соглашению. С учетом этого резолютивная часть определения суда подлежит изложению в новой редакции с указанием обязанностей ответчика по условиям утвержденного судом мирового соглашения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:
"Утвердить между сторонами мировое соглашение, согласно которому истец М.З.Г. обязуется отказаться от иска к МВД по РД о восстановлении на службе в ОВД на должность участкового уполномоченного ОВД по г. Каспийск и о признании приказа от 11.08.2010 года незаконным и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Ответчик МВД по РД обязуется изменить формулировку увольнения истца М.З.Г. с п. "л" ст. 19 Закона "О милиции" (грубое или систематическое нарушение дисциплины) на п. "а" ст. 19 Закона "О милиции" (по собственному желанию)".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)