Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.
судей: Мусаевой Л.А., Искендеровой Т.Г.
при секретаре А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. ФИО13, И. ФИО14 и Б. ФИО15 к МУП "Итум-Калинское СРСУ" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
по кассационной жалобе М. ФИО16., И. ФИО17., Б. ФИО18 на решение Шатойского районного суда Чеченской Республики от 25 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Мусаевой Л.А., объяснения М. ФИО19., И. ФИО20 их представителя и представителя Б. ФИО21 по доверенности Х. ФИО22, просивших отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, заключение прокурора Арсемерзаева А.Т., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
М. ФИО23 И. ФИО24 Б. ФИО25 обратились в суд с иском к МУП "Итум-Калинское СРСУ" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с приказами: N 15-К от 4 мая 2010 года, N 16-К от 16 июня 2010 года, N 15-К от 1 июня 2010 года они уволены в связи с сокращением штатов. Считают увольнение незаконным, поскольку в соответствии со ст. 180 ТК РФ работодателем заблаговременно не предупреждены о предстоящем увольнении.
Ответчик МУП "Итум-Калинское СРСУ" иск не признал и указал на пропуск истцом срока обращения в суд.
Решением Шатойского районного суда Чеченской Республики от 25 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований М. ФИО26 И. ФИО27 Б. ФИО28 отказано в полном объеме.
М. ФИО29 И. ФИО30 Б. ФИО31 в кассационной жалобе просят отменить решения суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ими не пропущен срок обращения за защитой нарушенного права.
Старший помощник межрайонного прокурора А. ФИО32 представил возражения на кассационную жалобу и просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит основания, предусмотренные ст. 362 ГПК
РФ, для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Такие нарушения требования закона при рассмотрении данного дела судом не допущены
Из материалов дела следует, что истцы уволены с занимаемых должностей в период с апреля по июнь 2010 года. 06 июля 2011 года Шатойским районным судом ЧР принято решение по требованиям истцов о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе выходного пособия в связи с сокращением штатов, заявленных ими в апреле 2011.
19 июля 2011 года они обратились с исковыми заявлениями о восстановлении на работе.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Со дня увольнения до обращения истцов в суд за защитой нарушенного права прошло более 12 месяцев.
В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что после состоявшегося 6 июля 2011 года решения суда у них не было основания считать себя уволенными и данный факт явился причиной пропуска срока обращения в суд, несостоятельны.
Согласно пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ трудового кодекса РФ" судья, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Шатойского районного суда Чеченской Республики от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы М. ФИО33., И. ФИО34 Б. ФИО35 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-36/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N 33-36/12
Судья Дубков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.
судей: Мусаевой Л.А., Искендеровой Т.Г.
при секретаре А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. ФИО13, И. ФИО14 и Б. ФИО15 к МУП "Итум-Калинское СРСУ" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
по кассационной жалобе М. ФИО16., И. ФИО17., Б. ФИО18 на решение Шатойского районного суда Чеченской Республики от 25 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Мусаевой Л.А., объяснения М. ФИО19., И. ФИО20 их представителя и представителя Б. ФИО21 по доверенности Х. ФИО22, просивших отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, заключение прокурора Арсемерзаева А.Т., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М. ФИО23 И. ФИО24 Б. ФИО25 обратились в суд с иском к МУП "Итум-Калинское СРСУ" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с приказами: N 15-К от 4 мая 2010 года, N 16-К от 16 июня 2010 года, N 15-К от 1 июня 2010 года они уволены в связи с сокращением штатов. Считают увольнение незаконным, поскольку в соответствии со ст. 180 ТК РФ работодателем заблаговременно не предупреждены о предстоящем увольнении.
Ответчик МУП "Итум-Калинское СРСУ" иск не признал и указал на пропуск истцом срока обращения в суд.
Решением Шатойского районного суда Чеченской Республики от 25 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований М. ФИО26 И. ФИО27 Б. ФИО28 отказано в полном объеме.
М. ФИО29 И. ФИО30 Б. ФИО31 в кассационной жалобе просят отменить решения суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ими не пропущен срок обращения за защитой нарушенного права.
Старший помощник межрайонного прокурора А. ФИО32 представил возражения на кассационную жалобу и просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит основания, предусмотренные ст. 362 ГПК
РФ, для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Такие нарушения требования закона при рассмотрении данного дела судом не допущены
Из материалов дела следует, что истцы уволены с занимаемых должностей в период с апреля по июнь 2010 года. 06 июля 2011 года Шатойским районным судом ЧР принято решение по требованиям истцов о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе выходного пособия в связи с сокращением штатов, заявленных ими в апреле 2011.
19 июля 2011 года они обратились с исковыми заявлениями о восстановлении на работе.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Со дня увольнения до обращения истцов в суд за защитой нарушенного права прошло более 12 месяцев.
В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что после состоявшегося 6 июля 2011 года решения суда у них не было основания считать себя уволенными и данный факт явился причиной пропуска срока обращения в суд, несостоятельны.
Согласно пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ трудового кодекса РФ" судья, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатойского районного суда Чеченской Республики от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы М. ФИО33., И. ФИО34 Б. ФИО35 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)