Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Сульженко{ }П.М. Дело{ }N{ }2-940/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Кошак А.А., Выглева А.В.,
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе учредителя ООО ГУК "РЭУ-4" С., поданной ее представителем Б., на решение Магаданского городского суда от 29 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования П. удовлетворить.
Признать пункт 1.4 трудового договора от 15 октября 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "РЭУ-4" и П. в части установления срока окончания трудового договора, незаконным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "РЭУ-4", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана внести изменения в пункт 1.4 трудового договора от 15 октября 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "РЭУ-4" и П., установив срок окончания данного трудового договора - 14 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., выслушав объяснения представителя С. - Б., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО ГУК "РЭУ-4" С.А., объяснения П., его представителя Ш., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
П. обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО "ГУК "РЭУ-4", Департаменту ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана об оспаривании срока действия трудового договора.
Исковые требования мотивировал тем, что 15 октября 2010 года между ним и ООО "ГУК "РЭУ-4" в лице одного из учредителей - руководителя Департамента ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана К., действующего на основании Устава и по поручению общего собрания участников (учредителей), заключен трудовой договор, в соответствии с которым он назначен на должность генерального директора ООО "ГУК "РЭУ-4".
Пунктом 1.4 трудового договора установлен срок его действия с 15 октября 2010 года по 31 марта 2011 года. Вместе с тем трудовой договор им подписан с условием приведения его в соответствие с пунктом 10.2 Устава согласно которого срок полномочий генерального директора ООО "ГУК "РЭУ-4" составляет 1 год.
Как генеральный директор Общества, он инициировал проведение очередного собрания для решения вопроса о продлении срока его полномочий в соответствии с Уставом. Дважды он уведомлял учредителей о проведении внеочередного собрания для решения вопроса о продлении его полномочий, однако, собрание не состоялось из-за неявки учредителя С.
Просил суд обязать ООО "ГУК "РЭУ-4", Департамент ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана внести изменение в пункт 1.4 трудового договора от 15 октября 2010 года и установить срок окончания трудового договора 14 октября 2011 года.
Магаданским городским судом 29 марта 2011 года принято вышеприведенное решение.
Представителем учредителя ООО ГУК "РЭУ-4" С. - Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
Указывает, что высшим органом управления общества является общее собрание участников общества, одним из которых является С., имеющая 75% уставного капитала ООО ГУК "РЭУ-4". В соответствии с пунктом 9.2.5 Устава ООО ГУК "РЭУ-4" избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания. Считает, что генеральный директор не исполняет своих обязанностей в нарушение пункта 10.4 Устава.
В силу части 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом 15 октября 2010 года между П. и ООО "ГУК "РЭУ-4" в лице представителя одного из учредителей К., действующего на основании Устава и по поручению общего собрания участников (учредителей), заключен трудовой договор, в соответствии с которым П. назначен на должность генерального директора ООО "ГУК "РЭУ-4".
Пунктом 1.4 трудового договора срок его действия установлен с 15 октября 2010 года по 31 марта 2011 года.
Удовлетворяя требования истца об оспа ривании срока действия трудового договора, суд правильно исходил из того, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела (л.д. 35, 42, 49 - 51), представители ответчиков ООО "ГУК "РЭУ-4" и Департамента ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана, действующие на основании доверенностей с объемом полномочий, предусмотренных статьей 54 ГПК РФ, в судебном заседании 29 марта 2011 года исковые требования признали.
По правилам статьи 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Положения части 3 статьи 173 ГПК РФ, предусматривающие правовые последствия признания иска и его принятия судом, представителям ответчиков были разъяснены, что подтверждается письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования П. в связи с несоответствием заключенного с ним трудового договора учредительным документам ООО "ГУК "РЭУ-4".
Доводы, приведенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку выводов суда о несоответствии заключенного с П. трудового договора учредительным документам ООО "ГУК "РЭУ-4" не опровергают.
Действительно образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему относится в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества.
Между тем, этим же Законом (статья 40) предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Пунктом 10.2 Устава ООО "ГУК "РЭУ-4" установлено, что срок полномочий генерального директора составляет 1 год.
Таким образом, заключенный с истцом трудовой договор на срок с 15 октября 2010 года по 31 марта 2011 года противоречит статье 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не соответствует учредительным документам ООО "ГУК "РЭУ-4".
При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками, у суда имелись правовые основания для вынесения решения об удовлетворении иска.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу учредителя ООО ГУК "РЭУ-4" С., поданную ее представителем Б., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2011 N 33-477/11 ПО ДЕЛУ N 2-940/11
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. N 33-477/11
Судья:{ }Сульженко{ }П.М. Дело{ }N{ }2-940/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Кошак А.А., Выглева А.В.,
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе учредителя ООО ГУК "РЭУ-4" С., поданной ее представителем Б., на решение Магаданского городского суда от 29 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования П. удовлетворить.
Признать пункт 1.4 трудового договора от 15 октября 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "РЭУ-4" и П. в части установления срока окончания трудового договора, незаконным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "РЭУ-4", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана внести изменения в пункт 1.4 трудового договора от 15 октября 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "РЭУ-4" и П., установив срок окончания данного трудового договора - 14 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., выслушав объяснения представителя С. - Б., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО ГУК "РЭУ-4" С.А., объяснения П., его представителя Ш., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
П. обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО "ГУК "РЭУ-4", Департаменту ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана об оспаривании срока действия трудового договора.
Исковые требования мотивировал тем, что 15 октября 2010 года между ним и ООО "ГУК "РЭУ-4" в лице одного из учредителей - руководителя Департамента ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана К., действующего на основании Устава и по поручению общего собрания участников (учредителей), заключен трудовой договор, в соответствии с которым он назначен на должность генерального директора ООО "ГУК "РЭУ-4".
Пунктом 1.4 трудового договора установлен срок его действия с 15 октября 2010 года по 31 марта 2011 года. Вместе с тем трудовой договор им подписан с условием приведения его в соответствие с пунктом 10.2 Устава согласно которого срок полномочий генерального директора ООО "ГУК "РЭУ-4" составляет 1 год.
Как генеральный директор Общества, он инициировал проведение очередного собрания для решения вопроса о продлении срока его полномочий в соответствии с Уставом. Дважды он уведомлял учредителей о проведении внеочередного собрания для решения вопроса о продлении его полномочий, однако, собрание не состоялось из-за неявки учредителя С.
Просил суд обязать ООО "ГУК "РЭУ-4", Департамент ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана внести изменение в пункт 1.4 трудового договора от 15 октября 2010 года и установить срок окончания трудового договора 14 октября 2011 года.
Магаданским городским судом 29 марта 2011 года принято вышеприведенное решение.
Представителем учредителя ООО ГУК "РЭУ-4" С. - Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
Указывает, что высшим органом управления общества является общее собрание участников общества, одним из которых является С., имеющая 75% уставного капитала ООО ГУК "РЭУ-4". В соответствии с пунктом 9.2.5 Устава ООО ГУК "РЭУ-4" избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания. Считает, что генеральный директор не исполняет своих обязанностей в нарушение пункта 10.4 Устава.
В силу части 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом 15 октября 2010 года между П. и ООО "ГУК "РЭУ-4" в лице представителя одного из учредителей К., действующего на основании Устава и по поручению общего собрания участников (учредителей), заключен трудовой договор, в соответствии с которым П. назначен на должность генерального директора ООО "ГУК "РЭУ-4".
Пунктом 1.4 трудового договора срок его действия установлен с 15 октября 2010 года по 31 марта 2011 года.
Удовлетворяя требования истца об оспа ривании срока действия трудового договора, суд правильно исходил из того, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела (л.д. 35, 42, 49 - 51), представители ответчиков ООО "ГУК "РЭУ-4" и Департамента ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана, действующие на основании доверенностей с объемом полномочий, предусмотренных статьей 54 ГПК РФ, в судебном заседании 29 марта 2011 года исковые требования признали.
По правилам статьи 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Положения части 3 статьи 173 ГПК РФ, предусматривающие правовые последствия признания иска и его принятия судом, представителям ответчиков были разъяснены, что подтверждается письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования П. в связи с несоответствием заключенного с ним трудового договора учредительным документам ООО "ГУК "РЭУ-4".
Доводы, приведенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку выводов суда о несоответствии заключенного с П. трудового договора учредительным документам ООО "ГУК "РЭУ-4" не опровергают.
Действительно образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему относится в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества.
Между тем, этим же Законом (статья 40) предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Пунктом 10.2 Устава ООО "ГУК "РЭУ-4" установлено, что срок полномочий генерального директора составляет 1 год.
Таким образом, заключенный с истцом трудовой договор на срок с 15 октября 2010 года по 31 марта 2011 года противоречит статье 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не соответствует учредительным документам ООО "ГУК "РЭУ-4".
При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками, у суда имелись правовые основания для вынесения решения об удовлетворении иска.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу учредителя ООО ГУК "РЭУ-4" С., поданную ее представителем Б., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)