Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Хан{ }Т.А. Дело{ }N{ }2-237/2011{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Выглева А.В., Кошак А.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Магаданского городского суда от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании расходов по оплате провоза багажа в связи с переездом на новое постоянное место жительства удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Ш. в возмещение расходов по оплате провоза багажа к новому постоянному месту жительства ... рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в доход бюджета муниципального образования "город Магадан" государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения представителя ФГУП "Почта России" С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Ш. - П. относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"), о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, в сумме ... рублей.
Заявление мотивировано тем, что истец работала в обособленном структурном подразделении "Магаданский почтамт" управления Федеральной почтовой связи Магаданской области с 1978 года.
Приказом от 10 сентября 2010 года N ... уволена на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
В сентябре 2009 года она обратилась к работодателю с заявлением об оплате расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, - до города ...... области, однако в оплате проезда и провоза багажа было отказано.
Ссылаясь на часть 3 статьи 326 Трудового кодекса РФ и Закон РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утверждала, что работодатель обязан оплатить стоимость проезда и провоза багажа к новому месту жительства работника в связи с расторжением трудового договора по собственному желанию.
Магаданским городским судом 15 февраля 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности и принять новое решение об отказе в иске.
По мнению ответчика, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.
Ссылается на то, что ФГУП "Почта России" является бюджетной организацией, которая не получает финансирование и субсидии из федерального бюджета на компенсацию расходов работников по переезду из районов Крайнего Севера.
Вывод суда первой инстанции о том, что Ш. состояла в трудовых отношениях с ФГУП "Почта России" с 4 мая 1978 года является несостоятельным, поскольку истец работала у ответчика с 1 апреля 2004 года по 30 сентября 2007 года, с 26 апреля 2008 года по 11 сентября 2010 года.
Локальными актами не предусмотрено суммирование периодов работы в ГУ УФПС Магаданской области и ФГУП "Почта России" при предоставлении компенсаций по локальным актам ФГУП "Почта России".
Согласно Регламенту возмещения расходов работников ФГУП "Почта России", принятому в 2010 году, для получения права на компенсацию расходов по переезду из районов Крайнего Севера необходимо наличие трудового договора, в соответствии с которым работник ранее прибыл в районы Крайнего Севера для выполнения работы и после расторжения договора возвращается обратно.
Истец не является лицом, прибывшим в город Магадан из других регионов Российской Федерации в соответствии с заключенным с ним трудовым договором, поэтому права на компенсацию, предусмотренную статьей 326 Трудового кодекса РФ, не имеет.
Ш., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Принимая решение о взыскании с ФГУП "Почта России" в пользу Ш. расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, в размере ... рублей, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им правовую оценку и пришел к правильному выводу о том, что требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению.
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Трудового кодекса РФ лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, предоставляются предусмотренные законом гарантии и компенсации.
Частью 3 статьи 326 Трудового кодекса РФ установлено, что работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом на основании
Право на компенсацию расходов по переезду обусловлено фактом переезда к новому месту жительства в другую местность, который непосредственно связан с расторжением трудового договора.
Пунктом 9.1.17 коллективного договора ФГУП "Почта России" на 2010-2012 годы установлено, что гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, предоставляются в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ и локальными нормативными актами предприятия.
21 сентября 2010 года утвержден Регламент возмещения расходов работникам ФГУП "Почта России" и членов их семей в случае переезда к новому месту жительства в связи с прекращением трудовых договоров (далее - Регламент).
Пунктом 1.1 Регламента установлены основания, порядок и размер возмещения расходов по переезду к новому месту жительства лицам, ранее заключившим трудовые договоры о работе в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывших в эти районы в связи с заключением этих трудовых договоров
Согласно пункту 3.5 Регламента оплата стоимости проезда и провоза багажа предоставляется работнику только в том случае, если заключение трудового договора о работе в Северном регионе явилось причиной переезда работника в Северный регион из других регионов РФ (заключение трудового договора предшествует фактическому переезду, имеет место приглашение лица в целях гарантированного заключения трудового договора).
В силу пункта 3.7 Регламента в качестве подтверждения факта прибытия работника в Северный регион принимаются:
- - трудовой договор о работе в Северном Регионе, заключенный до фактического переезда работника в указанный регион либо содержащий условие о переезде работника в Северный Регион;
- - приглашение или вызов на работу в Северном регионе;
- - записи в трудовой книжке, справки о месте регистрации по месту жительства, свидетельствующие о заключении трудового договора о работе в Северном Регионе не позднее чем через 10 рабочих дней с момента фактического переезда лица в Северный Регион.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, 4 мая 1978 года Ш. принята на должность ... Магаданского почтамта (приказ от 17 мая 1978 года N ...).
Основанием для принятия на работу послужил произведенный 3 мая 1978 года перевод из ... почтамта в распоряжение начальника Магаданского почтамта (приказ от 27 апреля 1978 года).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом заключен договор о работе в районах Крайнего Севера, имевший место до фактического переезда работника к месту работы.
Приказом Управления Федеральной почтовой связи Магаданской области от 1 июля 1993 года N 1 Магаданский почтамт передан в подчинение Управления Федеральной почтовой связи Магаданской области (УФПС) (л.д. 93).
Приказом начальника УФПС Магаданской области от 26 марта 2004 года N 35 Ш. уволена на основании пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ в порядке перевода в ОСП Магаданский почтамт с 31 марта 2004 года.
На основании приказа от 1 апреля 2004 года принята ... ОПС N 30 обособленного структурного подразделения Магаданский почтамт УФПС Магаданской области - филиала ФГУП "Почта России".
Приказом от 10 сентября 2007 года N 49.21-9-06/93-УВ уволена на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
В соответствии с приказом от 26 апреля 2008 года N 49.21-9-02/52-ПР вновь принята на работу в ОСП Магаданский почтамт УФПС Магаданской области - филиала ФГУП "Почта России" (л.д. 56).
Приказом от 10 сентября 2010 года N 157-УВ уволена на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д. 57, 58). Одновременно просила оплатить стоимость провоза контейнера к новому месту жительства.
В подтверждение расходов на переезд к новому постоянному месту жительства (город ...... области) истец представила работодателю подлинник авианакладной N ... на отправку домашних вещей весом ... килограмм ... грамм, квитанцию к приходному кассовому ордеру N ... от 21 июня 2010 года на оплату услуг по отправке домашних вещей в связи с переездом в центральные районы страны на сумму ... рублей на имя Ш. (л.д. 12 - 14).
Однако в оплате проезда и провоза багажа истцу было отказано по тем мотивам, что она не относится к лицам, прибывшим в город Магадан из других регионов России по заключенному с ними трудовому договору.
Суд первой инстанции тщательно исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, представленные доказательства, и с учетом подлежащих применению норм материального права пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Ш.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2011 N 33-484/2011 ПО ДЕЛУ N 2-237/2011
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. N 33-484/2011
Судья:{ }Хан{ }Т.А. Дело{ }N{ }2-237/2011{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Выглева А.В., Кошак А.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Магаданского городского суда от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании расходов по оплате провоза багажа в связи с переездом на новое постоянное место жительства удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Ш. в возмещение расходов по оплате провоза багажа к новому постоянному месту жительства ... рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в доход бюджета муниципального образования "город Магадан" государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., объяснения представителя ФГУП "Почта России" С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Ш. - П. относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"), о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, в сумме ... рублей.
Заявление мотивировано тем, что истец работала в обособленном структурном подразделении "Магаданский почтамт" управления Федеральной почтовой связи Магаданской области с 1978 года.
Приказом от 10 сентября 2010 года N ... уволена на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
В сентябре 2009 года она обратилась к работодателю с заявлением об оплате расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, - до города ...... области, однако в оплате проезда и провоза багажа было отказано.
Ссылаясь на часть 3 статьи 326 Трудового кодекса РФ и Закон РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утверждала, что работодатель обязан оплатить стоимость проезда и провоза багажа к новому месту жительства работника в связи с расторжением трудового договора по собственному желанию.
Магаданским городским судом 15 февраля 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности и принять новое решение об отказе в иске.
По мнению ответчика, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.
Ссылается на то, что ФГУП "Почта России" является бюджетной организацией, которая не получает финансирование и субсидии из федерального бюджета на компенсацию расходов работников по переезду из районов Крайнего Севера.
Вывод суда первой инстанции о том, что Ш. состояла в трудовых отношениях с ФГУП "Почта России" с 4 мая 1978 года является несостоятельным, поскольку истец работала у ответчика с 1 апреля 2004 года по 30 сентября 2007 года, с 26 апреля 2008 года по 11 сентября 2010 года.
Локальными актами не предусмотрено суммирование периодов работы в ГУ УФПС Магаданской области и ФГУП "Почта России" при предоставлении компенсаций по локальным актам ФГУП "Почта России".
Согласно Регламенту возмещения расходов работников ФГУП "Почта России", принятому в 2010 году, для получения права на компенсацию расходов по переезду из районов Крайнего Севера необходимо наличие трудового договора, в соответствии с которым работник ранее прибыл в районы Крайнего Севера для выполнения работы и после расторжения договора возвращается обратно.
Истец не является лицом, прибывшим в город Магадан из других регионов Российской Федерации в соответствии с заключенным с ним трудовым договором, поэтому права на компенсацию, предусмотренную статьей 326 Трудового кодекса РФ, не имеет.
Ш., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Принимая решение о взыскании с ФГУП "Почта России" в пользу Ш. расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, в размере ... рублей, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им правовую оценку и пришел к правильному выводу о том, что требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению.
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Трудового кодекса РФ лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, предоставляются предусмотренные законом гарантии и компенсации.
Частью 3 статьи 326 Трудового кодекса РФ установлено, что работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом на основании
Право на компенсацию расходов по переезду обусловлено фактом переезда к новому месту жительства в другую местность, который непосредственно связан с расторжением трудового договора.
Пунктом 9.1.17 коллективного договора ФГУП "Почта России" на 2010-2012 годы установлено, что гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, предоставляются в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ и локальными нормативными актами предприятия.
21 сентября 2010 года утвержден Регламент возмещения расходов работникам ФГУП "Почта России" и членов их семей в случае переезда к новому месту жительства в связи с прекращением трудовых договоров (далее - Регламент).
Пунктом 1.1 Регламента установлены основания, порядок и размер возмещения расходов по переезду к новому месту жительства лицам, ранее заключившим трудовые договоры о работе в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывших в эти районы в связи с заключением этих трудовых договоров
Согласно пункту 3.5 Регламента оплата стоимости проезда и провоза багажа предоставляется работнику только в том случае, если заключение трудового договора о работе в Северном регионе явилось причиной переезда работника в Северный регион из других регионов РФ (заключение трудового договора предшествует фактическому переезду, имеет место приглашение лица в целях гарантированного заключения трудового договора).
В силу пункта 3.7 Регламента в качестве подтверждения факта прибытия работника в Северный регион принимаются:
- - трудовой договор о работе в Северном Регионе, заключенный до фактического переезда работника в указанный регион либо содержащий условие о переезде работника в Северный Регион;
- - приглашение или вызов на работу в Северном регионе;
- - записи в трудовой книжке, справки о месте регистрации по месту жительства, свидетельствующие о заключении трудового договора о работе в Северном Регионе не позднее чем через 10 рабочих дней с момента фактического переезда лица в Северный Регион.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, 4 мая 1978 года Ш. принята на должность ... Магаданского почтамта (приказ от 17 мая 1978 года N ...).
Основанием для принятия на работу послужил произведенный 3 мая 1978 года перевод из ... почтамта в распоряжение начальника Магаданского почтамта (приказ от 27 апреля 1978 года).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом заключен договор о работе в районах Крайнего Севера, имевший место до фактического переезда работника к месту работы.
Приказом Управления Федеральной почтовой связи Магаданской области от 1 июля 1993 года N 1 Магаданский почтамт передан в подчинение Управления Федеральной почтовой связи Магаданской области (УФПС) (л.д. 93).
Приказом начальника УФПС Магаданской области от 26 марта 2004 года N 35 Ш. уволена на основании пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ в порядке перевода в ОСП Магаданский почтамт с 31 марта 2004 года.
На основании приказа от 1 апреля 2004 года принята ... ОПС N 30 обособленного структурного подразделения Магаданский почтамт УФПС Магаданской области - филиала ФГУП "Почта России".
Приказом от 10 сентября 2007 года N 49.21-9-06/93-УВ уволена на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
В соответствии с приказом от 26 апреля 2008 года N 49.21-9-02/52-ПР вновь принята на работу в ОСП Магаданский почтамт УФПС Магаданской области - филиала ФГУП "Почта России" (л.д. 56).
Приказом от 10 сентября 2010 года N 157-УВ уволена на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д. 57, 58). Одновременно просила оплатить стоимость провоза контейнера к новому месту жительства.
В подтверждение расходов на переезд к новому постоянному месту жительства (город ...... области) истец представила работодателю подлинник авианакладной N ... на отправку домашних вещей весом ... килограмм ... грамм, квитанцию к приходному кассовому ордеру N ... от 21 июня 2010 года на оплату услуг по отправке домашних вещей в связи с переездом в центральные районы страны на сумму ... рублей на имя Ш. (л.д. 12 - 14).
Однако в оплате проезда и провоза багажа истцу было отказано по тем мотивам, что она не относится к лицам, прибывшим в город Магадан из других регионов России по заключенному с ними трудовому договору.
Суд первой инстанции тщательно исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, представленные доказательства, и с учетом подлежащих применению норм материального права пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Ш.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, которое в решении суда приведено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)