Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Т.Н. Щербова
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.Н. Ильиной,
судей: И.В. Болонкиной, С.В.Андреева,
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2011 г., которым прекращено производство по делу по иску К. к ИФНС России по г. Костроме об обязании приведения записи в трудовой книжке в соответствие с Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения К., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Костроме об обязании приведения записи в трудовой книжке в соответствие с Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В обосновании требований указала, что она с 30 января 1995 г. по 17 мая 2005 г. работала в ИФНС России по г. Костроме. 25 ноября 2004 г. Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Костроме была преобразована в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Костроме. В 2005 г. при преобразовании инспекции руководство изменило существенные условия трудового договора, связанные с увеличением ее должностных обязанностей. Она с этим не согласилась. 17 мая 2005 г. трудовой договор с ней был расторгнут. В ее трудовой книжке запись об увольнении произведена со ссылкой на п. 7 ст. 77 ТК РФ. С 1 февраля 2005 г. вступил в силу Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В соответствии со ст. 73 указанного закона, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям связанным с гражданской службой в части, не урегулированной данным законом. Статьей 33 данного закона предусмотрены основания увольнения с гражданской службы. Таким образом, руководство Инспекции ФНС России по г. Костроме должно было применить нормы ФЗ от 27.07.2004 г. N 29-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а не нормы трудового законодательства.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2011 г. производство по делу прекращено.
В частной жалобе К. просит определение судьи отменить. Указывает на то, что обращаясь в суд с иском она не просила рассматривать порядок ее увольнения, а просила изменить запись об увольнении в трудовой книжке. Суд не дал оценки тому, что Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" вступил в законную силу 1 февраля 2005 г., а она была уволена 17 мая 2005 г.
Проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела N 2-1744/2005, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
С выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Указание суда о том, что в силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 134 ГПК РФ и последующая ссылка на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ являются ошибочными, поскольку абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как видно из материалов дела, К. заявлены требования об обязании ответчика привести запись в ее трудовой книжке в соответствие с Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2005 года К. отказано в удовлетворении исковых требований к ИФНС России по г. Костроме о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
То обстоятельство, что при разрешении спора об увольнении судом исследовались и проверялись основания увольнения К., в том числе доводы о неправильном применении норм Трудового кодекса РФ и необходимости применения Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сами по себе не являются основаниями для прекращения производства по делу, поскольку предмет спора по настоящему делу является иным.
К. не оспаривает формулировку увольнения в приказе от 17.05.2005 года, ею заявлены требования только об оспаривании правильности записи в трудовой книжке, которые ранее не заявлялись.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2005 года вопросы о правильности внесения записи об увольнения в трудовую книжку истицы не разрешались.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу по приведенным в определении основаниям.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2011 N 33-554
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. N 33-554
Судья Т.Н. Щербова
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.Н. Ильиной,
судей: И.В. Болонкиной, С.В.Андреева,
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2011 г., которым прекращено производство по делу по иску К. к ИФНС России по г. Костроме об обязании приведения записи в трудовой книжке в соответствие с Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения К., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Костроме об обязании приведения записи в трудовой книжке в соответствие с Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В обосновании требований указала, что она с 30 января 1995 г. по 17 мая 2005 г. работала в ИФНС России по г. Костроме. 25 ноября 2004 г. Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Костроме была преобразована в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Костроме. В 2005 г. при преобразовании инспекции руководство изменило существенные условия трудового договора, связанные с увеличением ее должностных обязанностей. Она с этим не согласилась. 17 мая 2005 г. трудовой договор с ней был расторгнут. В ее трудовой книжке запись об увольнении произведена со ссылкой на п. 7 ст. 77 ТК РФ. С 1 февраля 2005 г. вступил в силу Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В соответствии со ст. 73 указанного закона, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям связанным с гражданской службой в части, не урегулированной данным законом. Статьей 33 данного закона предусмотрены основания увольнения с гражданской службы. Таким образом, руководство Инспекции ФНС России по г. Костроме должно было применить нормы ФЗ от 27.07.2004 г. N 29-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а не нормы трудового законодательства.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2011 г. производство по делу прекращено.
В частной жалобе К. просит определение судьи отменить. Указывает на то, что обращаясь в суд с иском она не просила рассматривать порядок ее увольнения, а просила изменить запись об увольнении в трудовой книжке. Суд не дал оценки тому, что Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" вступил в законную силу 1 февраля 2005 г., а она была уволена 17 мая 2005 г.
Проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела N 2-1744/2005, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
С выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Указание суда о том, что в силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 134 ГПК РФ и последующая ссылка на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ являются ошибочными, поскольку абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как видно из материалов дела, К. заявлены требования об обязании ответчика привести запись в ее трудовой книжке в соответствие с Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2005 года К. отказано в удовлетворении исковых требований к ИФНС России по г. Костроме о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
То обстоятельство, что при разрешении спора об увольнении судом исследовались и проверялись основания увольнения К., в том числе доводы о неправильном применении норм Трудового кодекса РФ и необходимости применения Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сами по себе не являются основаниями для прекращения производства по делу, поскольку предмет спора по настоящему делу является иным.
К. не оспаривает формулировку увольнения в приказе от 17.05.2005 года, ею заявлены требования только об оспаривании правильности записи в трудовой книжке, которые ранее не заявлялись.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2005 года вопросы о правильности внесения записи об увольнения в трудовую книжку истицы не разрешались.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу по приведенным в определении основаниям.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)