Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Коваленко{ }О.В. Дело{ }N{ }2-1215/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Марченко Е.Г., Стахорской О.Л.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе У. на решение Магаданского городского суда от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований У. к ООО "Вулкан Технологии", Т. о признании отношений трудовыми, взыскании недополученной заработной платы за 2009 - 2010 гг., заработной платы за сентябрь по декабрь 2010 года, процентов за задержку выплаты заработной платы, отпускных сумм, оплаты стоимости проезда, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения У., его представителя З., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
У. обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО "Вулкан Технологии", Т. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы, оплате стоимости проезда, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 23 декабря 2008 года работал у ответчика ... и с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, который надлежащим образом не оформлен. Без прекращения трудовых отношений 23 января 2009 года им подписан договор на оказание услуг N ... с теми же обязанностями и условиями труда на срок до 31 января 2009 года. Договоры на оказание услуг заключались ответчиком ежемесячно до 28 февраля 2010 года.
Указал, что исполнял трудовые функции, при приеме на работу был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, противопожарными, санитарными, охранными правилами, правилами техники безопасности, в связи с чем считал, что находился с ответчиком (ООО "Вулкан Технологии") в период с 23 января 2009 года по 28 февраля 2010 года в трудовых отношениях.
Решением Магаданского городского суда от 22 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований У. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 марта 2011 года решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Магаданским городским судом 26 апреля 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе У. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и указывает на обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении и в суде первой инстанции.
Указывает, что выплата заработной платы производилась по общей ведомости. В период работы в ООО "Вулкан Технологии" с него удерживали налоги.
Полагает, что суд не признал период его работы у ответчика с 28 февраля 2010 года до декабря 2010 года без указания мотивов, тогда как он продолжал работать у ответчика о декабря 2010 года.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований У., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы истца, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных законом, для признания отношений между истцом и ООО "Вулкан Технологии" трудовыми, не имеется.
В соответствии с статьей 2 Трудового кодекса РФ право на свободный труд включает в себя также право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Гражданско-правовым договором согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком в период с 23 декабря 2008 года по 01 февраля 2010 года заключались договоры возмездного оказания услуг сроком на один месяц (л.д. 32 - 44, 69 - 71).
Из их содержания следует, что исполнитель принимает на себя обязательства по охране недвижимого имущества - здания цеха для производства крупных блоков, расположенного по адресу: город Магадан, улица ..., ... (пункт 1.1 договора), а заказчик обязуется оплатить работу по цене, указанной в пункте 4 договора после подписания акта приема-передачи работ (пункт 2.2.1 договора). Пунктом 2.1.2 договоров установлено, что истец обязан оказывать услуги лично.
Согласно пункту 4.1 договоров оплата оказанных услуг в разные месяцы была различной.
Кроме того, пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что вознаграждение за оказанные услуги (выполненные работы) может быть увеличено или уменьшено в зависимости от количества и качества выполненных работ, что устанавливается актом приема-передачи выполненных работ.
Таким образом, по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг стороны достигли соглашения.
Ежемесячно по окончанию выполненных работ сторонами составлялись акты приемки услуг, в которых указывались периоды выполнения работ и денежная сумма, подлежащая выплате. Количество отработанных в месяц часов в актах выполненных работ не фиксировалось. Сумма выплаченных денежных средств за оказанные услуги каждый месяц была различная.
Договором на оказание услуг (выполнение работ) от 23 декабря 2008 года N ... предусмотрена выплата вознаграждения за оказанные услуги (выполненные работы) в размере ... рублей (пункт 4.1). Согласно акту приема-сдачи (выполненных работ) от 22 января 2009 года за период с 01 января 2009 года по 22 января 2009 года заказчик со ссылкой на пункт 4.1 договора выплатил вознаграждение за выполненные работы в размере ... рублей (л.д. 45). У. с суммой полученного вознаграждения согласился, о чем свидетельствует его роспись.
Аналогичные акты приема-сдачи (выполненных работ) были подписаны У. 28 февраля 2009 года, 31 августа 2009 года, 30 ноября 2009 года (л.д. 72 - 74).
Выполнение услуг, предусмотренных договором, лично истцом, также соответствует статье 780 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.
Доказательств, свидетельствующих о том, что У. работал по утвержденному графику, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, им не представлено. В штатном замещении на 29 января 2009 года должность охранника отсутствует (л.д. 67).
Договоры возмездного оказания услуг с ООО "Вулкан Технологии" подписаны им добровольно. Указанные договоры не содержат обязательных для трудового договора условий, предусмотренных статьей 57 Трудового кодекса РФ. Какого-либо установленного графика работы для истца не имелось. Истец ежемесячно подписывал акт о выполнении работ по договору возмездного оказания услуг, на основании которых ему выплачивалась стоимость оказанных услуг.
Кроме того, заключенные договоры содержат указание на то, что они являются договорами именно гражданско-правового характера и на них не распространяется действие трудового законодательства, что опровергает доводы истца о том, что данные договоры как по содержанию, так и по правовой природе являются именно трудовыми договорами.
В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов сторон будущего договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Доказательств выполнения работ в спорный период в качестве работника, приказ, подтверждающий принятие его на работу по трудовому договору, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, график работы, иных доказательств выполнения трудовой функции истец суду не представил.
Между тем в силу статьи 56 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о гражданско-правовом характере взаимоотношений между истцом и ответчиком и правомерно отказал в удовлетворении требований о признании сложившихся между сторонами применительно к обстоятельствам данного дела отношений трудовыми.
Не представлено суду и доказательств, подтверждающих заключение каких-либо договоров между истцом и ответчиком после 28 февраля 2010 года, в связи с чем правомерно отклонены как необоснованные доводы истца о наличии у ответчика обязанности произвести истцу выплаты за сентябрь - декабрь 2010 года (как в виде вознаграждения, так и заработной платы), а также проценты за задержку этих выплат.
Требования о взыскании стоимости оплаты проезда в отпуск, компенсации морального вреда, как правильно указал суд, являются производными от основного требования, в связи с чем в их удовлетворении также правомерно отказано.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу У. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
Е.Г.МАРЧЕНКО
О.Л.СТАХОРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2011 N 33-594/11 ПО ДЕЛУ N 2-1215/11
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. N 33-594/11
Судья:{ }Коваленко{ }О.В. Дело{ }N{ }2-1215/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Марченко Е.Г., Стахорской О.Л.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе У. на решение Магаданского городского суда от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований У. к ООО "Вулкан Технологии", Т. о признании отношений трудовыми, взыскании недополученной заработной платы за 2009 - 2010 гг., заработной платы за сентябрь по декабрь 2010 года, процентов за задержку выплаты заработной платы, отпускных сумм, оплаты стоимости проезда, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения У., его представителя З., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
У. обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО "Вулкан Технологии", Т. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы, оплате стоимости проезда, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 23 декабря 2008 года работал у ответчика ... и с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, который надлежащим образом не оформлен. Без прекращения трудовых отношений 23 января 2009 года им подписан договор на оказание услуг N ... с теми же обязанностями и условиями труда на срок до 31 января 2009 года. Договоры на оказание услуг заключались ответчиком ежемесячно до 28 февраля 2010 года.
Указал, что исполнял трудовые функции, при приеме на работу был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, противопожарными, санитарными, охранными правилами, правилами техники безопасности, в связи с чем считал, что находился с ответчиком (ООО "Вулкан Технологии") в период с 23 января 2009 года по 28 февраля 2010 года в трудовых отношениях.
Решением Магаданского городского суда от 22 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований У. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 марта 2011 года решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Магаданским городским судом 26 апреля 2011 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе У. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и указывает на обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении и в суде первой инстанции.
Указывает, что выплата заработной платы производилась по общей ведомости. В период работы в ООО "Вулкан Технологии" с него удерживали налоги.
Полагает, что суд не признал период его работы у ответчика с 28 февраля 2010 года до декабря 2010 года без указания мотивов, тогда как он продолжал работать у ответчика о декабря 2010 года.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований У., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы истца, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных законом, для признания отношений между истцом и ООО "Вулкан Технологии" трудовыми, не имеется.
В соответствии с статьей 2 Трудового кодекса РФ право на свободный труд включает в себя также право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Гражданско-правовым договором согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком в период с 23 декабря 2008 года по 01 февраля 2010 года заключались договоры возмездного оказания услуг сроком на один месяц (л.д. 32 - 44, 69 - 71).
Из их содержания следует, что исполнитель принимает на себя обязательства по охране недвижимого имущества - здания цеха для производства крупных блоков, расположенного по адресу: город Магадан, улица ..., ... (пункт 1.1 договора), а заказчик обязуется оплатить работу по цене, указанной в пункте 4 договора после подписания акта приема-передачи работ (пункт 2.2.1 договора). Пунктом 2.1.2 договоров установлено, что истец обязан оказывать услуги лично.
Согласно пункту 4.1 договоров оплата оказанных услуг в разные месяцы была различной.
Кроме того, пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что вознаграждение за оказанные услуги (выполненные работы) может быть увеличено или уменьшено в зависимости от количества и качества выполненных работ, что устанавливается актом приема-передачи выполненных работ.
Таким образом, по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг стороны достигли соглашения.
Ежемесячно по окончанию выполненных работ сторонами составлялись акты приемки услуг, в которых указывались периоды выполнения работ и денежная сумма, подлежащая выплате. Количество отработанных в месяц часов в актах выполненных работ не фиксировалось. Сумма выплаченных денежных средств за оказанные услуги каждый месяц была различная.
Договором на оказание услуг (выполнение работ) от 23 декабря 2008 года N ... предусмотрена выплата вознаграждения за оказанные услуги (выполненные работы) в размере ... рублей (пункт 4.1). Согласно акту приема-сдачи (выполненных работ) от 22 января 2009 года за период с 01 января 2009 года по 22 января 2009 года заказчик со ссылкой на пункт 4.1 договора выплатил вознаграждение за выполненные работы в размере ... рублей (л.д. 45). У. с суммой полученного вознаграждения согласился, о чем свидетельствует его роспись.
Аналогичные акты приема-сдачи (выполненных работ) были подписаны У. 28 февраля 2009 года, 31 августа 2009 года, 30 ноября 2009 года (л.д. 72 - 74).
Выполнение услуг, предусмотренных договором, лично истцом, также соответствует статье 780 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.
Доказательств, свидетельствующих о том, что У. работал по утвержденному графику, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, им не представлено. В штатном замещении на 29 января 2009 года должность охранника отсутствует (л.д. 67).
Договоры возмездного оказания услуг с ООО "Вулкан Технологии" подписаны им добровольно. Указанные договоры не содержат обязательных для трудового договора условий, предусмотренных статьей 57 Трудового кодекса РФ. Какого-либо установленного графика работы для истца не имелось. Истец ежемесячно подписывал акт о выполнении работ по договору возмездного оказания услуг, на основании которых ему выплачивалась стоимость оказанных услуг.
Кроме того, заключенные договоры содержат указание на то, что они являются договорами именно гражданско-правового характера и на них не распространяется действие трудового законодательства, что опровергает доводы истца о том, что данные договоры как по содержанию, так и по правовой природе являются именно трудовыми договорами.
В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов сторон будущего договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Доказательств выполнения работ в спорный период в качестве работника, приказ, подтверждающий принятие его на работу по трудовому договору, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, график работы, иных доказательств выполнения трудовой функции истец суду не представил.
Между тем в силу статьи 56 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о гражданско-правовом характере взаимоотношений между истцом и ответчиком и правомерно отказал в удовлетворении требований о признании сложившихся между сторонами применительно к обстоятельствам данного дела отношений трудовыми.
Не представлено суду и доказательств, подтверждающих заключение каких-либо договоров между истцом и ответчиком после 28 февраля 2010 года, в связи с чем правомерно отклонены как необоснованные доводы истца о наличии у ответчика обязанности произвести истцу выплаты за сентябрь - декабрь 2010 года (как в виде вознаграждения, так и заработной платы), а также проценты за задержку этих выплат.
Требования о взыскании стоимости оплаты проезда в отпуск, компенсации морального вреда, как правильно указал суд, являются производными от основного требования, в связи с чем в их удовлетворении также правомерно отказано.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу У. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
Е.Г.МАРЧЕНКО
О.Л.СТАХОРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)