Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Отаров М.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Жернового Е.И. и Канунникова М.А.
при секретаре А.
с участием представителя Х. М.
по докладу Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
частную жалобу Х.
на определение судьи Чегемского районного суда КБР от 13 мая 2011 года о возврате частной жалобы.
Судебная коллегия
Решением Чегемского районного суда КБР от 28 февраля 2011 года Х. отказано в иске к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N" муниципального района КБР о признании увольнения с работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Мотивированное решение судом было изготовлено 4 марта 2011 года. 15 марта 2011 года с пропуском установленного ст. 338 ГПК РФ процессуального срока представителем Х. на решение суда была подана кассационная жалоба, принятая судом первой инстанции и направленная на рассмотрение в суд кассационной инстанции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 30 марта 2011 года кассационная жалоба как поданная с пропуском установленного процессуального срока и не содержащая просьбы о восстановлении пропущенного срока оставлена без рассмотрения. Определением судьи Чегемского районного суда КБР от 8 апреля 2011 года кассационная жалоба возвращена ее подателю.
18 апреля 2011 года Х. обратилась в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о восстановлении пропущенного ею процессуального срока для подачи кассационной жалобы. Определением Чегемского районного суда КБР от 25 апреля 2011 года в восстановлении пропущенного срока Х. отказано. На определение суда Х. подана частная жалоба, поступившая в суд 11 мая 2011 года. Посчитав, что и частная жалоба подана с пропуском установленного законом процессуального срока, поскольку срок на ее подачу истек 5 мая 2011 года, а жалоба в службу почтовой связи сдана 6 мая 2011 года, и не содержит просьбы о его восстановлении, определением судьи Чегемского районного суда КБР от 13 мая 2011 года частная жалоба возвращена Х.
На определение судьи от 13 мая 2011 года Х. подана частная жалоба, в которой Х., считая определение незаконным, просит его отменить. В обоснование жалобы ею указано на то, что при разрешении вопроса о принятии частной жалобы суд без достаточных к тому оснований исходил из того, что частная жалоба была сдана в отделение связи 6 мая 2011 года, в то время как жалоба была сдана в 22-е отделение УФПС КБР в 16 часов 52 мин. 5 мая 2011 года, то есть без пропуска установленного ст. 338 ГПК РФ срока. Это обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией.
Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его кассационного оформления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда могут быть поданы в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлены процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные средства были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Подтверждением времени сдачи документов на почту могут являться штемпель на конверте, почтовая квитанция, выписка из реестра почтовых отправлений, опись вложенных документов и другие документы, на которых отражается дата их отправления.
Устанавливая дату подачи Х. частной жалобы, суд исходил из указанной на штемпеле даты - из того, что частная жалоба была сдана Х. 6 мая 2011 года, то есть за пределами установленного ст. 372 ГПК РФ срока. Исходя из этого, исполняя требования ч. 2 ст. 109 ГПК РФ судья возвратил частную жалобу Х.
Действия судьи в момент принятия им решения о возврате частной жалобы, соответствовали закону.
Между тем, Х. приложила к частной жалобе квитанцию о почтовом отправлении, из которой следует, что частная жалоба ею была сдана в 22 отделение связи г. Нальчика в 16 часов 32 минуты 5 мая 2011 года, то есть в последний день установленного законом срока.
Поскольку из представленных Х. доказательств следует, что частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока была подана в установленные законом сроки, а выводы суда о пропуске срока ошибочны, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его кассационного оформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 372 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Чегемского районного суда КБР от 13 мая 2011 года отменить и дело направить в Чегемский районный суд КБР для его кассационного оформления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 08.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-709011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу N 33-709011
Судья Отаров М.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Жернового Е.И. и Канунникова М.А.
при секретаре А.
с участием представителя Х. М.
по докладу Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
частную жалобу Х.
на определение судьи Чегемского районного суда КБР от 13 мая 2011 года о возврате частной жалобы.
Судебная коллегия
установила:
Решением Чегемского районного суда КБР от 28 февраля 2011 года Х. отказано в иске к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N" муниципального района КБР о признании увольнения с работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Мотивированное решение судом было изготовлено 4 марта 2011 года. 15 марта 2011 года с пропуском установленного ст. 338 ГПК РФ процессуального срока представителем Х. на решение суда была подана кассационная жалоба, принятая судом первой инстанции и направленная на рассмотрение в суд кассационной инстанции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 30 марта 2011 года кассационная жалоба как поданная с пропуском установленного процессуального срока и не содержащая просьбы о восстановлении пропущенного срока оставлена без рассмотрения. Определением судьи Чегемского районного суда КБР от 8 апреля 2011 года кассационная жалоба возвращена ее подателю.
18 апреля 2011 года Х. обратилась в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о восстановлении пропущенного ею процессуального срока для подачи кассационной жалобы. Определением Чегемского районного суда КБР от 25 апреля 2011 года в восстановлении пропущенного срока Х. отказано. На определение суда Х. подана частная жалоба, поступившая в суд 11 мая 2011 года. Посчитав, что и частная жалоба подана с пропуском установленного законом процессуального срока, поскольку срок на ее подачу истек 5 мая 2011 года, а жалоба в службу почтовой связи сдана 6 мая 2011 года, и не содержит просьбы о его восстановлении, определением судьи Чегемского районного суда КБР от 13 мая 2011 года частная жалоба возвращена Х.
На определение судьи от 13 мая 2011 года Х. подана частная жалоба, в которой Х., считая определение незаконным, просит его отменить. В обоснование жалобы ею указано на то, что при разрешении вопроса о принятии частной жалобы суд без достаточных к тому оснований исходил из того, что частная жалоба была сдана в отделение связи 6 мая 2011 года, в то время как жалоба была сдана в 22-е отделение УФПС КБР в 16 часов 52 мин. 5 мая 2011 года, то есть без пропуска установленного ст. 338 ГПК РФ срока. Это обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией.
Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его кассационного оформления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда могут быть поданы в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлены процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные средства были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Подтверждением времени сдачи документов на почту могут являться штемпель на конверте, почтовая квитанция, выписка из реестра почтовых отправлений, опись вложенных документов и другие документы, на которых отражается дата их отправления.
Устанавливая дату подачи Х. частной жалобы, суд исходил из указанной на штемпеле даты - из того, что частная жалоба была сдана Х. 6 мая 2011 года, то есть за пределами установленного ст. 372 ГПК РФ срока. Исходя из этого, исполняя требования ч. 2 ст. 109 ГПК РФ судья возвратил частную жалобу Х.
Действия судьи в момент принятия им решения о возврате частной жалобы, соответствовали закону.
Между тем, Х. приложила к частной жалобе квитанцию о почтовом отправлении, из которой следует, что частная жалоба ею была сдана в 22 отделение связи г. Нальчика в 16 часов 32 минуты 5 мая 2011 года, то есть в последний день установленного законом срока.
Поскольку из представленных Х. доказательств следует, что частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока была подана в установленные законом сроки, а выводы суда о пропуске срока ошибочны, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его кассационного оформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 372 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Чегемского районного суда КБР от 13 мая 2011 года отменить и дело направить в Чегемский районный суд КБР для его кассационного оформления.
Председательствующий:
О.М.КУЧУКОВ.
О.М.КУЧУКОВ.
Судьи:
1. Е.И.ЖЕРНОВОЙ.
М.А.КАНУННИКОВ.
1. Е.И.ЖЕРНОВОЙ.
М.А.КАНУННИКОВ.
Копия верна.
Судья Верховного Суда КБР
О.М.КУЧУКОВ.
Судья Верховного Суда КБР
О.М.КУЧУКОВ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)