Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чеченов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Жернового Е.И. и Маздогова В.Х.
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - МВД по КБР) о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки приказа об увольнении, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении,
по кассационной жалобе Б. на решение Нальчикского городского суда от 03 июня 2011 г.,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя МВД по КБР С., поддержавшую кассационную жалобу в части отмены решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
Б. обратился в суд с иском к МВД по КБР о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки приказа об увольнении и аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении. Иск мотивирован тем, что приказом ответчика от 05.04.2011 года N 244 л/с истец был уволен в соответствии с п. "м" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда. Увольнение по данному пункту истец считал незаконным, поскольку согласно справки о медицинском освидетельствовании он имеет военную травму, не пригоден к военной службе, соответственно, ответчик должен был уволить его по п. "ж" ст. 58 указанного "Положения...", т.е. по болезни.
В судебном заседании истец и его представитель - А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель МВД по КБР - С. просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.
Решением Нальчикского городского суда от 03 июня 2011 года постановлено:
Иск Б. к МВД по КБР о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки приказа об увольнении и аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, удовлетворить частично.
Признать приказ N 244 л/с от 05.04.2011 года МВД по КБР незаконным и отменить его.
Обязать МВД по КБР аннулировать запись в трудовой книжке Б. о его увольнении по п. "н" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ".
В остальной части иска Б. отказать за необоснованностью.
На решение суда Б. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Истец утверждает, что приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех дней со дня его издания, однако с приказом от 05.04.2011 г. его ознакомили лишь 28 апреля 2011 г., т.е. спустя 25 дней.
Кроме того, судом не был учтен тот факт, что Б. по заключению военных врачей был признан негодным к службе, в связи с чем подлежал увольнению по состоянию здоровья, до приговора суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР считает вынесенное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 2 и 7 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", служба в органах внутренних дел относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе и представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, борьбе с преступностью, защите прав и свобод человека и гражданина.
Согласно п. 6 ст. 12 названного Закона основания прекращения государственной службы, в том числе основания увольнения в запас или в отставку государственного служащего, устанавливаются федеральными законами о видах государственной службы.
Соответствующее право законодателя нашло свое непосредственное закрепление, в Законе Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции".
В соответствии с п. "н" ст. 19 Закон РФ "О милиции", сотрудники милиции могут быть уволены со службы в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда.
В соответствии с пунктом "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники милиции могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу.
Наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора суда является безусловным основанием для увольнения сотрудника милиции из органов внутренних дел, несовместимым с целями и задачами милиции.
Поскольку Б. осужден приговором Эльбрусского районного суда от 31 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 04 марта 2010 года, он мог быть уволен с 04 марта 2010 года - момента вступления приговора в законную силу, но был уволен с 31 марта 2011 г.
С доводом кассационной жалобы о неправомерности увольнения из органов внутренних дел в период нетрудоспособности, со ссылкой на ст. 81 Трудового кодекса РФ согласиться нельзя.
Трудовой кодекс Российской Федерации применяются в части, не урегулированной Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации" и Законом "О милиции".
Сотрудник органов внутренних дел обязан подчиняться требованиям законодательства, ограничивающим его права и свободы, а также возлагающим на него особые публично-правовые обязанности.
Вступление в законную силу обвинительного приговора является самостоятельным основанием для увольнения лица из органов внутренних дел, следовательно, ответчик вправе был принять решение об увольнении Б. из органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности.
Удовлетворяя иск Б. об отмене приказа МВД N 244 от 05.04.2011 г., суд признал его незаконным ввиду оформления с нарушениями формулировок, установленных в Положении о службе в органах внутренних дел. В приказе неправильно указан п. "н" Положения, предусматривающий увольнение в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, который фактически основанием для увольнения не мог быть.
Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены приказа МВД по КБР об увольнении Б.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дается разъяснение: "Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
Суд не учел данное разъяснение Пленума ВС и принял решение об отмене приказа об увольнении без достаточных на то оснований.
С доводом кассационной жалобы о том, что Б. подлежал увольнению по п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел а не в связи с осуждением согласиться нельзя. Б. был осужден приговором Эльбрусского суда от 31 декабря 2010 г., но приговор вступил в законную силу только 4 марта 2011 г., в связи с его обжалованием в суд кассационной инстанции. Медицинское освидетельствование истец прошел 25 марта 2011 г. (справка N 1145, л.д. 8).
Суд пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения сотрудника милиции Б. в связи с осуждением за совершенное преступление, а не по п. "ж" ст. 19 Закона "О милиции": по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.
В связи с изложенным, вынесенное судом решение следует нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
решение Нальчикского городского суда от 03 июня 2011 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-841/2011Г.
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-841/2011г.
Судья Чеченов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Жернового Е.И. и Маздогова В.Х.
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - МВД по КБР) о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки приказа об увольнении, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении,
по кассационной жалобе Б. на решение Нальчикского городского суда от 03 июня 2011 г.,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя МВД по КБР С., поддержавшую кассационную жалобу в части отмены решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
установила:
Б. обратился в суд с иском к МВД по КБР о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки приказа об увольнении и аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении. Иск мотивирован тем, что приказом ответчика от 05.04.2011 года N 244 л/с истец был уволен в соответствии с п. "м" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда. Увольнение по данному пункту истец считал незаконным, поскольку согласно справки о медицинском освидетельствовании он имеет военную травму, не пригоден к военной службе, соответственно, ответчик должен был уволить его по п. "ж" ст. 58 указанного "Положения...", т.е. по болезни.
В судебном заседании истец и его представитель - А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель МВД по КБР - С. просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.
Решением Нальчикского городского суда от 03 июня 2011 года постановлено:
Иск Б. к МВД по КБР о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки приказа об увольнении и аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, удовлетворить частично.
Признать приказ N 244 л/с от 05.04.2011 года МВД по КБР незаконным и отменить его.
Обязать МВД по КБР аннулировать запись в трудовой книжке Б. о его увольнении по п. "н" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ".
В остальной части иска Б. отказать за необоснованностью.
На решение суда Б. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Истец утверждает, что приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех дней со дня его издания, однако с приказом от 05.04.2011 г. его ознакомили лишь 28 апреля 2011 г., т.е. спустя 25 дней.
Кроме того, судом не был учтен тот факт, что Б. по заключению военных врачей был признан негодным к службе, в связи с чем подлежал увольнению по состоянию здоровья, до приговора суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР считает вынесенное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 2 и 7 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", служба в органах внутренних дел относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе и представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, борьбе с преступностью, защите прав и свобод человека и гражданина.
Согласно п. 6 ст. 12 названного Закона основания прекращения государственной службы, в том числе основания увольнения в запас или в отставку государственного служащего, устанавливаются федеральными законами о видах государственной службы.
Соответствующее право законодателя нашло свое непосредственное закрепление, в Законе Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции".
В соответствии с п. "н" ст. 19 Закон РФ "О милиции", сотрудники милиции могут быть уволены со службы в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда.
В соответствии с пунктом "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники милиции могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу.
Наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора суда является безусловным основанием для увольнения сотрудника милиции из органов внутренних дел, несовместимым с целями и задачами милиции.
Поскольку Б. осужден приговором Эльбрусского районного суда от 31 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 04 марта 2010 года, он мог быть уволен с 04 марта 2010 года - момента вступления приговора в законную силу, но был уволен с 31 марта 2011 г.
С доводом кассационной жалобы о неправомерности увольнения из органов внутренних дел в период нетрудоспособности, со ссылкой на ст. 81 Трудового кодекса РФ согласиться нельзя.
Трудовой кодекс Российской Федерации применяются в части, не урегулированной Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации" и Законом "О милиции".
Сотрудник органов внутренних дел обязан подчиняться требованиям законодательства, ограничивающим его права и свободы, а также возлагающим на него особые публично-правовые обязанности.
Вступление в законную силу обвинительного приговора является самостоятельным основанием для увольнения лица из органов внутренних дел, следовательно, ответчик вправе был принять решение об увольнении Б. из органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности.
Удовлетворяя иск Б. об отмене приказа МВД N 244 от 05.04.2011 г., суд признал его незаконным ввиду оформления с нарушениями формулировок, установленных в Положении о службе в органах внутренних дел. В приказе неправильно указан п. "н" Положения, предусматривающий увольнение в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, который фактически основанием для увольнения не мог быть.
Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены приказа МВД по КБР об увольнении Б.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дается разъяснение: "Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
Суд не учел данное разъяснение Пленума ВС и принял решение об отмене приказа об увольнении без достаточных на то оснований.
С доводом кассационной жалобы о том, что Б. подлежал увольнению по п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел а не в связи с осуждением согласиться нельзя. Б. был осужден приговором Эльбрусского суда от 31 декабря 2010 г., но приговор вступил в законную силу только 4 марта 2011 г., в связи с его обжалованием в суд кассационной инстанции. Медицинское освидетельствование истец прошел 25 марта 2011 г. (справка N 1145, л.д. 8).
Суд пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения сотрудника милиции Б. в связи с осуждением за совершенное преступление, а не по п. "ж" ст. 19 Закона "О милиции": по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.
В связи с изложенным, вынесенное судом решение следует нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
определила:
решение Нальчикского городского суда от 03 июня 2011 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
А.А.МАКОЕВ
Судьи
Е.И.ЖЕРНОВОЙ
В.Х.МАЗДОГОВ
Е.И.ЖЕРНОВОЙ
В.Х.МАЗДОГОВ
Копия верна
Е.И.ЖЕРНОВОЙ
Е.И.ЖЕРНОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)