Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 28.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-859/2010Г.

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. по делу N 33-859/2010г.


Судья Безроков Б.Т.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Пазовой Н.М., Жернового Е.И.
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу судьи Макоева А.А.
с участием - Б., ее представителя П.; представителя ДУГИ г. Нальчика - К.Ю.; представителя Местной администрации г. Нальчика - К.Л.; прокурора Башиева Р.А.
- дело по иску Б. к Департаменту по управлению городским имуществом гор. Нальчика и местной Администрации гор. Нальчика о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда;
- по кассационной жалобе Б. на решение Нальчикского горсуда КБР от 25 июня 2010 г.
Судебная коллегия
установила:

Распоряжением ДУГИ N 21 от 19.03.2010 года Б. уволена по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации с должности ведущего специалиста отдела сферы обслуживания.
Б. 11.05.2010 года, с уточнениями и дополнениями от 07.06.2010 года, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., ссылаясь на то, что она была неправомерно уволена по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.
В судебном заседании истица поддержала свои требования.
Представители ответчика - ДУГИ гор. Нальчика по доверенности N 1 от 11.01.2010 года К.Ю. и по доверенности N 1941 от 23.06.2010 года Д. просили отказать в удовлетворении иска, в связи с необоснованностью и пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Представитель местной Администрации гор. Нальчика по доверенности N 2 от 11.01.2010 года К.С. также просил отказать в иске за пропуском срока обращения в суд.
Решением Нальчикского горсуда КБР от 25 июня 2010 года в удовлетворении иска Б. к Департаменту по управлению городским имуществом гор. Нальчика и местной Администрации гор. Нальчика о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
В кассационной жалобе Б. просит отменить это решение и вынести новое, восстановив ей пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления. В обоснование этих требований Б. указывает, что она пропустила срок для подачи искового заявления в связи с болезнью, имевшей место с 05.05.2010 г. по 10.05.10 г. Кроме того, Б. утверждает, что была введена в заблуждение относительно ликвидации отдела сферы обслуживания. На самом деле отдел создан в другом подразделении администрации и продолжает функционировать.
При увольнении Б. в связи с сокращением штата работников организации не учтено преимущественное право на оставление на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ.
По мнению Б. ею не пропущен установленный законом срок для обращения в суд, так как только 06.05.10 г. с ней был произведен окончательный расчет, что подтверждается банковской выпиской.
Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной Б. и ее представителем П.; выслушав возражения представителей Местной администрации г. Нальчика - К.Л. и ДУГИ г. Нальчика - К.Ю., заслушав заключение прокурора Башиева Р.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Представителями ответчиков в судебном заседании было заявлено о пропуске срока для обращения в суд истицей.
Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Б. после заявления представителей ответчиков о пропуске срока не заявила суду ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не указала на уважительные причины.
В жалобе указано, что пропуск срока был связан с уважительными причинами. Однако об этом следовало заявить суду первой инстанции. Хотя истица получила трудовую книжку 07.04.10 г., суд установил, что копию распоряжения об увольнении Б. вручили 01.04.10 г., а неполный расчет произвели 06.04.10 г.
В жалобе эти обстоятельства не оспариваются. Иск Б. подан в суд 11.05.10 г. и месячный срок, безусловно, пропущен.
Оснований для отмены решения суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ.
Н.М.ПАЗОВА.
Е.И.ЖЕРНОВОЙ.
Копия верна
Судья Верховного Суда КБР
А.А.МАКОЕВ.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)