Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лиджиев В.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Габунова Н.Э. и Цакировой О.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Н. к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным распоряжения, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе главы администрации Яшалтинского районного муниципального образования РК Р. на решение Яшалтинского районного суда РК от 22 октября 2010 г.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснение представителя ответчика К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Ш., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском о признании незаконным распоряжения главы администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия N <...> от 06 октября 2010 г. (далее - администрация Яшалтинского РМО), восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что распоряжением главы администрации Яшалтинского РМО N <...> от 09 августа 2010 г. он был уволен с занимаемой должности главного врача Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Яшалтинская центральная районная больница" (далее - Яшалтинская ЦРБ). Решением Яшалтинского районного суда РК от 04 октября 2010 г. указанное распоряжение признано незаконным и он восстановлен в прежней должности. Распоряжением главы администрации Яшалтинского РМО N <...> от 05 октября 2010 г. на основании решения суда было отменено незаконное распоряжение об увольнении. 06 октября 2010 г. ответчик издал распоряжение N <...> об отстранении его от занимаемой должности на период проведения служебной проверки. Данное распоряжение является незаконным, необоснованным и наносит ему существенные нравственные страдания. Просил отменить данное распоряжение об отстранении его от должности, восстановить в занимаемой должности главного врача Яшалтинской ЦРБ с момента отстранения, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В судебном заседании истец Н. и его представитель Ш. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель администрации Яшалтинского РМО К., не признав исковые требования, указал, что оспариваемое распоряжение главы администрации Яшалтинского РМО об отстранении Н. от должности главного врача Яшалтинской ЦРБ является мотивированным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим трудовым законодательством.
Решением Яшалтинского районного суда РК от 22 октября 2010 г. исковые требования Н. удовлетворены частично. Распоряжение главы администрации Яшалтинского РМО РК N <...> от 06 октября 2010 г. об отстранении Н. с 06 октября 2010 г. от должности главного врача Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Яшалтинская центральная районная больница" на основании ст. ст. 247 и 277 ТК РФ признано незаконным. Данное решение постановлено немедленному исполнению. С администрации Яшалтинского РМО РК в пользу Н. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере <...> руб. <...> коп., компенсация морального вреда в размере <...> руб. и судебные расходы в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе глава администрации Яшалтинского РМО РК ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что Н. оспариваемым распоряжением был отстранен от занимаемой должности, но не от работы и на период проведения служебной проверки должен был находиться на рабочем месте. Фактически истец на период проведения служебной проверки и по настоящее время на работе отсутствует. Полагает, что суд незаконно взыскал в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, поскольку в оспариваемом распоряжении пункт о не выплате заработной платы на период проведения служебной проверки отсутствует. Кроме того, размер компенсации морального вреда значительно завышен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что только при наличии оснований, которые прямо предусмотрены законом, работодатель вправе отстранить работника от работы. Поскольку Н. был отстранен от занимаемой должности по непредусмотренному федеральным законодательством основанию, распоряжение главы администрации Яшалтинского РМО РК N <...> от 06 октября 2010 г. является незаконным.
С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств следует признать указанный вывод обоснованным, применение норм материального законодательства правильным.
Довод жалобы ответчика о законности распоряжения об отстранении Н. от должности ввиду назначения служебной проверки по фактам нецелевого использования средств местного бюджета, не может являться основанием для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 06 октября 2010 г. главой администрации Яшалтинского РМО вынесено распоряжение N <...>, согласно которому Н. отстранен от занимаемой должности главного врача Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Яшалтинская центральная районная больница" со ссылкой на ст. ст. 247 и 277 ТК РФ.
Между тем указанными правовыми нормами не предусмотрены основания и последствия отстранения работодателем работника от занимаемой должности.
Более того, такого основания, как отстранение работника от занимаемой должности на период проведения служебной проверки, в трудовом законодательстве не предусмотрено.
Из материалов дела видно, что доказательств, подтверждающих с учетом требований процессуальных положений, в подтверждение основания и мотивов принятия оспариваемого распоряжения со ссылкой на конкретную норму закона и соблюдения установленного в ТК РФ порядка отстранения работника от занимаемой должности в судебном заседании ответчиком не приведено.
При таких данных суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о признании незаконным оспариваемого распоряжения.
Нельзя признать состоятельной и ссылку в жалобе на незаконное взыскание в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.
Действительно, в распоряжении главы администрации Яшалтинского РМО РК N <...> от 06 октября 2010 г. пункт о не выплате Н. заработной платы на период проведения служебной проверки отсутствует. Между тем суду первой инстанции представитель ответчика каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений по этой части исковых требований не представил. Не представлены такие данные и при кассационном рассмотрении дела.
Что касается довода о несоответствии определенного судом размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости и фактическим обстоятельствам дела, то с ним нельзя согласиться.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.
Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд исковые требования удовлетворил частично, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконным отстранением его от должности сумму в <...> руб., и взыскал ее с администрации Яшалтинского РМО РК.
При этом суд также учел характер и степень причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности истца и другие обстоятельства причинения морального вреда.
Так как при определении размера компенсации морального вреда суд дал объективную оценку всем обстоятельствам причинения морального вреда Н., оснований для изменения взысканной им суммы не имеется.
Учитывая, что судом первой инстанции в полной мере установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а ответчиком в подтверждение возражений не представлено допустимых доказательств, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что, взыскивая с ответчика расходы Н. на оплату услуг представителя, суд оставил без внимания положения ст. 100 ГПК РФ. С учетом требований закона об определении размера подлежащих возмещению судебных расходов в разумных пределах, коллегия полагает возможным взыскать с администрации Яшалтинского РМО РК 5000 руб., изменив решение суда в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия Верховного суда Республики Калмыкия,
определила:
Решение Яшалтинского районного суда РК от 22 октября 2010 г. изменить в части взыскания с администрации Яшалтинского РМО РК в пользу Н. судебных расходов в размере 15 000 руб.
Взыскать с администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Н. судебные расходы в размере 5 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации Яшалтинского районного муниципального образования РК Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕНКОВА Л.Д.
Судьи
ГАБУНОВ Н.Э.
ЦАКИРОВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 18.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-905/2010Г.
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-905/2010г.
Судья Лиджиев В.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Габунова Н.Э. и Цакировой О.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Н. к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным распоряжения, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе главы администрации Яшалтинского районного муниципального образования РК Р. на решение Яшалтинского районного суда РК от 22 октября 2010 г.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснение представителя ответчика К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Ш., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском о признании незаконным распоряжения главы администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия N <...> от 06 октября 2010 г. (далее - администрация Яшалтинского РМО), восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что распоряжением главы администрации Яшалтинского РМО N <...> от 09 августа 2010 г. он был уволен с занимаемой должности главного врача Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Яшалтинская центральная районная больница" (далее - Яшалтинская ЦРБ). Решением Яшалтинского районного суда РК от 04 октября 2010 г. указанное распоряжение признано незаконным и он восстановлен в прежней должности. Распоряжением главы администрации Яшалтинского РМО N <...> от 05 октября 2010 г. на основании решения суда было отменено незаконное распоряжение об увольнении. 06 октября 2010 г. ответчик издал распоряжение N <...> об отстранении его от занимаемой должности на период проведения служебной проверки. Данное распоряжение является незаконным, необоснованным и наносит ему существенные нравственные страдания. Просил отменить данное распоряжение об отстранении его от должности, восстановить в занимаемой должности главного врача Яшалтинской ЦРБ с момента отстранения, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В судебном заседании истец Н. и его представитель Ш. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель администрации Яшалтинского РМО К., не признав исковые требования, указал, что оспариваемое распоряжение главы администрации Яшалтинского РМО об отстранении Н. от должности главного врача Яшалтинской ЦРБ является мотивированным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим трудовым законодательством.
Решением Яшалтинского районного суда РК от 22 октября 2010 г. исковые требования Н. удовлетворены частично. Распоряжение главы администрации Яшалтинского РМО РК N <...> от 06 октября 2010 г. об отстранении Н. с 06 октября 2010 г. от должности главного врача Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Яшалтинская центральная районная больница" на основании ст. ст. 247 и 277 ТК РФ признано незаконным. Данное решение постановлено немедленному исполнению. С администрации Яшалтинского РМО РК в пользу Н. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере <...> руб. <...> коп., компенсация морального вреда в размере <...> руб. и судебные расходы в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе глава администрации Яшалтинского РМО РК ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что Н. оспариваемым распоряжением был отстранен от занимаемой должности, но не от работы и на период проведения служебной проверки должен был находиться на рабочем месте. Фактически истец на период проведения служебной проверки и по настоящее время на работе отсутствует. Полагает, что суд незаконно взыскал в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, поскольку в оспариваемом распоряжении пункт о не выплате заработной платы на период проведения служебной проверки отсутствует. Кроме того, размер компенсации морального вреда значительно завышен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что только при наличии оснований, которые прямо предусмотрены законом, работодатель вправе отстранить работника от работы. Поскольку Н. был отстранен от занимаемой должности по непредусмотренному федеральным законодательством основанию, распоряжение главы администрации Яшалтинского РМО РК N <...> от 06 октября 2010 г. является незаконным.
С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств следует признать указанный вывод обоснованным, применение норм материального законодательства правильным.
Довод жалобы ответчика о законности распоряжения об отстранении Н. от должности ввиду назначения служебной проверки по фактам нецелевого использования средств местного бюджета, не может являться основанием для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 06 октября 2010 г. главой администрации Яшалтинского РМО вынесено распоряжение N <...>, согласно которому Н. отстранен от занимаемой должности главного врача Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Яшалтинская центральная районная больница" со ссылкой на ст. ст. 247 и 277 ТК РФ.
Между тем указанными правовыми нормами не предусмотрены основания и последствия отстранения работодателем работника от занимаемой должности.
Более того, такого основания, как отстранение работника от занимаемой должности на период проведения служебной проверки, в трудовом законодательстве не предусмотрено.
Из материалов дела видно, что доказательств, подтверждающих с учетом требований процессуальных положений, в подтверждение основания и мотивов принятия оспариваемого распоряжения со ссылкой на конкретную норму закона и соблюдения установленного в ТК РФ порядка отстранения работника от занимаемой должности в судебном заседании ответчиком не приведено.
При таких данных суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о признании незаконным оспариваемого распоряжения.
Нельзя признать состоятельной и ссылку в жалобе на незаконное взыскание в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.
Действительно, в распоряжении главы администрации Яшалтинского РМО РК N <...> от 06 октября 2010 г. пункт о не выплате Н. заработной платы на период проведения служебной проверки отсутствует. Между тем суду первой инстанции представитель ответчика каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений по этой части исковых требований не представил. Не представлены такие данные и при кассационном рассмотрении дела.
Что касается довода о несоответствии определенного судом размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости и фактическим обстоятельствам дела, то с ним нельзя согласиться.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.
Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд исковые требования удовлетворил частично, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконным отстранением его от должности сумму в <...> руб., и взыскал ее с администрации Яшалтинского РМО РК.
При этом суд также учел характер и степень причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности истца и другие обстоятельства причинения морального вреда.
Так как при определении размера компенсации морального вреда суд дал объективную оценку всем обстоятельствам причинения морального вреда Н., оснований для изменения взысканной им суммы не имеется.
Учитывая, что судом первой инстанции в полной мере установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а ответчиком в подтверждение возражений не представлено допустимых доказательств, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что, взыскивая с ответчика расходы Н. на оплату услуг представителя, суд оставил без внимания положения ст. 100 ГПК РФ. С учетом требований закона об определении размера подлежащих возмещению судебных расходов в разумных пределах, коллегия полагает возможным взыскать с администрации Яшалтинского РМО РК 5000 руб., изменив решение суда в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия Верховного суда Республики Калмыкия,
определила:
Решение Яшалтинского районного суда РК от 22 октября 2010 г. изменить в части взыскания с администрации Яшалтинского РМО РК в пользу Н. судебных расходов в размере 15 000 руб.
Взыскать с администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Н. судебные расходы в размере 5 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации Яшалтинского районного муниципального образования РК Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕНКОВА Л.Д.
Судьи
ГАБУНОВ Н.Э.
ЦАКИРОВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)