Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
Председательствующего Искендерова Т.Г.
судей Батаева И.А. и Ламердонова Т.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Федеральному Государственному учреждению "Чеченский центр стандартизации и метрологии" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 1 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения представителя ФИО12. - ФИО13., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФГУ "Чеченский центр стандартизации и метрологии" ФИО14., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
ФИО15 обратилась в суд с иском к Федеральному Государственному учреждению "Чеченский центр стандартизации и метрологии" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Свои требования ФИО16 мотивировала тем, что с 2003 г. работала главным специалистом в ФГУ "Чеченский ЦСМ", расположенный по адресу:. В 2007 году она оформила декретный отпуск и находилась в отпуске по уходу за ребенком, до января 2010 г. находясь в декретном отпуске, директор попросил ее выйти на работу на полставки. Она начала работать, несмотря на то, что срок декретного отпуска ее истекал через несколько лет. После того, как она приступила к своим обязанностям зам. директора передал ей, чтобы она написала заявление об увольнении. Она отказалась, тогда ее припугнули и сказали, что уволят по статье. Она вынуждена была уйти с работы в тот же день, однако никакого заявления она не писала. В январе 2010 г. она не была допущена к работе по не установленным ей причинам. Внеся заведомо ложные данные в ее трудовую книжку, она была уволена 3 февраля 2011 г.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 1 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО17 отказано.
В кассационной жалобе ФИО18. просит решение суда отменить, и принять новое решение, не передовая дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Грозного Межидов С.С. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом N 57 от 14 июля 2003 г. Чеченского центра стандартизации, метрологии и сертификации ФИО20 принята в отдел сертификации продукции на должность инженера 1 категории с испытательным сроком на 2 месяца.
На основании приказа N 06 от 3 февраля 2011 г. ФИО19 уволена с работы по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке.
ФИО21 в исковом заявлении указывает на то, что заявление об увольнении по собственному желанию ею было написано под давлением со стороны администрации учреждения.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако в судебном заседании ФИО22 не были представлены доказательства, подтверждающих факт применения принуждения для написания заявления об увольнении по собственному желанию.
Доводы истицы о том, что причиной болезни явилось увольнение являются необоснованными, так как согласно ответа на запрос ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЧР" от 26 апреля 2011 г. ФИО23 установлена 2 группа инвалидности 4 октября 2010 года сроком на 1 год, с причиной инвалидности общее заболевание (последствия перенесенной травмы полученной в 1982 году).
При таких обстоятельствах с учетом всех исследованных в ходе разрешения спора доказательств, суд первой инстанции обоснованно сделал выводы об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО24.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 1 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО25. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-913/11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-913/11
Судья Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
Председательствующего Искендерова Т.Г.
судей Батаева И.А. и Ламердонова Т.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Федеральному Государственному учреждению "Чеченский центр стандартизации и метрологии" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 1 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения представителя ФИО12. - ФИО13., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФГУ "Чеченский центр стандартизации и метрологии" ФИО14., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО15 обратилась в суд с иском к Федеральному Государственному учреждению "Чеченский центр стандартизации и метрологии" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Свои требования ФИО16 мотивировала тем, что с 2003 г. работала главным специалистом в ФГУ "Чеченский ЦСМ", расположенный по адресу:. В 2007 году она оформила декретный отпуск и находилась в отпуске по уходу за ребенком, до января 2010 г. находясь в декретном отпуске, директор попросил ее выйти на работу на полставки. Она начала работать, несмотря на то, что срок декретного отпуска ее истекал через несколько лет. После того, как она приступила к своим обязанностям зам. директора передал ей, чтобы она написала заявление об увольнении. Она отказалась, тогда ее припугнули и сказали, что уволят по статье. Она вынуждена была уйти с работы в тот же день, однако никакого заявления она не писала. В январе 2010 г. она не была допущена к работе по не установленным ей причинам. Внеся заведомо ложные данные в ее трудовую книжку, она была уволена 3 февраля 2011 г.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 1 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО17 отказано.
В кассационной жалобе ФИО18. просит решение суда отменить, и принять новое решение, не передовая дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Грозного Межидов С.С. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом N 57 от 14 июля 2003 г. Чеченского центра стандартизации, метрологии и сертификации ФИО20 принята в отдел сертификации продукции на должность инженера 1 категории с испытательным сроком на 2 месяца.
На основании приказа N 06 от 3 февраля 2011 г. ФИО19 уволена с работы по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке.
ФИО21 в исковом заявлении указывает на то, что заявление об увольнении по собственному желанию ею было написано под давлением со стороны администрации учреждения.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако в судебном заседании ФИО22 не были представлены доказательства, подтверждающих факт применения принуждения для написания заявления об увольнении по собственному желанию.
Доводы истицы о том, что причиной болезни явилось увольнение являются необоснованными, так как согласно ответа на запрос ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЧР" от 26 апреля 2011 г. ФИО23 установлена 2 группа инвалидности 4 октября 2010 года сроком на 1 год, с причиной инвалидности общее заболевание (последствия перенесенной травмы полученной в 1982 году).
При таких обстоятельствах с учетом всех исследованных в ходе разрешения спора доказательств, суд первой инстанции обоснованно сделал выводы об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО24.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 1 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО25. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)