Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Неказаченко{ }Н.П. Дело{ }N{ }2-2055/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Степиной М.П., Кошкиной М.Г.
при секретаре: С.,
рассмотрела 09 августа 2011 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 47, в открытом судебном заседа нии дело по кассационной жалобе Н. на решение Магаданского городского суда от 14 июня 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области о восстановлении на службе в ранее занимаемой должности судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере... рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., возражения против доводов кассационной жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Скобелевой Н.С., заключение старшего помощника прокурора Магаданской области Гучановой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Н. обратилась в Магаданский городской суд с иском к УФССП России по Магаданской области о восстановлении на службе в ранее занимаемой должности судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела УФССП России по Магаданской области, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере... рублей.
Исковые требования мотивировала тем, что в период с 07 октября 2008 г. проходила государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Магаданской области на основании служебного контракта N ... от 07 октября 2008 г., заключенного на неопределенный срок.
На основании приказа N ... от 11 апреля 2011 г. служебный контракт расторгнут, она освобождена от замещаемой должности с 12 апреля 2011 г. и уволена с формулировкой "в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Считая свое увольнение незаконным, истца обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе.
Указывает, что 17 февраля 2011 года приказом Управления ФССП России по Магаданской области N... назначена служебная проверка в отношении гражданских служащих Управления. В период проведения проверки Н. находилась в отпуске (с... 2011 г. по... 2011 г. - в очередном отпуске, с... 2011 года по... 2011 г. - в учебном отпуске).
Проверка была инициирована начальником Ольского районного отдела СП по фактам ошибок судебных приставов-исполнителей при работе с программным комплексом "Судебный пристав".
Заключением служебной проверки от 15 марта 2011 г. выявлены нарушения в работе истицы, комиссией принято решение о применении к Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы.
В приказе об увольнении Н. от 11 апреля 2011 г. N ... указано, что от предоставления сведений по установленным в ходе служебной проверки фактам истец отказалась, что не соответствует действительности, поскольку результаты проверки истцу представлены не были.
С результатами проверки Н. ознакомили только 12 апреля 2011 г. - в день увольнения.
Опираясь на положения п. 3 ст. 58, Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", постановления Министерства труда и социального развития РФ от 15 августа 2002 г. N 60 и Министерства юстиции РФ от 15 августа 2002 г. N 1 "Об утверждении норм нагрузки судебных приставов", указала, что в 2010 г. на административном участке истца N ... нагрузка превышала норму на 7 исполнительных производств. Помимо этого, ей на исполнение были переданы исполнительные производства участков N ... и N ....
В результате предыдущих проверок, проведенных в соответствии с приказами Управления ФССП от 03 июня 2010 г. N ... и от 09 июня 2010 г. N ..., объявлен выговор приказом N ... от 02 августа 2010 г.; и она предупреждена о неполном служебном соответствии приказом N ... от 19 июля 2010 г.
Считает, что наложение дисциплинарных взысканий имеет ряд нарушений.
Служебная проверка по приказу N ... от 09 июня 2010 г. окончена ранее проверки приказу N ... от 03 июня 2010 г. Однако, как видно из приказов о применении дисциплинарных взысканий, к истице сначала применено предупреждение о неполном должностном соответствии, а затем объявлен выговор.
Заключение по материалам служебной проверки от 02 июля 2010 г. выдано истцу для ознакомления без утверждения руководителя Управления ФССП по Магаданской области, в нем отсутствует печать и подписи членов комиссии, в связи с чем данный документ не имеет юридической силы.
Указывает, что ее увольнение незаконно и по причинам отсутствия в приказе об увольнении указания на положительные результаты ее аттестации от 11 ноября 2010 г.
Не соответствует действительности указание в приказе об увольнении на изучение ею в ходе инспекционной проверки в мае 2010 г. методических рекомендаций по заполнению ведомственной статистической отчетности по формам N 1-1,1-2,1-3, так как она в указанный период находилась в очередном отпуске с выездом в ЦРС.
Нарушен и порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В нарушение п. 10 данной статьи истица не включена в кадровый резерв для замещения иной должности.
Более того, в результате служебной проверки, проведенной в 2011 году, большинство гражданских служащих Ольского районного отдела УФССП по Магаданской области имели аналогичные нарушения, однако увольнение последовало только в отношении истицы, что расценивается ею как дискриминация в сфере труда.
На основании изложенного просит суд о восстановлении на службе в ранее занимаемой должности судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела УФССП России по Магаданской области, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе в размере... руб.... коп., компенсации морального вреда в размере... руб.
Магаданским городским судом 14 июня 2011 года постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с постановленным решением, Н. в кассационной жалобе просит об его отмене, указывая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование несогласия приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указывает, что судом не принял во внимание, что при применении дисциплинарного взыскания не учтена степень ее вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, результаты исполнения гражданским служащим своих обязанностей. Оставлены без внимания объяснения истицы о том, что нагрузка у судебного пристава - исполнителя, в нарушение постановления Министерства труда и социального развития РФ от 15 августа 2002 г. N 60 и Министерства юстиции РФ от 15 августа 2002 г. N 1 "Об утверждении норм нагрузки судебных приставов", больше предусмотренной.
В возражениях на кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы и представленные на нее возражения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований Н., суд установил все обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы.
Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа (ст. 47).
В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Поскольку увольнение Н. произведено по инициативе ответчика, представитель ответчика, исполняя положение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил в судебное заседание доказательства, свидетельствующие о том, что Н. неоднократно без уважительных причин не исполняла возложенные на нее обязанности, а также доказательства соблюдения ответчиком установленного законом порядка увольнения.
Представленные доказательства судом первой инстанции оценены по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и выводов суда не опровергают.
Согласно ст. 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания определен ст. 58 приведенного Федерального закона и предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.
Как установлено судом первой инстанции, истица принята на федеральную государственную гражданскую службу приказом УФССП России по Магаданской области от 06 октября 2008 года N ..., с 07 октября 2008 года назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя Ольского районного отдела УФССП России по Магаданской области на основании служебного контракта N ... от 07 октября 2008 г.
28 октября 2008 г. Н. ознакомлена с должностным регламентом.
Приказом Управления от 19 июля 2010 N ... Н. подвергнута дисциплинарному взысканию (предупреждена о неполном должностном соответствии - п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных подпунктом 3.2.16 раздела 3 должностного регламента (нарушение требований п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
Дисциплинарное взыскание наложено на истицу ввиду невыполнения требований п. 8 раздела 1 Инструкции по делопроизводству в УФССП России по Магаданской области, утв. приказом от 31 июля 2008 г. N ..., п. п. 3.2.16 п. 3.2. раздела 3 должностного регламента судебного пристава-исполнителя, а именно - невыполнение поручения руководителя, непередаче в установленный срок (до 14 мая 2010 года) государственным гражданским служащим находящихся у него исполнительных производств уполномоченному должностному лицу в связи с уходом в отпуск, чем Н. не выполнила распоряжение и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов Управления С.А.И. о передаче исполнительных производств от 04 мая 2010 г. N ..., с которым была своевременно и заведомо ознакомлена.
Свою вину в неисполнении данного распоряжения Н. не отрицала, факт допущенного нарушения признала.
Приказом Управления от 02 августа 2010 N ... судебному приставу - исполнителю Н. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.2.1, п. п. 3.2.16 п. 3.2 раздела 3 должностного регламента, выразившееся в нарушении п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ч. 1 ст. 30, ч. 1, 9 ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", п. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, неисполнении распоряжения и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов Б.Т.Б. от 27 января 2010 г. N ... "Об утверждении графика проверок судебными приставами-исполнителями исполнения работодателями исполнительных документов на 1 полугодие 2010 года", - в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" объявлен выговор.
В результате проведенной служебной проверки доказано, что судебным приставом-исполнителем Н. по ряду исполнительных производств не приняты меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, установлены нарушения ст. 31.9 КоАП РФ.
Установлено невыполнение Н. распоряжения руководителя N ... от 27 января 2010 г., в нарушение которого судебным приставом-исполнителем проверки исполнения работодателями исполнительных документов не проводились.
Кроме того, установлен факт нарушения ведения Н. ведомственной статистической отчетности, что повлияло на достоверность представляемых статистических сведений.
В результате проведенной УФССП России по Магаданской области проверки деятельности Ольского районного отдела установлены нарушения, которые привели к искажению ведомственной статистической отчетности, установлено длительное бездействие по исполнительным производствам.
Как установлено судом, приведенные дисциплинарные взыскания, наложенные на Н., истицей не обжалованы, не сняты и не погашены.
Во исполнение приказа Управления от 17 февраля 2011 года N ... в отношении Н. проведена служебная проверка по фактам нарушения служебной дисциплины, по результатам которой, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 57 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" принято решение об увольнении с гражданской службы Н. по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 37 Закона - за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В ходе служебной проверки, проведенной по фактам нарушения служебной дисциплины, изложенным в служебной записке от 09 февраля 2011 г. N ... начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела В.Е.Н.., от 10 февраля 2011 г. N ... и.о. начальника отдела организации дознания и административной практики Управления З.В.В., нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Нагорных Я.С, предусмотренных п. 2.4. раздела 2, п. п. 3.2.6, п. п. 3.2.10 п. 3.2. раздела 3 должностного регламента, выразившихся в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", - нарушения, допущенные при работе с программным комплексом "Судебный пристав", повлекшие искажение ведомственной статистической отчетности за 2010 год и представление недостоверных сведений в ФССП России.
Приказом Управления от 11 апреля 2011 года N ... 12 апреля 2011 года с Н. расторгнут служебный контракт и она уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С приказом об увольнении Н. ознакомлена 12 апреля 2011 года, в этот же день она получила копию приказа об увольнении и трудовую книжку.
Поскольку наложение на Н. вышеуказанных дисциплинарных взысканий явилось результатом проведенных в отношении нее служебных проверок, согласно которым истцом допускались нарушения служебной дисциплины, не принимались меры по своевременному, правильному и полному исполнению требований исполнительного документа, допущены искажения статистической отчетности районного отдела судебных приставов, при этом доказательств необоснованности и незаконности этих дисциплинарных взысканий не имеется, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания результатов служебных проверок незаконными не имеется.
Доводы истицы о нарушении порядка наложения дисциплинарных взысканий своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления на работе не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы работодателем учтена степень вины увольняемого сотрудника, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, результаты исполнения гражданским служащим своих обязанностей.
Доводы кассационной жалобы судом первой инстанции опровергнуты, при этом они не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, а ответчик не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, установлены судом первой инстанции, решение судом принято при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - необоснованными.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ЛОБЫКИН
Судьи
М.Г.КОШКИНА
М.П.СТЕПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 N 33-926/11 ПО ДЕЛУ N 2-2055/11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. N 33-926/11
Судья:{ }Неказаченко{ }Н.П. Дело{ }N{ }2-2055/11{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Степиной М.П., Кошкиной М.Г.
при секретаре: С.,
рассмотрела 09 августа 2011 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 47, в открытом судебном заседа нии дело по кассационной жалобе Н. на решение Магаданского городского суда от 14 июня 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области о восстановлении на службе в ранее занимаемой должности судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере... рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., возражения против доводов кассационной жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области Скобелевой Н.С., заключение старшего помощника прокурора Магаданской области Гучановой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Н. обратилась в Магаданский городской суд с иском к УФССП России по Магаданской области о восстановлении на службе в ранее занимаемой должности судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела УФССП России по Магаданской области, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере... рублей.
Исковые требования мотивировала тем, что в период с 07 октября 2008 г. проходила государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Магаданской области на основании служебного контракта N ... от 07 октября 2008 г., заключенного на неопределенный срок.
На основании приказа N ... от 11 апреля 2011 г. служебный контракт расторгнут, она освобождена от замещаемой должности с 12 апреля 2011 г. и уволена с формулировкой "в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Считая свое увольнение незаконным, истца обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе.
Указывает, что 17 февраля 2011 года приказом Управления ФССП России по Магаданской области N... назначена служебная проверка в отношении гражданских служащих Управления. В период проведения проверки Н. находилась в отпуске (с... 2011 г. по... 2011 г. - в очередном отпуске, с... 2011 года по... 2011 г. - в учебном отпуске).
Проверка была инициирована начальником Ольского районного отдела СП по фактам ошибок судебных приставов-исполнителей при работе с программным комплексом "Судебный пристав".
Заключением служебной проверки от 15 марта 2011 г. выявлены нарушения в работе истицы, комиссией принято решение о применении к Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы.
В приказе об увольнении Н. от 11 апреля 2011 г. N ... указано, что от предоставления сведений по установленным в ходе служебной проверки фактам истец отказалась, что не соответствует действительности, поскольку результаты проверки истцу представлены не были.
С результатами проверки Н. ознакомили только 12 апреля 2011 г. - в день увольнения.
Опираясь на положения п. 3 ст. 58, Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", постановления Министерства труда и социального развития РФ от 15 августа 2002 г. N 60 и Министерства юстиции РФ от 15 августа 2002 г. N 1 "Об утверждении норм нагрузки судебных приставов", указала, что в 2010 г. на административном участке истца N ... нагрузка превышала норму на 7 исполнительных производств. Помимо этого, ей на исполнение были переданы исполнительные производства участков N ... и N ....
В результате предыдущих проверок, проведенных в соответствии с приказами Управления ФССП от 03 июня 2010 г. N ... и от 09 июня 2010 г. N ..., объявлен выговор приказом N ... от 02 августа 2010 г.; и она предупреждена о неполном служебном соответствии приказом N ... от 19 июля 2010 г.
Считает, что наложение дисциплинарных взысканий имеет ряд нарушений.
Служебная проверка по приказу N ... от 09 июня 2010 г. окончена ранее проверки приказу N ... от 03 июня 2010 г. Однако, как видно из приказов о применении дисциплинарных взысканий, к истице сначала применено предупреждение о неполном должностном соответствии, а затем объявлен выговор.
Заключение по материалам служебной проверки от 02 июля 2010 г. выдано истцу для ознакомления без утверждения руководителя Управления ФССП по Магаданской области, в нем отсутствует печать и подписи членов комиссии, в связи с чем данный документ не имеет юридической силы.
Указывает, что ее увольнение незаконно и по причинам отсутствия в приказе об увольнении указания на положительные результаты ее аттестации от 11 ноября 2010 г.
Не соответствует действительности указание в приказе об увольнении на изучение ею в ходе инспекционной проверки в мае 2010 г. методических рекомендаций по заполнению ведомственной статистической отчетности по формам N 1-1,1-2,1-3, так как она в указанный период находилась в очередном отпуске с выездом в ЦРС.
Нарушен и порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В нарушение п. 10 данной статьи истица не включена в кадровый резерв для замещения иной должности.
Более того, в результате служебной проверки, проведенной в 2011 году, большинство гражданских служащих Ольского районного отдела УФССП по Магаданской области имели аналогичные нарушения, однако увольнение последовало только в отношении истицы, что расценивается ею как дискриминация в сфере труда.
На основании изложенного просит суд о восстановлении на службе в ранее занимаемой должности судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела УФССП России по Магаданской области, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе в размере... руб.... коп., компенсации морального вреда в размере... руб.
Магаданским городским судом 14 июня 2011 года постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с постановленным решением, Н. в кассационной жалобе просит об его отмене, указывая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование несогласия приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указывает, что судом не принял во внимание, что при применении дисциплинарного взыскания не учтена степень ее вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, результаты исполнения гражданским служащим своих обязанностей. Оставлены без внимания объяснения истицы о том, что нагрузка у судебного пристава - исполнителя, в нарушение постановления Министерства труда и социального развития РФ от 15 августа 2002 г. N 60 и Министерства юстиции РФ от 15 августа 2002 г. N 1 "Об утверждении норм нагрузки судебных приставов", больше предусмотренной.
В возражениях на кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы и представленные на нее возражения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований Н., суд установил все обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы.
Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа (ст. 47).
В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Поскольку увольнение Н. произведено по инициативе ответчика, представитель ответчика, исполняя положение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил в судебное заседание доказательства, свидетельствующие о том, что Н. неоднократно без уважительных причин не исполняла возложенные на нее обязанности, а также доказательства соблюдения ответчиком установленного законом порядка увольнения.
Представленные доказательства судом первой инстанции оценены по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и выводов суда не опровергают.
Согласно ст. 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания определен ст. 58 приведенного Федерального закона и предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.
Как установлено судом первой инстанции, истица принята на федеральную государственную гражданскую службу приказом УФССП России по Магаданской области от 06 октября 2008 года N ..., с 07 октября 2008 года назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя Ольского районного отдела УФССП России по Магаданской области на основании служебного контракта N ... от 07 октября 2008 г.
28 октября 2008 г. Н. ознакомлена с должностным регламентом.
Приказом Управления от 19 июля 2010 N ... Н. подвергнута дисциплинарному взысканию (предупреждена о неполном должностном соответствии - п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных подпунктом 3.2.16 раздела 3 должностного регламента (нарушение требований п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
Дисциплинарное взыскание наложено на истицу ввиду невыполнения требований п. 8 раздела 1 Инструкции по делопроизводству в УФССП России по Магаданской области, утв. приказом от 31 июля 2008 г. N ..., п. п. 3.2.16 п. 3.2. раздела 3 должностного регламента судебного пристава-исполнителя, а именно - невыполнение поручения руководителя, непередаче в установленный срок (до 14 мая 2010 года) государственным гражданским служащим находящихся у него исполнительных производств уполномоченному должностному лицу в связи с уходом в отпуск, чем Н. не выполнила распоряжение и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов Управления С.А.И. о передаче исполнительных производств от 04 мая 2010 г. N ..., с которым была своевременно и заведомо ознакомлена.
Свою вину в неисполнении данного распоряжения Н. не отрицала, факт допущенного нарушения признала.
Приказом Управления от 02 августа 2010 N ... судебному приставу - исполнителю Н. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.2.1, п. п. 3.2.16 п. 3.2 раздела 3 должностного регламента, выразившееся в нарушении п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ч. 1 ст. 30, ч. 1, 9 ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", п. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, неисполнении распоряжения и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов Б.Т.Б. от 27 января 2010 г. N ... "Об утверждении графика проверок судебными приставами-исполнителями исполнения работодателями исполнительных документов на 1 полугодие 2010 года", - в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" объявлен выговор.
В результате проведенной служебной проверки доказано, что судебным приставом-исполнителем Н. по ряду исполнительных производств не приняты меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, установлены нарушения ст. 31.9 КоАП РФ.
Установлено невыполнение Н. распоряжения руководителя N ... от 27 января 2010 г., в нарушение которого судебным приставом-исполнителем проверки исполнения работодателями исполнительных документов не проводились.
Кроме того, установлен факт нарушения ведения Н. ведомственной статистической отчетности, что повлияло на достоверность представляемых статистических сведений.
В результате проведенной УФССП России по Магаданской области проверки деятельности Ольского районного отдела установлены нарушения, которые привели к искажению ведомственной статистической отчетности, установлено длительное бездействие по исполнительным производствам.
Как установлено судом, приведенные дисциплинарные взыскания, наложенные на Н., истицей не обжалованы, не сняты и не погашены.
Во исполнение приказа Управления от 17 февраля 2011 года N ... в отношении Н. проведена служебная проверка по фактам нарушения служебной дисциплины, по результатам которой, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 57 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" принято решение об увольнении с гражданской службы Н. по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 37 Закона - за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В ходе служебной проверки, проведенной по фактам нарушения служебной дисциплины, изложенным в служебной записке от 09 февраля 2011 г. N ... начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела В.Е.Н.., от 10 февраля 2011 г. N ... и.о. начальника отдела организации дознания и административной практики Управления З.В.В., нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Нагорных Я.С, предусмотренных п. 2.4. раздела 2, п. п. 3.2.6, п. п. 3.2.10 п. 3.2. раздела 3 должностного регламента, выразившихся в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", - нарушения, допущенные при работе с программным комплексом "Судебный пристав", повлекшие искажение ведомственной статистической отчетности за 2010 год и представление недостоверных сведений в ФССП России.
Приказом Управления от 11 апреля 2011 года N ... 12 апреля 2011 года с Н. расторгнут служебный контракт и она уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С приказом об увольнении Н. ознакомлена 12 апреля 2011 года, в этот же день она получила копию приказа об увольнении и трудовую книжку.
Поскольку наложение на Н. вышеуказанных дисциплинарных взысканий явилось результатом проведенных в отношении нее служебных проверок, согласно которым истцом допускались нарушения служебной дисциплины, не принимались меры по своевременному, правильному и полному исполнению требований исполнительного документа, допущены искажения статистической отчетности районного отдела судебных приставов, при этом доказательств необоснованности и незаконности этих дисциплинарных взысканий не имеется, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания результатов служебных проверок незаконными не имеется.
Доводы истицы о нарушении порядка наложения дисциплинарных взысканий своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления на работе не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы работодателем учтена степень вины увольняемого сотрудника, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, результаты исполнения гражданским служащим своих обязанностей.
Доводы кассационной жалобы судом первой инстанции опровергнуты, при этом они не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, а ответчик не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, установлены судом первой инстанции, решение судом принято при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - необоснованными.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ЛОБЫКИН
Судьи
М.Г.КОШКИНА
М.П.СТЕПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)