Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Р. и представителя К.О. действующего по доверенности К., на решение Вологодского городского суда от 11 марта 2010 года, которым постановлено:
Обязать индивидуального предпринимателя К.О. внести запись в трудовую книжку Р. о работе у индивидуального предпринимателя К.О. в период с 25.08.2009 года по 17.12.2009 года в качестве продавца-кассира.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К.О. в пользу Р. задолженность по заработной плате в размере 5 217 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 122 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего 7 840 (семь тысяч восемьсот сорок) рублей 16 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Р. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К.О. в доход местного бюджета госпошлину в размере 313 (триста тринадцать) рублей 61 копейку.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Р., ее представителя С., представителя ответчика по доверенности К., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.О. о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование своих требований истица указала, что с 25.08.2009 года работала у ИП К.О. в должности продавца-кассира в магазине продажи компакт-дисков по адресу: ..., ... с режимом работы с 10 часов утра до 20 часов вечера.
Письменный трудовой договор работодателем с нею не заключался, трудовая книжка не оформлялась. Заработная плата была установлена в размере 380 рублей в день при 8-часовом рабочем дне. Фактически она постоянно перерабатывала. Переработка, исходя из установленного часового оклада и трудового законодательства, с августа по сентябрь составила 201 час на сумму 9 547 рублей 50 копеек.
07.12.2009 г. она уволилась с работы по собственному желанию, окончательный расчет с нею ответчицей не произведен, задолженность по заработной плате не погашена.
Просила суд обязать ИП К.О. внести запись в ее трудовую книжку о работе в период с 25.08.09 г. по 07.12.09 г. в качестве продавца-кассира, выдать справку о заработной плате; взыскать с ИП К.О. в ее пользу 22 857 рублей 28 копеек - задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда, оцененного ею 15 000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представители М. и С. неоднократно меняли исковые требования, в окончательном варианте иска просили взыскать с ответчика в пользу истицы 27 031 рубль 94 копейки - задолженность заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты заработной на 24 февраля 2010 г. в размере 861 рубль 26 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей; обязать ИП К.О. внести запись в трудовую книжку истицы о работе в период с 25.08.09 г. по 07.12.09 г. в качестве продавца - кассира.
Ответчица К.О. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчицы по доверенности К. требования Р. не признал, ссылаясь на то, что по желанию истца между сторонами имели место гражданско-правовые отношения о предоставлении услуг, которые письменным договором не оформлялись. Оплата услуг была определена в размере 300 рублей в день, которые истица рассчитывала и забирала из выручки магазина самостоятельно, внося при этом запись в тетрадь учета расходов. Заработная плата ей выплачена в полном объеме.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика К.О. по доверенности - К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, сумма заработной платы взыскана судом в пользу истицы без учета налога.
В кассационной жалобе Р. просит об отмене решения, указывая на необоснованность отказа ей судом в оплате переработки, в выплате компенсации за неиспользованный отпуск и процентов в заявленном ею размере.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения исходя из доводов кассационных жалоб, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст. 67 вышеназванного Кодекса трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Статья 309 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя, являющегося индивидуальным предпринимателем, вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными актами.
Удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, возложении на предпринимателя обязанности внесения в трудовую книжку истицы записи о ее приеме на работу и увольнении, суд исходил из того, что фактическое допущение Р. к работе в магазине не оспаривалось ответчиком в суде, наличие гражданско-правовых отношений сторон достоверными данными не подтверждено.
Определяя подлежащую взысканию в пользу истицы сумму заработной платы суд исходил из документов, представленных ответчиком об оплате труда продавцу-кассиру в размере 7245 рублей (6300 рублей оклад и районный коэффициент 15%), указанных в штатном расписании, и заработной платы, выплаченной истице за период ее работы согласно тетради учета расходов, указав на то, что истица не представила в судебное заседание доказательств достоверно подтверждающих оплату ее труда в ином размере. При составлении расчета задолженности работодателя перед работником по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты и морального вреда суд учел доводы сторон, а также представленные по делу доказательства, достоверно подтверждающие факты получения истицей денежных средств в счет оплаты труда, дав им оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела как это предусматривают положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложив свои выводы в мотивировочной части судебного акта.
Выводы суда в этой части решения соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных в решении норм материального права, поэтому оснований для отмены судебного акта по доводам кассационных жалоб сторон в указанной части судебного акта не имеется.
Отказывая истице во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд сослался на положения ст. 122 Трудового кодекса РФ, предусматривающей порядок и основания предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, указав, что период работы истицы у предпринимателя составляет менее 6 месяцев, право на использование оплачиваемого отпуска у Р. не возникло, поэтому нет оснований и для взыскания в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
С выводом суда в этой части согласиться нельзя, так как он сделан без учета действующего федерального законодательства и Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.
Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из данного общего правила. Эта норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.
Таким образом, работодатель при увольнении работника, не воспользовавшегося по каким-либо причинам правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, в силу положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязан произвести выплату денежной компенсации за все неиспользованные им к дню увольнения отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.
Нарушение судом правовых норм привело к вынесению незаконного решения в части отказа истцу во взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 11 марта 2010 года в части отказа Р. в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя К.О. компенсации за неиспользованный отпуск отменить, направив дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд, в остальном решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Р. и К., действующего по доверенности индивидуального предпринимателя К.О., - без удовлетворения.
Председательствующий:
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи:
В.Н.БЕЛЯКОВА
Л.И.БИЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2010 N 33-2005
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2010 г. N 33-2005
Судья Леонова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Р. и представителя К.О. действующего по доверенности К., на решение Вологодского городского суда от 11 марта 2010 года, которым постановлено:
Обязать индивидуального предпринимателя К.О. внести запись в трудовую книжку Р. о работе у индивидуального предпринимателя К.О. в период с 25.08.2009 года по 17.12.2009 года в качестве продавца-кассира.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К.О. в пользу Р. задолженность по заработной плате в размере 5 217 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 122 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего 7 840 (семь тысяч восемьсот сорок) рублей 16 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Р. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К.О. в доход местного бюджета госпошлину в размере 313 (триста тринадцать) рублей 61 копейку.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Р., ее представителя С., представителя ответчика по доверенности К., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.О. о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование своих требований истица указала, что с 25.08.2009 года работала у ИП К.О. в должности продавца-кассира в магазине продажи компакт-дисков по адресу: ..., ... с режимом работы с 10 часов утра до 20 часов вечера.
Письменный трудовой договор работодателем с нею не заключался, трудовая книжка не оформлялась. Заработная плата была установлена в размере 380 рублей в день при 8-часовом рабочем дне. Фактически она постоянно перерабатывала. Переработка, исходя из установленного часового оклада и трудового законодательства, с августа по сентябрь составила 201 час на сумму 9 547 рублей 50 копеек.
07.12.2009 г. она уволилась с работы по собственному желанию, окончательный расчет с нею ответчицей не произведен, задолженность по заработной плате не погашена.
Просила суд обязать ИП К.О. внести запись в ее трудовую книжку о работе в период с 25.08.09 г. по 07.12.09 г. в качестве продавца-кассира, выдать справку о заработной плате; взыскать с ИП К.О. в ее пользу 22 857 рублей 28 копеек - задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда, оцененного ею 15 000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представители М. и С. неоднократно меняли исковые требования, в окончательном варианте иска просили взыскать с ответчика в пользу истицы 27 031 рубль 94 копейки - задолженность заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты заработной на 24 февраля 2010 г. в размере 861 рубль 26 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей; обязать ИП К.О. внести запись в трудовую книжку истицы о работе в период с 25.08.09 г. по 07.12.09 г. в качестве продавца - кассира.
Ответчица К.О. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчицы по доверенности К. требования Р. не признал, ссылаясь на то, что по желанию истца между сторонами имели место гражданско-правовые отношения о предоставлении услуг, которые письменным договором не оформлялись. Оплата услуг была определена в размере 300 рублей в день, которые истица рассчитывала и забирала из выручки магазина самостоятельно, внося при этом запись в тетрадь учета расходов. Заработная плата ей выплачена в полном объеме.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика К.О. по доверенности - К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, сумма заработной платы взыскана судом в пользу истицы без учета налога.
В кассационной жалобе Р. просит об отмене решения, указывая на необоснованность отказа ей судом в оплате переработки, в выплате компенсации за неиспользованный отпуск и процентов в заявленном ею размере.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения исходя из доводов кассационных жалоб, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст. 67 вышеназванного Кодекса трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Статья 309 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя, являющегося индивидуальным предпринимателем, вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными актами.
Удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, возложении на предпринимателя обязанности внесения в трудовую книжку истицы записи о ее приеме на работу и увольнении, суд исходил из того, что фактическое допущение Р. к работе в магазине не оспаривалось ответчиком в суде, наличие гражданско-правовых отношений сторон достоверными данными не подтверждено.
Определяя подлежащую взысканию в пользу истицы сумму заработной платы суд исходил из документов, представленных ответчиком об оплате труда продавцу-кассиру в размере 7245 рублей (6300 рублей оклад и районный коэффициент 15%), указанных в штатном расписании, и заработной платы, выплаченной истице за период ее работы согласно тетради учета расходов, указав на то, что истица не представила в судебное заседание доказательств достоверно подтверждающих оплату ее труда в ином размере. При составлении расчета задолженности работодателя перед работником по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты и морального вреда суд учел доводы сторон, а также представленные по делу доказательства, достоверно подтверждающие факты получения истицей денежных средств в счет оплаты труда, дав им оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела как это предусматривают положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложив свои выводы в мотивировочной части судебного акта.
Выводы суда в этой части решения соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных в решении норм материального права, поэтому оснований для отмены судебного акта по доводам кассационных жалоб сторон в указанной части судебного акта не имеется.
Отказывая истице во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд сослался на положения ст. 122 Трудового кодекса РФ, предусматривающей порядок и основания предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, указав, что период работы истицы у предпринимателя составляет менее 6 месяцев, право на использование оплачиваемого отпуска у Р. не возникло, поэтому нет оснований и для взыскания в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
С выводом суда в этой части согласиться нельзя, так как он сделан без учета действующего федерального законодательства и Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.
Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из данного общего правила. Эта норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.
Таким образом, работодатель при увольнении работника, не воспользовавшегося по каким-либо причинам правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, в силу положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязан произвести выплату денежной компенсации за все неиспользованные им к дню увольнения отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.
Нарушение судом правовых норм привело к вынесению незаконного решения в части отказа истцу во взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 11 марта 2010 года в части отказа Р. в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя К.О. компенсации за неиспользованный отпуск отменить, направив дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд, в остальном решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Р. и К., действующего по доверенности индивидуального предпринимателя К.О., - без удовлетворения.
Председательствующий:
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи:
В.Н.БЕЛЯКОВА
Л.И.БИЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)