Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стародумова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Носковой Г.Н., Стексова В.И.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Носковой Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
08 июля 2010 года
дело по кассационной жалобе С. на решение Котельничского районного суда от 03 июня 2010 года
С. обратился в суд с иском к Котельничскому участку ОАО "Кировэлектросетьсервис", ОАО "Кировэлектросетьсервис" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обосновании требований указал, что 02.06.2004 года истец был принят на работу мастером в Котельничский участок ОАО "Кировэлектросетьсервис" переводом из Западных электросетей АО "Кировэнерго". В обязанности мастера входило обслуживание подстанций в Арбажском, Орловском, Шабалинском, Котельничском и Даровском районах. На работу в районы выезжали бригадами. В Котельничском участке ОАО "Кировэлектросетьсервис" была одна бригада, в состав которой входили мастер, шесть слесарей, начальник участка, техник, учет рабочего времени вела техник ФИО12. ОАО "Кировэлектросетьсервис" заключало договор с Западными электрическими сетями, которые по заявке определяли объем работ для бригады. Согласно трудовому договору для работников установлена пятидневная рабочая неделя, работали с 8 часов до 17 часов. Поскольку работа имела разъездной характер, работали свыше установленной продолжительности рабочего времени до 20 часов, а иногда по выходным. На работу выезжали ежедневно, кроме зимнего периода времени, плановые работы начинались ежегодно с апреля по октябрь. За 2009 год по данным истца было отработано 177 сверхурочных часов, им использовано 114,5 часа, оплатить неиспользованные 62,5 часа работы администрация отказалась. В период с 15.12.2009 года по 01.02.2010 года работников Котельничского участка отправили в отпуск с сохранением 2/3 заработной платы в связи с простоем. 26.12.2009 года был издан приказ о ликвидации участка и сокращении должности мастера. В январе 2010 года истцу было предложена работа электрослесаря в ПО Западных электрических сетях филиала "Кировэнерго" ОАО МРСК "Центра и Приволжья" с 01.02.2010 года. 29.01.2010 года истец обратился в ОАО "Кировэлектросетьсервис" с заявлением об увольнении в связи с переводом на работу в Западные электросети, получении расчета и трудовой книжки. В отделе кадров с истца потребовали переписать заявление об увольнении по собственному желанию, внести в кассу предприятия излишне выплаченную сумму в размере 7500 руб. за очередной отпуск, предоставленный с 02.11.2009 года по 30.11.2009 года на 28 календарных дней или отрабатывать до 11.02.2010 года. С требованиями администрации истец был не согласен, просил погасить излишне выплаченную сумму в размере 7500 руб. за счет неоплаченных сверхурочных часов за 2009 год, администрация с предложенным истцом вариантом не согласилась. В предварительном судебном заседании истец отказался от исковых требований в части изменения формулировки увольнения, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец и его представитель К. уточнили исковые требования, просят взыскать оплату сверхурочных работ за 59 часов, компенсации: за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. С представленными ответчиком расчетами сумм за неиспользованный отпуск и оплату сверхурочных работ согласны.
Решением суда от 03 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
С данным решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласен С. Считает, что его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд необоснованно отказал в оплате в выходные дни 8, 9 и 15 августа 2009 г., а также пропущены дни 13 июня и 21 марта 2009 года. Суд не учел его доводы в обоснование морального вреда, необоснованно взыскал его в незначительной сумме. Не согласен и с уменьшением суммы расходов, взысканной за услуги представителя.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие сумму должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным требования о расчете.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользуемые отпуска.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец работал на Котельничском участке ОАО "Кировэлектросетьсервис" с 02.06.2004 года по 29.01.2010 года в должности мастера, что подтверждается приказами о приеме на работу от 01.06.2004 года и прекращении трудового договора от 29.01.2010 года.
Согласно трудовому договору от 02.07.2004 года С. принят на работу мастером Котельничского участка ОАО "Кировэлектросетьсервис" на неопределенный срок, с установленной нормальной продолжительностью рабочего времени при пятидневной рабочей неделе с 2-мя выходными днями.
При увольнении С. был неправильно произведен подсчет расчетного периода работы, за который предоставляется очередной отпуск, в связи, с чем с истца необоснованно были удержаны суммы за используемый отпуск. Им фактически были использованы ежегодные очередные отпуска за рабочие годы с 02.06.2004 года по 02.06.2009 года, что подтверждается представленным расчетом и приказами о предоставлении отпусков. Компенсация за неиспользованный отпуск по представленному ответчиком расчету составила, с учетом необоснованно удержанной суммы в размере 11 485 руб., 23 598 руб. 55 коп., задержка за ее выплату 826 руб. 94 коп., с представленным расчетом истец и представитель истца согласны.
В соответствии ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной смены, а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях, при необходимости выполнить начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (не завершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Принимая во внимание разъездной характер работы, объемы и специфику выполняемой работу, учитывая объективные обстоятельства невозможности ее выполнения в течение рабочего дня, в том числе по причине неблагоприятных погодных условий, необходимостью выполнения работ одновременно иными бригадами, обязательное соблюдение сроков выполнения заданий, поскольку ремонтные работы выполняются при отключении электроснабжения, и невыполнение сроков заказа может негативно отразиться на правах потребителей, суд обоснованно пришел к выводу, что имела место работа за рамками установленного рабочего времени по инициативе работодателя. Учет рабочего времени производился начальником участка ФИО8. и техником ФИО9 количество отработанных часов фиксировалось в журнале в дальнейшем предоставлялись дни отгулов по письменному заявлению работника за ранее отработанное время. Учет рабочего времени осуществлялся на основании нарядов, в которых было отражено время начала и окончания работ, ошибочно при работе в выходные дни ФИО10 произведено двойное увеличение количества часов, отработанных сверхурочно. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетели, выпиской из оперативного журнала за 22 - 23.08.2009 года. Согласно представленному журналу истцом с марта 2009 года отработано 157 часов за рамками нормальной продолжительности рабочего времени, и по представленным заявлениям с марта 2009 года им использовано 138 часов, указанные данные сторонами не оспариваются.
В судебное заседание специалистом бухгалтером по заработной плате ОАО "Кировэлектросетьсервис" ФИО11. произведен расчет оплаты за сверхурочные работы за 19 часов за 2009 год по представленному журналу сумма к выплате составила 3090 руб. 46 коп.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, включая компенсацию за задержку выплаты, в сумме 24 425 руб. 49 коп., и оплата сверхурочной работы в сумме 3 090 руб. 46 коп.,
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истцом дополнительно заявлены требования об оплате работы в выходные дни 21.03.2009 года, 13.06.2009 года, 08.08.09 г., 09.08.09 г., 15.08.09 года, в подтверждении истцом представлены заявления о разрешении работы в выходной день, для подготовки технической документации и работы бригады. Объективных данных, подтверждающих выполнение данной работы по инициативе работодателя, истцом не представлено. Указанные документы подтверждают лишь разрешение на выполнение работ, но не сам факт выполнения таковой. Суду не представлено доказательств выполнения работ истцом в вышеуказанные дни с подтверждением количества часов, свидетели с достоверностью не могут подтвердить факт выполнения сверхурочной работы именно в дополнительно названные истцом дни.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта N 2 "О применении судами РФ трудового кодекса РФ" разъясняет, что Трудовой кодекс каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушениях трудовых прав работников не устанавливает, суд в силу ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке заработной платы).
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание, что истец испытывал нравственные страдания в связи незаконным удержаниям заработной платы с работника по причине неправильного исчисления работодателем периода рабочего года при предоставлении очередного отпуска, конкретные обстоятельства дела, у и обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца частично в сумме 2 000 руб.
При определении размера расходов на услуги представителя, подлежащих взысканию, суд в соответствии с ч. 1 ст. 100, 98 ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности, оценивая сложность дела, его обстоятельства обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика 4 000 руб.
Решение суда соответствует собранным доказательствам по делу и требованиям закона.
Все обстоятельства по делу судом исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела и вынесении решения судом допущено не было.
Оснований для изменения решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Котельничского районного суда от 03 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2120
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. по делу N 33-2120
Судья Стародумова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Носковой Г.Н., Стексова В.И.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Носковой Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
08 июля 2010 года
дело по кассационной жалобе С. на решение Котельничского районного суда от 03 июня 2010 года
установила:
С. обратился в суд с иском к Котельничскому участку ОАО "Кировэлектросетьсервис", ОАО "Кировэлектросетьсервис" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обосновании требований указал, что 02.06.2004 года истец был принят на работу мастером в Котельничский участок ОАО "Кировэлектросетьсервис" переводом из Западных электросетей АО "Кировэнерго". В обязанности мастера входило обслуживание подстанций в Арбажском, Орловском, Шабалинском, Котельничском и Даровском районах. На работу в районы выезжали бригадами. В Котельничском участке ОАО "Кировэлектросетьсервис" была одна бригада, в состав которой входили мастер, шесть слесарей, начальник участка, техник, учет рабочего времени вела техник ФИО12. ОАО "Кировэлектросетьсервис" заключало договор с Западными электрическими сетями, которые по заявке определяли объем работ для бригады. Согласно трудовому договору для работников установлена пятидневная рабочая неделя, работали с 8 часов до 17 часов. Поскольку работа имела разъездной характер, работали свыше установленной продолжительности рабочего времени до 20 часов, а иногда по выходным. На работу выезжали ежедневно, кроме зимнего периода времени, плановые работы начинались ежегодно с апреля по октябрь. За 2009 год по данным истца было отработано 177 сверхурочных часов, им использовано 114,5 часа, оплатить неиспользованные 62,5 часа работы администрация отказалась. В период с 15.12.2009 года по 01.02.2010 года работников Котельничского участка отправили в отпуск с сохранением 2/3 заработной платы в связи с простоем. 26.12.2009 года был издан приказ о ликвидации участка и сокращении должности мастера. В январе 2010 года истцу было предложена работа электрослесаря в ПО Западных электрических сетях филиала "Кировэнерго" ОАО МРСК "Центра и Приволжья" с 01.02.2010 года. 29.01.2010 года истец обратился в ОАО "Кировэлектросетьсервис" с заявлением об увольнении в связи с переводом на работу в Западные электросети, получении расчета и трудовой книжки. В отделе кадров с истца потребовали переписать заявление об увольнении по собственному желанию, внести в кассу предприятия излишне выплаченную сумму в размере 7500 руб. за очередной отпуск, предоставленный с 02.11.2009 года по 30.11.2009 года на 28 календарных дней или отрабатывать до 11.02.2010 года. С требованиями администрации истец был не согласен, просил погасить излишне выплаченную сумму в размере 7500 руб. за счет неоплаченных сверхурочных часов за 2009 год, администрация с предложенным истцом вариантом не согласилась. В предварительном судебном заседании истец отказался от исковых требований в части изменения формулировки увольнения, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец и его представитель К. уточнили исковые требования, просят взыскать оплату сверхурочных работ за 59 часов, компенсации: за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. С представленными ответчиком расчетами сумм за неиспользованный отпуск и оплату сверхурочных работ согласны.
Решением суда от 03 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
С данным решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласен С. Считает, что его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд необоснованно отказал в оплате в выходные дни 8, 9 и 15 августа 2009 г., а также пропущены дни 13 июня и 21 марта 2009 года. Суд не учел его доводы в обоснование морального вреда, необоснованно взыскал его в незначительной сумме. Не согласен и с уменьшением суммы расходов, взысканной за услуги представителя.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие сумму должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным требования о расчете.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользуемые отпуска.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец работал на Котельничском участке ОАО "Кировэлектросетьсервис" с 02.06.2004 года по 29.01.2010 года в должности мастера, что подтверждается приказами о приеме на работу от 01.06.2004 года и прекращении трудового договора от 29.01.2010 года.
Согласно трудовому договору от 02.07.2004 года С. принят на работу мастером Котельничского участка ОАО "Кировэлектросетьсервис" на неопределенный срок, с установленной нормальной продолжительностью рабочего времени при пятидневной рабочей неделе с 2-мя выходными днями.
При увольнении С. был неправильно произведен подсчет расчетного периода работы, за который предоставляется очередной отпуск, в связи, с чем с истца необоснованно были удержаны суммы за используемый отпуск. Им фактически были использованы ежегодные очередные отпуска за рабочие годы с 02.06.2004 года по 02.06.2009 года, что подтверждается представленным расчетом и приказами о предоставлении отпусков. Компенсация за неиспользованный отпуск по представленному ответчиком расчету составила, с учетом необоснованно удержанной суммы в размере 11 485 руб., 23 598 руб. 55 коп., задержка за ее выплату 826 руб. 94 коп., с представленным расчетом истец и представитель истца согласны.
В соответствии ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной смены, а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях, при необходимости выполнить начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (не завершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Принимая во внимание разъездной характер работы, объемы и специфику выполняемой работу, учитывая объективные обстоятельства невозможности ее выполнения в течение рабочего дня, в том числе по причине неблагоприятных погодных условий, необходимостью выполнения работ одновременно иными бригадами, обязательное соблюдение сроков выполнения заданий, поскольку ремонтные работы выполняются при отключении электроснабжения, и невыполнение сроков заказа может негативно отразиться на правах потребителей, суд обоснованно пришел к выводу, что имела место работа за рамками установленного рабочего времени по инициативе работодателя. Учет рабочего времени производился начальником участка ФИО8. и техником ФИО9 количество отработанных часов фиксировалось в журнале в дальнейшем предоставлялись дни отгулов по письменному заявлению работника за ранее отработанное время. Учет рабочего времени осуществлялся на основании нарядов, в которых было отражено время начала и окончания работ, ошибочно при работе в выходные дни ФИО10 произведено двойное увеличение количества часов, отработанных сверхурочно. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетели, выпиской из оперативного журнала за 22 - 23.08.2009 года. Согласно представленному журналу истцом с марта 2009 года отработано 157 часов за рамками нормальной продолжительности рабочего времени, и по представленным заявлениям с марта 2009 года им использовано 138 часов, указанные данные сторонами не оспариваются.
В судебное заседание специалистом бухгалтером по заработной плате ОАО "Кировэлектросетьсервис" ФИО11. произведен расчет оплаты за сверхурочные работы за 19 часов за 2009 год по представленному журналу сумма к выплате составила 3090 руб. 46 коп.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, включая компенсацию за задержку выплаты, в сумме 24 425 руб. 49 коп., и оплата сверхурочной работы в сумме 3 090 руб. 46 коп.,
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истцом дополнительно заявлены требования об оплате работы в выходные дни 21.03.2009 года, 13.06.2009 года, 08.08.09 г., 09.08.09 г., 15.08.09 года, в подтверждении истцом представлены заявления о разрешении работы в выходной день, для подготовки технической документации и работы бригады. Объективных данных, подтверждающих выполнение данной работы по инициативе работодателя, истцом не представлено. Указанные документы подтверждают лишь разрешение на выполнение работ, но не сам факт выполнения таковой. Суду не представлено доказательств выполнения работ истцом в вышеуказанные дни с подтверждением количества часов, свидетели с достоверностью не могут подтвердить факт выполнения сверхурочной работы именно в дополнительно названные истцом дни.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта N 2 "О применении судами РФ трудового кодекса РФ" разъясняет, что Трудовой кодекс каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушениях трудовых прав работников не устанавливает, суд в силу ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке заработной платы).
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание, что истец испытывал нравственные страдания в связи незаконным удержаниям заработной платы с работника по причине неправильного исчисления работодателем периода рабочего года при предоставлении очередного отпуска, конкретные обстоятельства дела, у и обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца частично в сумме 2 000 руб.
При определении размера расходов на услуги представителя, подлежащих взысканию, суд в соответствии с ч. 1 ст. 100, 98 ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности, оценивая сложность дела, его обстоятельства обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика 4 000 руб.
Решение суда соответствует собранным доказательствам по делу и требованиям закона.
Все обстоятельства по делу судом исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела и вынесении решения судом допущено не было.
Оснований для изменения решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Котельничского районного суда от 03 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)