Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Кировского областного суда в составе
Председательствующего Ю.В. Бармина
Членов президиума С.О. Гарусова
Е.А. Кочкиной А.Д.Мамаева
Р.И. Ямбаева
С участием секретаря С.
По докладу судьи Е.С. Седельниковой,
рассмотрев надзорную жалобу О.Т. на решение Октябрьского районного суда от 29 марта 2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 апреля 2010 г.,
О.Т. обратилась в суд с иском к МУЗ "Северная городская клиническая больница"... о взыскании недоплаченной ей заработной платы за период с января по октябрь 2009 года и компенсации морального вреда. Требования обосновала тем, что по трудовому договору от Дата обезличена года она работала у ответчика в качестве санитарки, и ей был установлен оклад 2200 руб. и по дополнительному соглашению от Дата обезличена года ей полагался дополнительный оклад в размере 2 200 рублей. На протяжении 2009 года ее средняя заработная плата составила 4014 рублей. Считает, что с учетом положений ст. 133 и 133.1 Трудового кодекса РФ о минимальном размере оплаты труда и Постановления Правительства Кировской области от 14.04.2009 г. N 8/75 об установлении величины прожиточного минимума ее минимальная заработная плата по основному договору должна начисляться не ниже 5858 руб. 62 коп. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, табелями учетного времени и статьями 60.2 и 151 ТК РФ к ее основной заработной плате должна быть начислена доплата за расширение зоны обслуживания. Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870 оплата труда должна быть повышена не менее чем на 4% за вредные условия и (или) опасные условия труда. Также к заработной плате должен начисляться районный коэффициент. С учетом этих доводов просила взыскать недоплаченную заработную плату за указанный период в сумме 30331 руб., компенсацию морального вреда - 80 тысяч рублей. Кроме того, указала, что по Постановлению Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870 и в соответствии со ст. 92 ТК РФ ей полагается 36-часовая рабочая неделя, как занятой на работе с вредными и (или) опасными условиями труда. Фактически ее рабочая неделя составляла 39 часов, переработка за год составила 153 часа. За часы переработки просила взыскать оплату в сумме 7093 руб.
Решением Октябрьского районного суда от 29 марта 2010 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 апреля 2010 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе О.Т. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить. Указывает в обоснование жалобы, что все компенсационные выплаты, производимые ей, входили в состав выплаченной ей минимальной заработной платы, а не начислялись ей сверх минимального заработка, что не соответствует положениям ст. 133 ТК РФ и не было учтено судом. Кроме того, оспаривает отказ в иске о взыскании платы за переработку. Полагает ошибочным вывод суда о том, что ее рабочая неделя составляет 39 часов, вместо 36 часов. Указывает, что Приказ Минздравсоцразвития РФ N 526 от 06.08.2007 г., на который сослался суд, противоречит ст. 92 ТК РФ, а потому не должен применяться.
Определением судьи Кировского областного суда Е.С. Седельниковой от 15 июня 2010 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в президиум Кировского областного суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, выслушав О.А., представителя О.Т., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, обсудив доводы жалобы, президиум пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения закона.
Суд установил, что О.Т. принята на работу в МУЗ "Северная городская клиническая больница"... санитаркой с Дата обезличена года в отделение восстановительного лечения для детей дошкольного возраста по трудовому договору на неопределенный срок с окладом 1 664 рублей в месяц и принята на такую же работу по договору о совместительстве с окладом 1 664 руб. в месяц. На основании дополнительных соглашений ей установлены оклады в размере 2 200 рублей в месяц по основному месту работы и по совместительству.
Отказывая в иске в части требований о взыскании недоплаченной заработной платы, суд исходил из того, что заработную плату О.Т. получала в размере не ниже установленного с 01.01.2009 года федеральным законом от 24.06.2008 г. N 91-ФЗ минимального размера оплаты труда (4330 руб.). Суд указал, что в соответствии со ст. 129 ТК РФ минимальный размер оплаты труд включает в себя и оклад (тарифную ставку) и все компенсационные выплаты. Работникам учреждений, занимающим штатные должности, полностью отработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда (трудовые обязанности) и у которых фактически начисленная месячная заработная плата ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, производится ежемесячная доплата. О.Т. производилась доплата до минимального размера оплаты труда, как по основной работе, так и по совместительству пропорционально отработанному времени.
С выводами суда нельзя согласиться в связи со следующим.
Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 названного Кодекса, которой предусмотрено, в частности, что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 (части первая и вторая) Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 (части вторая - пятая) того же Кодекса, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В силу изложенного именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Таким образом, выводы суда о необоснованности исковых требований в части взыскания недополученной заработной платы О.Т. основаны на неправильном применении и толковании судом указанных норм материального права, что повлияло на исход дела. Решения судебных инстанций в этой части требований и связанным с ними требованием о компенсации морального вреда подлежат отмене.
В части требований О.Т. о взыскании оплаты 7093 руб. за переработку при 39-часовой неделе вместо 36-часовой рабочей неделе, как занятой на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, решение суда не может быть отменено. Выводы суда об отказе в иске в этой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которым суд в решении дал надлежащую правовую оценку, и основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. В этой части надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
Решение Октябрьского районного суда от 29 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 апреля 2010 г. в части взыскания недополученной О.Т. заработной платы за период с января по октябрь 2009 г. и компенсации морального вреда отменить и в этой части направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд. В остальной части судебные постановления оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2010 ПО ДЕЛУ N 44-Г-25-10
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. по делу N 44-г-25-10
Президиум Кировского областного суда в составе
Председательствующего Ю.В. Бармина
Членов президиума С.О. Гарусова
Е.А. Кочкиной А.Д.Мамаева
Р.И. Ямбаева
С участием секретаря С.
По докладу судьи Е.С. Седельниковой,
рассмотрев надзорную жалобу О.Т. на решение Октябрьского районного суда от 29 марта 2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 апреля 2010 г.,
установил:
О.Т. обратилась в суд с иском к МУЗ "Северная городская клиническая больница"... о взыскании недоплаченной ей заработной платы за период с января по октябрь 2009 года и компенсации морального вреда. Требования обосновала тем, что по трудовому договору от Дата обезличена года она работала у ответчика в качестве санитарки, и ей был установлен оклад 2200 руб. и по дополнительному соглашению от Дата обезличена года ей полагался дополнительный оклад в размере 2 200 рублей. На протяжении 2009 года ее средняя заработная плата составила 4014 рублей. Считает, что с учетом положений ст. 133 и 133.1 Трудового кодекса РФ о минимальном размере оплаты труда и Постановления Правительства Кировской области от 14.04.2009 г. N 8/75 об установлении величины прожиточного минимума ее минимальная заработная плата по основному договору должна начисляться не ниже 5858 руб. 62 коп. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, табелями учетного времени и статьями 60.2 и 151 ТК РФ к ее основной заработной плате должна быть начислена доплата за расширение зоны обслуживания. Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870 оплата труда должна быть повышена не менее чем на 4% за вредные условия и (или) опасные условия труда. Также к заработной плате должен начисляться районный коэффициент. С учетом этих доводов просила взыскать недоплаченную заработную плату за указанный период в сумме 30331 руб., компенсацию морального вреда - 80 тысяч рублей. Кроме того, указала, что по Постановлению Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870 и в соответствии со ст. 92 ТК РФ ей полагается 36-часовая рабочая неделя, как занятой на работе с вредными и (или) опасными условиями труда. Фактически ее рабочая неделя составляла 39 часов, переработка за год составила 153 часа. За часы переработки просила взыскать оплату в сумме 7093 руб.
Решением Октябрьского районного суда от 29 марта 2010 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 апреля 2010 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе О.Т. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить. Указывает в обоснование жалобы, что все компенсационные выплаты, производимые ей, входили в состав выплаченной ей минимальной заработной платы, а не начислялись ей сверх минимального заработка, что не соответствует положениям ст. 133 ТК РФ и не было учтено судом. Кроме того, оспаривает отказ в иске о взыскании платы за переработку. Полагает ошибочным вывод суда о том, что ее рабочая неделя составляет 39 часов, вместо 36 часов. Указывает, что Приказ Минздравсоцразвития РФ N 526 от 06.08.2007 г., на который сослался суд, противоречит ст. 92 ТК РФ, а потому не должен применяться.
Определением судьи Кировского областного суда Е.С. Седельниковой от 15 июня 2010 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в президиум Кировского областного суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, выслушав О.А., представителя О.Т., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, обсудив доводы жалобы, президиум пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения закона.
Суд установил, что О.Т. принята на работу в МУЗ "Северная городская клиническая больница"... санитаркой с Дата обезличена года в отделение восстановительного лечения для детей дошкольного возраста по трудовому договору на неопределенный срок с окладом 1 664 рублей в месяц и принята на такую же работу по договору о совместительстве с окладом 1 664 руб. в месяц. На основании дополнительных соглашений ей установлены оклады в размере 2 200 рублей в месяц по основному месту работы и по совместительству.
Отказывая в иске в части требований о взыскании недоплаченной заработной платы, суд исходил из того, что заработную плату О.Т. получала в размере не ниже установленного с 01.01.2009 года федеральным законом от 24.06.2008 г. N 91-ФЗ минимального размера оплаты труда (4330 руб.). Суд указал, что в соответствии со ст. 129 ТК РФ минимальный размер оплаты труд включает в себя и оклад (тарифную ставку) и все компенсационные выплаты. Работникам учреждений, занимающим штатные должности, полностью отработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда (трудовые обязанности) и у которых фактически начисленная месячная заработная плата ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, производится ежемесячная доплата. О.Т. производилась доплата до минимального размера оплаты труда, как по основной работе, так и по совместительству пропорционально отработанному времени.
С выводами суда нельзя согласиться в связи со следующим.
Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 названного Кодекса, которой предусмотрено, в частности, что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 (части первая и вторая) Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 (части вторая - пятая) того же Кодекса, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В силу изложенного именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Таким образом, выводы суда о необоснованности исковых требований в части взыскания недополученной заработной платы О.Т. основаны на неправильном применении и толковании судом указанных норм материального права, что повлияло на исход дела. Решения судебных инстанций в этой части требований и связанным с ними требованием о компенсации морального вреда подлежат отмене.
В части требований О.Т. о взыскании оплаты 7093 руб. за переработку при 39-часовой неделе вместо 36-часовой рабочей неделе, как занятой на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, решение суда не может быть отменено. Выводы суда об отказе в иске в этой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которым суд в решении дал надлежащую правовую оценку, и основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. В этой части надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
постановил:
Решение Октябрьского районного суда от 29 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 апреля 2010 г. в части взыскания недополученной О.Т. заработной платы за период с января по октябрь 2009 г. и компенсации морального вреда отменить и в этой части направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд. В остальной части судебные постановления оставить в силе.
Председательствующий
Ю.В.БАРМИН
Ю.В.БАРМИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)