Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Гаркуль И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Аноприенко К.В.,
судей Поздняковой О.Ю., Гвоздева М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2010 года в городе Хабаровске дело по иску Я. к учредителю ООО "Де-Кастри-Сервис" П., ООО "Де-Кастри-Сервис" об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении исправлений в трудовую книжку, признании записей в трудовой книжке недействительными,
по кассационной жалобе ответчика ООО "Де-Кастри-Сервис" на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика ООО "Де-Кастри-Сервис" - С., истицы Я., судебная коллегия
Я. обратилась в суд с иском к учредителю ООО "Де-Кастри-Сервис" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении исправлений в трудовую книжку.
В обоснование заявленных требований истица указала, что по решению Ульчского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2009 года работодатель обязан восстановить ее в должности директора ООО "Де-Кастри-Сервис" с 9 июня 2009 года. В нарушение указанного решения суда истица восстановлена на работе с 23 ноября 2009 года, в трудовую книжку внесена запись о восстановлении на работе с 06 января 2010 года. После восстановления на работе Я. приказом работодателя от 11 февраля 2010 года Номер была уволена с 11 февраля 2010 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С учетом уточненных исковых требований Я. просила внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности директора ООО "Де-Кастри-Сервис" с 09 июня 2009 года, признать недействительной запись Номер от 06 января 2010, признать недействительной запись Номер от 11 февраля 2010 года, обязать ответчика изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 24806 руб. 70 коп. и компенсацию морального вреда.
Определением суда от 06 апреля 2010 года производство по делу в части требований о восстановлении на работе, внесении записи о приеме на работу в должности директора ООО "Де-Кастри-Сервис" с 09 июня 2009 года прекращено в связи с отказом истицы от указанных требований.
Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Изменена формулировка увольнения со ст. 81 ч. 1 п. 7 Трудового кодекса РФ на ст. 80 Трудового кодекса РФ (увольнение по собственному желанию), изменена дата увольнения с 11 февраля 2010 года на 06 апреля 2010 года. С ООО "Де-Кастри-Сервис" в пользу истицы взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12 февраля 2010 года по 06 апреля 2010 года в сумме... руб. 44 коп., компенсация морального вреда в размере... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ответчик ООО "Де-Кастри-Сервис" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях относительно кассационной жалобы истица Я. указала, что доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Из содержания ст. 192 Трудового кодекса РФ следует, что дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В пунктах 45, 47, 60 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции установил, что Я. не относится к категории работников, которые могут быть уволены по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, так как она не является работником, непосредственно обслуживающим денежные либо товарные ценности. Вина Я. в присвоении денежных средств ответчиком не доказана, с результатами аудиторской проверки истица не ознакомлена. В приказе об увольнении не указано, какие виновные действия, послужившие основанием к увольнению, совершила истица.
Оценивая установленные обстоятельства и правильно применив указанные выше нормы материального права, суд обоснованно признал незаконным увольнение истицы по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют представленным сторонами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на истицу, как на руководителя организации, в силу закона возложена полная материальная ответственность (ст. 277 Трудового кодекса РФ), не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку на Я. обязанности по непосредственному обслуживанию денежных или товарных ценностей возложены не были.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2010 года по делу по иску Я. к учредителю ООО "Де-Кастри-Сервис" П., ООО "Де-Кастри-Сервис" об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении исправлений в трудовую книжку, признании записей в трудовой книжке недействительными - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО "Де-Кастри-Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4454
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. по делу N 33-4454
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Гаркуль И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Аноприенко К.В.,
судей Поздняковой О.Ю., Гвоздева М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2010 года в городе Хабаровске дело по иску Я. к учредителю ООО "Де-Кастри-Сервис" П., ООО "Де-Кастри-Сервис" об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении исправлений в трудовую книжку, признании записей в трудовой книжке недействительными,
по кассационной жалобе ответчика ООО "Де-Кастри-Сервис" на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика ООО "Де-Кастри-Сервис" - С., истицы Я., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к учредителю ООО "Де-Кастри-Сервис" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении исправлений в трудовую книжку.
В обоснование заявленных требований истица указала, что по решению Ульчского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2009 года работодатель обязан восстановить ее в должности директора ООО "Де-Кастри-Сервис" с 9 июня 2009 года. В нарушение указанного решения суда истица восстановлена на работе с 23 ноября 2009 года, в трудовую книжку внесена запись о восстановлении на работе с 06 января 2010 года. После восстановления на работе Я. приказом работодателя от 11 февраля 2010 года Номер была уволена с 11 февраля 2010 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С учетом уточненных исковых требований Я. просила внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности директора ООО "Де-Кастри-Сервис" с 09 июня 2009 года, признать недействительной запись Номер от 06 января 2010, признать недействительной запись Номер от 11 февраля 2010 года, обязать ответчика изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 24806 руб. 70 коп. и компенсацию морального вреда.
Определением суда от 06 апреля 2010 года производство по делу в части требований о восстановлении на работе, внесении записи о приеме на работу в должности директора ООО "Де-Кастри-Сервис" с 09 июня 2009 года прекращено в связи с отказом истицы от указанных требований.
Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Изменена формулировка увольнения со ст. 81 ч. 1 п. 7 Трудового кодекса РФ на ст. 80 Трудового кодекса РФ (увольнение по собственному желанию), изменена дата увольнения с 11 февраля 2010 года на 06 апреля 2010 года. С ООО "Де-Кастри-Сервис" в пользу истицы взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12 февраля 2010 года по 06 апреля 2010 года в сумме... руб. 44 коп., компенсация морального вреда в размере... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ответчик ООО "Де-Кастри-Сервис" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях относительно кассационной жалобы истица Я. указала, что доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Из содержания ст. 192 Трудового кодекса РФ следует, что дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В пунктах 45, 47, 60 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции установил, что Я. не относится к категории работников, которые могут быть уволены по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, так как она не является работником, непосредственно обслуживающим денежные либо товарные ценности. Вина Я. в присвоении денежных средств ответчиком не доказана, с результатами аудиторской проверки истица не ознакомлена. В приказе об увольнении не указано, какие виновные действия, послужившие основанием к увольнению, совершила истица.
Оценивая установленные обстоятельства и правильно применив указанные выше нормы материального права, суд обоснованно признал незаконным увольнение истицы по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют представленным сторонами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на истицу, как на руководителя организации, в силу закона возложена полная материальная ответственность (ст. 277 Трудового кодекса РФ), не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку на Я. обязанности по непосредственному обслуживанию денежных или товарных ценностей возложены не были.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 06 апреля 2010 года по делу по иску Я. к учредителю ООО "Де-Кастри-Сервис" П., ООО "Де-Кастри-Сервис" об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении исправлений в трудовую книжку, признании записей в трудовой книжке недействительными - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО "Де-Кастри-Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
К.В.АНОПРИЕНКО
К.В.АНОПРИЕНКО
Судьи
М.В.ГВОЗДЕВ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
М.В.ГВОЗДЕВ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)