Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филонов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: судьи ОХНЯНСКОЙ Л.Н.,
судей: НЕСТЕРОВОЙ Е.А., МАРТЫНОВОЙ Н.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи НЕСТЕРОВОЙ Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе М.И. в лице представителя З. на решение Первомайского районного суда г. Ростова н/Д от 12 апреля 2010 г.,
установила:
ООО ПКК "Пегас" обратилось в суд с иском к М.И. о взыскании стоимости путевки, обязании вернуть финансово-отчетную документацию, ключи и возмещении судебных расходов, на том основании, что с 19.05.2008 года, на основании заключенного трудового договора N 10 она работала в должности <...>. В период работы М.И., согласно поданному ею заявлению, об оплате путевки для ребенка в Детский оздоровительный лагерь "К.", ООО "ПКК "Пегас" 05.06.2008 года, в рамках постановления Правительства РФ N 148 от 05 марта 2008 г. "Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2008 - 2010 годах" и ст. 11 ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2008 год и на плановый период 2009 - 2010 г.г" была произведена оплата путевки в размере 10.441 руб. Однако ответчик, не только не внесла в кассу предприятия 50% стоимости путевки, но и не представила документ, подтверждающий нахождение ребенка в лагере, в связи с чем, истец был лишен возможности обратиться в органы социального страхования для возмещения 50% стоимости путевки (за счет средств соцстраха).
Кроме того, истец указал, что в декабре 2008 года для выполнения финансового отчета М.И. были переданы материальные ценности на общую сумму 23.616,00 руб. и документы, а именно: ноутбук HP COMPAG 530 стоимостью 22.107,00 руб., мышь GENIUS стоимостью 119,00 руб., мобильный телефон Nokia 111, стоимостью 1.390,00 руб., sim-карта МТС с номером <...> (идентификационный номер <...>), финансово-отчетные документы за 3-4 квартал 2008 года, ключи от офиса. М.И. после получения указанного имущества 31.12.2008 года на работу не вышла, порученную работу не выполнила, имущество не возвратила.
- Учитывая изложенное ООО "ПКК "Пегас" просило суд взыскать с М.И. в свою пользу: стоимость путевки в детский оздоровительный лагерь "К." в размере 10.441,00 руб.; обязать вернуть незаконно удерживаемое имущество ООО "ПКК "Пегас", либо возместить его стоимость в размере 23.616,00 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.181 руб. 67 коп., обязать М.И. вернуть ООО ПКК "Пегас" ключи от офиса, финансово-отчетную документацию организации за 3 - 4 квартал 2008 г.; взыскать судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 2.000 руб. и госпошлины в сумме 1.609 руб. 55 коп.;
- В последующем, представитель истца - М.О., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила взыскать с М.И. в пользу ООО ПКК "Пегас": стоимость путевки в детский оздоровительный лагерь "К." в размере 10.441,00 руб.; денежную сумму в размере 23.616,00 руб. в счет удерживаемого имущества, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2.000 руб. и госпошлины в сумме 1.609 руб. 55 коп.; обязать М.И. вернуть ООО ПКК "Пегас" ключи от офиса и финансово-отчетную документацию организации за 3 - 4 квартал 2008 г.
В судебном заседании представитель ООО ПКК "Пегас" - М.О., уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель М.И. - З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражая против иска, в его удовлетворении просила отказать.
12 апреля 2010 г. Первомайский районный суд г. Ростова н/Д постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования ООО "ПКК "Пегас", взыскав с М.И. в пользу ООО "ПКК "Пегас" стоимость путевки в детский оздоровительный лагерь "К." в размере 10.441,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1.000 руб., и оплатой госпошлины 417 руб. 64 коп. В остальной части иска отказал.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных сумм от незаконно удерживаемого имущества, обязании вернуть ключи от офиса, финансово-отчетную документацию организации за 3 - 4 квартал 2008 г., суд ссылаясь на требований ст. 56 ГПК РФ, указал, что истцом не доказан факт передачи М.И. спорного имущества.
Удовлетворяя требования иска в части взыскания стоимости путевки в размере 10 441,00 руб., суд исходя из того, что оплата стоимости путевки в детский оздоровительный лагерь "К." была произведена ООО ПКК "Пегас", в связи с письменной просьбой М.И., ее дочь отдыхала в указанном лагере, документ, подтверждающий пребывание ребенка в лагере она страхователю не представила и сама возложенную на нее, как на родителя обязанность, по уплате 50% стоимости путевки не исполнила, пришел к выводу о том, что причиненный работодателю ущерб в виде понесенных затрат по оплате стоимости путевки в полном размере, должен быть взыскан с М.И.
В кассационной жалобе представитель М.И. - З. указывает на незаконность и необоснованность состоявшегося по делу решения в части взыскания с М.И. стоимости путевки в размере 10.441 руб., просит отменить его, ссылаясь на допущенные судом нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального.
Кассатор указал, что суд, постановляя решение в оспариваемой части, руководствовался не действующим на момент возникновения правоотношений актом, а именно Постановлением Правительства РФ N 148 от 05.03.08 г. "Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2009 г." (введенным Постановлением Правительства РФ от 22.04.2009 N 343, и вступившим в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 30.04.2009), а ребенок ответчика находился в детском оздоровительном лагере в период с 23.06.2008 г. по 13.07.2008 г.
Оспаривая состоявшееся по делу решение, кассатор полагает, что оплата за счет средств Фонда социального страхования 50% стоимости путевки, не зависит от предоставления работником документов, подтверждающих нахождение в лагере. Кроме того, указывает, что истцом не представлены доказательства в подтверждение обращения в ФСС для получения компенсации, как и отказа в такой компенсации.
Кассатор также считает, что истцом пропущен установленный п. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок обращения в суд с требованием о возмещении ущерба (исчисляемый с 14.07.2008 г.), поскольку ребенок М.И. находился в детском оздоровительном лагере с 23.06.2008 г. по 13.07.2008 г., а обращение истца в суд имело место спустя год.
Ознакомившись с материалами дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела.
Из материалов дела следует, что М.И. на основании трудового договора N 10 от 19.05.2008 года, заключенного на неопределенный срок, состояла в трудовых отношениях с ООО ПКК "Пегас". Приказом без номера от 03.07.2009 года работодатель трудовой договор с М.И. расторг с 31.12.2008 г. по основаниям, предусмотренным п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей.
В период работы, 03.06.2008 г. М.И. обращалась к директору ООО ПКК "Пегас" с заявлением об оплате стоимости путевки в детский оздоровительный лагерь "К." для своей дочери.
10.06.2008 г. ООО ПКК "Пегас" издан приказ N 15 об оплате работодателем путевки в детский оздоровительный лагерь "К." для несовершеннолетней дочери М.И.С, в следующем порядке: 50% за счет средств социального страхования согласно постановления Правительства РФ N 148 от 05 марта 2008 г. "Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2008 - 2010 годах" и ст. 11 ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2008 год и на плановый период 2009 - 2010 г.г.", а 50% - за счет родителя л.д. 18).
Факт оплаты путевки ООО ПКК "Пегас" в размере 10.441 руб. подтвержден платежным поручением N 192 от 05.06.2008 г., накладной детского оздоровительного лагеря "К." N 37 от 12.06.2008 г.
Согласно справки Регионального общественного фонда "Д." исх. N 28/4 от 8.04.2010 г. дочь М.И. отдыхала в детском оздоровительном лагере "К." фонда "Д." по путевке N 035493 с 23.06.2008 года по 13.07.2008 года.
Доводы жалобы, относительно порядка получения страхователем путевки в детский оздоровительный лагерь "К." для несовершеннолетней дочери М.И., подлежат отклонению, поскольку не имеют значения для разрешения настоящего спора, с учетом того, что достоверно установлены: оплата ООО "ПКК "Пегас" данной путевки, получение ее, передаче М.И. и факт отдыха ребенка по данной путевке.
Не состоятельны и доводы кассатора о том, что основанием для отмены решения является применение судом положений не действующего на момент возникновения правоотношений акта, а именно Постановления Правительства РФ N 148 от 05.03.2008 г. "Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2009 г." (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.04.2009 г. N 343), в то время как необходимо было руководствоваться Постановлением Правительства РФ N 148 от 05.03.2008 г. "Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2008 - 2010 годах".
Текст постановления Правительства РФ N 148 от 05.03.2008 г. опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ" 10.03.2008 г. N 10, "Российская газета" N 52 12.03.2008 г. и на момент возникновения спорных правоотношений вступило в силу.
Обе редакции пункта 5 Постановления Правительства РФ N 148 от 05.03.2008 г. (в том числе в редакции Постановления Правительства РФ от 22.04.2009 г. N 343) разъясняют порядок оплаты стоимости детских путевок в санаторно-курортных и оздоровительных организациях. При этом каких-либо различий не содержат и предусматривают в целях обеспечения отдыха, оздоровления и занятости детей в 2008 - 2010 г., (так и в 2009 году), и в соответствии с положениями Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 - 2010 годов (как и на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов)" Фонду социального страхования РФ предписано - осуществить для детей застрахованных граждан (в том числе детей, находящихся под опекой (попечительством), детей, находящихся в приемных семьях, а также пасынков и падчериц): загородные стационарные детские оздоровительные лагеря со сроком пребывания не менее 7 дней в период весенних, осенних, зимних школьных каникул и не более чем за 24 дня в период летних школьных каникул - для детей школьного возраста до 15 лет (включительно) в размере до 50 процентов средней стоимости путевки, установленной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации исходя из фактически сложившихся цен на путевки в такие лагеря, расположенные на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и до 100 процентов средней стоимости путевки для детей работников бюджетных организаций, финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней, и других организаций, финансовое положение которых не позволяет им оплачивать стоимость путевки в такие лагеря.
Суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 11 ФЗ "О бюджете фонда социального страхования РФ на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 г.г." в 2008 году и в плановый период 2009 и 2010 годов средства обязательного социального страхования направляются на полную или частичную оплату стоимости путевок для детей, застрахованных граждан:
1) в детские санатории и санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия, расположенные на территории Российской Федерации, продолжительностью пребывания 21 - 24 дня из расчета до 535 рублей на одного ребенка в сутки в 2008 году, до 570 рублей в 2009 году и до 604 рублей в 2010 году;
2) в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря продолжительностью пребывания не более 24 дней в период школьных каникул в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что по завершении отдыха в детском оздоровительном лагере "Казачек" ребенка М.И., последней, не представлено работодателю документа, подтверждающего нахождение ребенка в указанном лагере. Самой М.И., возложенная на нее как на родителя приказом ООО ПКК "Пегас" N 15 от 10.06.2008 г., обязанность по уплате 50% стоимости путевки исполнена также не была.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, работодатель оказался лишенным права на получение выплаты из органов социального страхования 50% стоимости путевки, поскольку, без документального подтверждения нахождения ребенка в лагере, реализации работодателем указанного права невозможна.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным.
Постановлением ФСС РФ от 7 апреля 2008 г. N 81 утверждены Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, целью которых, является совершенствование контроля за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование Фонд социального страхования Российской Федерации постановляет:
В соответствии с п. 105 Указаний, документом, подтверждающим пребывание в санаторно-курортном учреждении, является отрывной талон к санаторно-курортной путевке, возвращаемый работником страхователю, выдавшему путевку (пункт 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 N 309).
Согласно п. 107, средства обязательного социального страхования, израсходованные на оплату полной или частичной стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление для работников с нарушением Положения, отделениями (филиалами отделений) Фонда к зачету не принимаются (пункт 12 Положения).
Действующим на момент возникновения спорных правоотношений Положением "О ПРИОБРЕТЕНИИ, РАСПРЕДЕЛЕНИИ, ВЫДАЧЕ ПУТЕВОК НА САНАТОРНО-КУРОРТНОЕ ЛЕЧЕНИЕ И ОЗДОРОВЛЕНИЕ РАБОТНИКОВ И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ" (утвер. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2001 г. N 309, утратило силу с изданием Постановления Правительства РФ от 17.03.2010 г. N 150) определен порядок и условия предоставления работникам и членам их семей за счет средств обязательного социального страхования путевок на санаторно-курортное лечение, оздоровление.
В соответствии с п. 10 указанного Положения, путевки на санаторно-курортное лечение и оздоровление заполняются по установленной форме и выдаются бухгалтерией страхователя не позднее срока, необходимого для своевременного прибытия к месту санаторно-курортного лечения или оздоровления.
Документом, подтверждающим пребывание работника в санаторно-курортном учреждении, является отрывной талон к санаторно-курортной путевке, возвращаемый работником страхователю, выдавшему путевку.
Согласно п. 12, средства обязательного социального страхования, израсходованные на оплату полной или частичной стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление для работников и членов их семей с нарушением настоящего Положения, региональными отделениями Фонда к зачету не принимаются.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что получении истцом 50% компенсации стоимости путевки не зависит от предоставления работником документов, подтверждающих нахождение ребенка в лагере подлежат отклонению.
Не могут быть признаны в качестве основания для отмены решения суда и доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока, предусмотренного п. 2 ст. 392 ТК РФ, поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, о пропуске исковой давности в споре, может быть заявлено стороной до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что ответной стороной, при рассмотрении дела судом первой инстанции, о пропуске срока исковой давности не заявлялось.
Кроме того, судебная коллегия находит ошибочным вывод кассатора о начале исчисления срока исковой давности с 14.07.2008 г., поскольку право на 50% компенсацию за счет соцстраха стоимости путевки истец имел до конца календарного года, в котором предоставлена путевка, следовательно, до 31.12.2008 г. права истца не нарушались.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2010
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 года
Судья: Филонов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: судьи ОХНЯНСКОЙ Л.Н.,
судей: НЕСТЕРОВОЙ Е.А., МАРТЫНОВОЙ Н.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи НЕСТЕРОВОЙ Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе М.И. в лице представителя З. на решение Первомайского районного суда г. Ростова н/Д от 12 апреля 2010 г.,
установила:
ООО ПКК "Пегас" обратилось в суд с иском к М.И. о взыскании стоимости путевки, обязании вернуть финансово-отчетную документацию, ключи и возмещении судебных расходов, на том основании, что с 19.05.2008 года, на основании заключенного трудового договора N 10 она работала в должности <...>. В период работы М.И., согласно поданному ею заявлению, об оплате путевки для ребенка в Детский оздоровительный лагерь "К.", ООО "ПКК "Пегас" 05.06.2008 года, в рамках постановления Правительства РФ N 148 от 05 марта 2008 г. "Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2008 - 2010 годах" и ст. 11 ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2008 год и на плановый период 2009 - 2010 г.г" была произведена оплата путевки в размере 10.441 руб. Однако ответчик, не только не внесла в кассу предприятия 50% стоимости путевки, но и не представила документ, подтверждающий нахождение ребенка в лагере, в связи с чем, истец был лишен возможности обратиться в органы социального страхования для возмещения 50% стоимости путевки (за счет средств соцстраха).
Кроме того, истец указал, что в декабре 2008 года для выполнения финансового отчета М.И. были переданы материальные ценности на общую сумму 23.616,00 руб. и документы, а именно: ноутбук HP COMPAG 530 стоимостью 22.107,00 руб., мышь GENIUS стоимостью 119,00 руб., мобильный телефон Nokia 111, стоимостью 1.390,00 руб., sim-карта МТС с номером <...> (идентификационный номер <...>), финансово-отчетные документы за 3-4 квартал 2008 года, ключи от офиса. М.И. после получения указанного имущества 31.12.2008 года на работу не вышла, порученную работу не выполнила, имущество не возвратила.
- Учитывая изложенное ООО "ПКК "Пегас" просило суд взыскать с М.И. в свою пользу: стоимость путевки в детский оздоровительный лагерь "К." в размере 10.441,00 руб.; обязать вернуть незаконно удерживаемое имущество ООО "ПКК "Пегас", либо возместить его стоимость в размере 23.616,00 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.181 руб. 67 коп., обязать М.И. вернуть ООО ПКК "Пегас" ключи от офиса, финансово-отчетную документацию организации за 3 - 4 квартал 2008 г.; взыскать судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 2.000 руб. и госпошлины в сумме 1.609 руб. 55 коп.;
- В последующем, представитель истца - М.О., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила взыскать с М.И. в пользу ООО ПКК "Пегас": стоимость путевки в детский оздоровительный лагерь "К." в размере 10.441,00 руб.; денежную сумму в размере 23.616,00 руб. в счет удерживаемого имущества, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2.000 руб. и госпошлины в сумме 1.609 руб. 55 коп.; обязать М.И. вернуть ООО ПКК "Пегас" ключи от офиса и финансово-отчетную документацию организации за 3 - 4 квартал 2008 г.
В судебном заседании представитель ООО ПКК "Пегас" - М.О., уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель М.И. - З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражая против иска, в его удовлетворении просила отказать.
12 апреля 2010 г. Первомайский районный суд г. Ростова н/Д постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования ООО "ПКК "Пегас", взыскав с М.И. в пользу ООО "ПКК "Пегас" стоимость путевки в детский оздоровительный лагерь "К." в размере 10.441,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1.000 руб., и оплатой госпошлины 417 руб. 64 коп. В остальной части иска отказал.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных сумм от незаконно удерживаемого имущества, обязании вернуть ключи от офиса, финансово-отчетную документацию организации за 3 - 4 квартал 2008 г., суд ссылаясь на требований ст. 56 ГПК РФ, указал, что истцом не доказан факт передачи М.И. спорного имущества.
Удовлетворяя требования иска в части взыскания стоимости путевки в размере 10 441,00 руб., суд исходя из того, что оплата стоимости путевки в детский оздоровительный лагерь "К." была произведена ООО ПКК "Пегас", в связи с письменной просьбой М.И., ее дочь отдыхала в указанном лагере, документ, подтверждающий пребывание ребенка в лагере она страхователю не представила и сама возложенную на нее, как на родителя обязанность, по уплате 50% стоимости путевки не исполнила, пришел к выводу о том, что причиненный работодателю ущерб в виде понесенных затрат по оплате стоимости путевки в полном размере, должен быть взыскан с М.И.
В кассационной жалобе представитель М.И. - З. указывает на незаконность и необоснованность состоявшегося по делу решения в части взыскания с М.И. стоимости путевки в размере 10.441 руб., просит отменить его, ссылаясь на допущенные судом нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального.
Кассатор указал, что суд, постановляя решение в оспариваемой части, руководствовался не действующим на момент возникновения правоотношений актом, а именно Постановлением Правительства РФ N 148 от 05.03.08 г. "Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2009 г." (введенным Постановлением Правительства РФ от 22.04.2009 N 343, и вступившим в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 30.04.2009), а ребенок ответчика находился в детском оздоровительном лагере в период с 23.06.2008 г. по 13.07.2008 г.
Оспаривая состоявшееся по делу решение, кассатор полагает, что оплата за счет средств Фонда социального страхования 50% стоимости путевки, не зависит от предоставления работником документов, подтверждающих нахождение в лагере. Кроме того, указывает, что истцом не представлены доказательства в подтверждение обращения в ФСС для получения компенсации, как и отказа в такой компенсации.
Кассатор также считает, что истцом пропущен установленный п. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок обращения в суд с требованием о возмещении ущерба (исчисляемый с 14.07.2008 г.), поскольку ребенок М.И. находился в детском оздоровительном лагере с 23.06.2008 г. по 13.07.2008 г., а обращение истца в суд имело место спустя год.
Ознакомившись с материалами дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела.
Из материалов дела следует, что М.И. на основании трудового договора N 10 от 19.05.2008 года, заключенного на неопределенный срок, состояла в трудовых отношениях с ООО ПКК "Пегас". Приказом без номера от 03.07.2009 года работодатель трудовой договор с М.И. расторг с 31.12.2008 г. по основаниям, предусмотренным п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей.
В период работы, 03.06.2008 г. М.И. обращалась к директору ООО ПКК "Пегас" с заявлением об оплате стоимости путевки в детский оздоровительный лагерь "К." для своей дочери.
10.06.2008 г. ООО ПКК "Пегас" издан приказ N 15 об оплате работодателем путевки в детский оздоровительный лагерь "К." для несовершеннолетней дочери М.И.С, в следующем порядке: 50% за счет средств социального страхования согласно постановления Правительства РФ N 148 от 05 марта 2008 г. "Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2008 - 2010 годах" и ст. 11 ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2008 год и на плановый период 2009 - 2010 г.г.", а 50% - за счет родителя л.д. 18).
Факт оплаты путевки ООО ПКК "Пегас" в размере 10.441 руб. подтвержден платежным поручением N 192 от 05.06.2008 г., накладной детского оздоровительного лагеря "К." N 37 от 12.06.2008 г.
Согласно справки Регионального общественного фонда "Д." исх. N 28/4 от 8.04.2010 г. дочь М.И. отдыхала в детском оздоровительном лагере "К." фонда "Д." по путевке N 035493 с 23.06.2008 года по 13.07.2008 года.
Доводы жалобы, относительно порядка получения страхователем путевки в детский оздоровительный лагерь "К." для несовершеннолетней дочери М.И., подлежат отклонению, поскольку не имеют значения для разрешения настоящего спора, с учетом того, что достоверно установлены: оплата ООО "ПКК "Пегас" данной путевки, получение ее, передаче М.И. и факт отдыха ребенка по данной путевке.
Не состоятельны и доводы кассатора о том, что основанием для отмены решения является применение судом положений не действующего на момент возникновения правоотношений акта, а именно Постановления Правительства РФ N 148 от 05.03.2008 г. "Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2009 г." (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.04.2009 г. N 343), в то время как необходимо было руководствоваться Постановлением Правительства РФ N 148 от 05.03.2008 г. "Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2008 - 2010 годах".
Текст постановления Правительства РФ N 148 от 05.03.2008 г. опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ" 10.03.2008 г. N 10, "Российская газета" N 52 12.03.2008 г. и на момент возникновения спорных правоотношений вступило в силу.
Обе редакции пункта 5 Постановления Правительства РФ N 148 от 05.03.2008 г. (в том числе в редакции Постановления Правительства РФ от 22.04.2009 г. N 343) разъясняют порядок оплаты стоимости детских путевок в санаторно-курортных и оздоровительных организациях. При этом каких-либо различий не содержат и предусматривают в целях обеспечения отдыха, оздоровления и занятости детей в 2008 - 2010 г., (так и в 2009 году), и в соответствии с положениями Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 - 2010 годов (как и на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов)" Фонду социального страхования РФ предписано - осуществить для детей застрахованных граждан (в том числе детей, находящихся под опекой (попечительством), детей, находящихся в приемных семьях, а также пасынков и падчериц): загородные стационарные детские оздоровительные лагеря со сроком пребывания не менее 7 дней в период весенних, осенних, зимних школьных каникул и не более чем за 24 дня в период летних школьных каникул - для детей школьного возраста до 15 лет (включительно) в размере до 50 процентов средней стоимости путевки, установленной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации исходя из фактически сложившихся цен на путевки в такие лагеря, расположенные на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и до 100 процентов средней стоимости путевки для детей работников бюджетных организаций, финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней, и других организаций, финансовое положение которых не позволяет им оплачивать стоимость путевки в такие лагеря.
Суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 11 ФЗ "О бюджете фонда социального страхования РФ на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 г.г." в 2008 году и в плановый период 2009 и 2010 годов средства обязательного социального страхования направляются на полную или частичную оплату стоимости путевок для детей, застрахованных граждан:
1) в детские санатории и санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия, расположенные на территории Российской Федерации, продолжительностью пребывания 21 - 24 дня из расчета до 535 рублей на одного ребенка в сутки в 2008 году, до 570 рублей в 2009 году и до 604 рублей в 2010 году;
2) в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря продолжительностью пребывания не более 24 дней в период школьных каникул в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что по завершении отдыха в детском оздоровительном лагере "Казачек" ребенка М.И., последней, не представлено работодателю документа, подтверждающего нахождение ребенка в указанном лагере. Самой М.И., возложенная на нее как на родителя приказом ООО ПКК "Пегас" N 15 от 10.06.2008 г., обязанность по уплате 50% стоимости путевки исполнена также не была.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, работодатель оказался лишенным права на получение выплаты из органов социального страхования 50% стоимости путевки, поскольку, без документального подтверждения нахождения ребенка в лагере, реализации работодателем указанного права невозможна.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным.
Постановлением ФСС РФ от 7 апреля 2008 г. N 81 утверждены Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, целью которых, является совершенствование контроля за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование Фонд социального страхования Российской Федерации постановляет:
В соответствии с п. 105 Указаний, документом, подтверждающим пребывание в санаторно-курортном учреждении, является отрывной талон к санаторно-курортной путевке, возвращаемый работником страхователю, выдавшему путевку (пункт 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 N 309).
Согласно п. 107, средства обязательного социального страхования, израсходованные на оплату полной или частичной стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление для работников с нарушением Положения, отделениями (филиалами отделений) Фонда к зачету не принимаются (пункт 12 Положения).
Действующим на момент возникновения спорных правоотношений Положением "О ПРИОБРЕТЕНИИ, РАСПРЕДЕЛЕНИИ, ВЫДАЧЕ ПУТЕВОК НА САНАТОРНО-КУРОРТНОЕ ЛЕЧЕНИЕ И ОЗДОРОВЛЕНИЕ РАБОТНИКОВ И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ" (утвер. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2001 г. N 309, утратило силу с изданием Постановления Правительства РФ от 17.03.2010 г. N 150) определен порядок и условия предоставления работникам и членам их семей за счет средств обязательного социального страхования путевок на санаторно-курортное лечение, оздоровление.
В соответствии с п. 10 указанного Положения, путевки на санаторно-курортное лечение и оздоровление заполняются по установленной форме и выдаются бухгалтерией страхователя не позднее срока, необходимого для своевременного прибытия к месту санаторно-курортного лечения или оздоровления.
Документом, подтверждающим пребывание работника в санаторно-курортном учреждении, является отрывной талон к санаторно-курортной путевке, возвращаемый работником страхователю, выдавшему путевку.
Согласно п. 12, средства обязательного социального страхования, израсходованные на оплату полной или частичной стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление для работников и членов их семей с нарушением настоящего Положения, региональными отделениями Фонда к зачету не принимаются.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что получении истцом 50% компенсации стоимости путевки не зависит от предоставления работником документов, подтверждающих нахождение ребенка в лагере подлежат отклонению.
Не могут быть признаны в качестве основания для отмены решения суда и доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока, предусмотренного п. 2 ст. 392 ТК РФ, поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, о пропуске исковой давности в споре, может быть заявлено стороной до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что ответной стороной, при рассмотрении дела судом первой инстанции, о пропуске срока исковой давности не заявлялось.
Кроме того, судебная коллегия находит ошибочным вывод кассатора о начале исчисления срока исковой давности с 14.07.2008 г., поскольку право на 50% компенсацию за счет соцстраха стоимости путевки истец имел до конца календарного года, в котором предоставлена путевка, следовательно, до 31.12.2008 г. права истца не нарушались.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)