Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Лыкова{ }С.А. Дело{ }N{ }6-325/12{
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Т., рассмотрев 02 октября 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2012 года в отношении
ООО "Техномир", юридический адрес: <адрес>
установил:
Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2012 года ООО "Техномир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Вина ООО "Техномир" установлена в том, что, арендуя помещение, расположенное по адресу: <...> для размещения лотерейного развлекательного клуба, букмекерской конторы, бара, кафе, а также для оказания сопутствующих данным видам деятельности услуг, привлекло к трудовой деятельности 03.05.2012 г. в 20 часов гражданку <...> А.А. в качестве уборщицы, не имеющую разрешения на работу, необходимого в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", что было выявлено 03.05.2012 г. в ходе проведения проверки сотрудниками прокуратуры Невского района совместно с сотрудниками УМВД России по Невскому району в 20 часов игрового клуба ООО "Техномир" по адресу: <адрес>
Защитник ООО "Техномир" Д. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что согласно штатному расписанию ООО "Техномир" проведение уборки арендуемого помещения возложено на сотрудника клуба, трудовой или иной договор с А.А. не заключался, последняя находилась в помещении клуба как частное лицо. Сами по себе объяснения иностранного работника не могут являться надлежащим доказательством допуска его к работе в ООО "Техномир", а иные доказательства наличия каких-либо отношений между А.А. и Обществом отсутствуют.
Законный представитель ООО "Техномир" П. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Андреева Е.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО "Техномир" А. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что проведенная проверка является незаконной, так как в материалах дела отсутствуют документы об основаниях ее проведения. В показаниях свидетелей имеются разногласия о месте осуществления А.А. уборки, а также вообще о выполнении ею таковых действий. Общество не было извещено о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, так как в связи со сносом здания по месту регистрации юридического лица соответствующая телеграмма не была получена, а по фактическому месту нахождения Общества извещение не направлялось. В настоящее время юридический адрес ООО "Техномир" - <адрес>
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
О возбуждении дела прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно положениям ч. 4 - 1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Техномир" составлено 12 мая 2012 г. в отсутствие законного представителя юридического лица, при этом согласно сообщению телеграфа телеграмма о месте и времени выполнения данного процессуального действия, направленная по юридическому адресу ООО "Техномир", доставлена не была в связи со сносом здания.
Какие-либо другие сведения об извещении юридического лица о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в его материалах отсутствуют, судом не проверены, тогда как в деле имеются данные о фактическом месте нахождения ООО "Техномир", а также о месте регистрации его законного представителя.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Однако основания проведения прокуратурой проверки в отношении ООО "Техномир" в ходе рассмотрения дела исследованы не были.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2012 г. в отношении ООО "Техномир" отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Техномир" возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2012 N 12-703/12
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. N 12-703/12
Судья{ }Лыкова{ }С.А. Дело{ }N{ }6-325/12{
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Т., рассмотрев 02 октября 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2012 года в отношении
ООО "Техномир", юридический адрес: <адрес>
установил:
Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2012 года ООО "Техномир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Вина ООО "Техномир" установлена в том, что, арендуя помещение, расположенное по адресу: <...> для размещения лотерейного развлекательного клуба, букмекерской конторы, бара, кафе, а также для оказания сопутствующих данным видам деятельности услуг, привлекло к трудовой деятельности 03.05.2012 г. в 20 часов гражданку <...> А.А. в качестве уборщицы, не имеющую разрешения на работу, необходимого в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", что было выявлено 03.05.2012 г. в ходе проведения проверки сотрудниками прокуратуры Невского района совместно с сотрудниками УМВД России по Невскому району в 20 часов игрового клуба ООО "Техномир" по адресу: <адрес>
Защитник ООО "Техномир" Д. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что согласно штатному расписанию ООО "Техномир" проведение уборки арендуемого помещения возложено на сотрудника клуба, трудовой или иной договор с А.А. не заключался, последняя находилась в помещении клуба как частное лицо. Сами по себе объяснения иностранного работника не могут являться надлежащим доказательством допуска его к работе в ООО "Техномир", а иные доказательства наличия каких-либо отношений между А.А. и Обществом отсутствуют.
Законный представитель ООО "Техномир" П. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Андреева Е.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО "Техномир" А. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что проведенная проверка является незаконной, так как в материалах дела отсутствуют документы об основаниях ее проведения. В показаниях свидетелей имеются разногласия о месте осуществления А.А. уборки, а также вообще о выполнении ею таковых действий. Общество не было извещено о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, так как в связи со сносом здания по месту регистрации юридического лица соответствующая телеграмма не была получена, а по фактическому месту нахождения Общества извещение не направлялось. В настоящее время юридический адрес ООО "Техномир" - <адрес>
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
О возбуждении дела прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно положениям ч. 4 - 1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Техномир" составлено 12 мая 2012 г. в отсутствие законного представителя юридического лица, при этом согласно сообщению телеграфа телеграмма о месте и времени выполнения данного процессуального действия, направленная по юридическому адресу ООО "Техномир", доставлена не была в связи со сносом здания.
Какие-либо другие сведения об извещении юридического лица о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в его материалах отсутствуют, судом не проверены, тогда как в деле имеются данные о фактическом месте нахождения ООО "Техномир", а также о месте регистрации его законного представителя.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Однако основания проведения прокуратурой проверки в отношении ООО "Техномир" в ходе рассмотрения дела исследованы не были.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2012 г. в отношении ООО "Техномир" отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Техномир" возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)