Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой Ж., поступившей в Московский городской суд 12.03.2012 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.08.2011 г. по гражданскому делу по иску Ж. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об обязании выдать дубликат трудовой книжки изменении даты увольнения, взыскании заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, единовременного содержания, расходов по направлению заказных писем, компенсации морального вреда,
Ж. подана надзорная жалоба на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.08.2011 г.
Между тем, в соответствии со ст. ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
В надзорной (кассационной) жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения Басманного районного суда г. Москвы от 17.08.2011 г. Между тем, из представленных документов усматривается, что данное решение было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2011 г.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Отсутствие просьбы об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2011 г., препятствует рассмотрению кассационной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.08.2011 г.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подана с копиями по числу лиц, участвующих в деле, однако заявителем в нарушение указанной нормы настоящая жалоба подана в одном экземпляре.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
надзорную (кассационную) жалобу Ж. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.08.2011 г. по гражданскому делу по иску Ж. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об обязании выдать дубликат трудовой книжки изменении даты увольнения, взыскании заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, единовременного содержания, расходов по направлению заказных писем, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2012 N 4Г/1-2226
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. N 4г/1-2226
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой Ж., поступившей в Московский городской суд 12.03.2012 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.08.2011 г. по гражданскому делу по иску Ж. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об обязании выдать дубликат трудовой книжки изменении даты увольнения, взыскании заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, единовременного содержания, расходов по направлению заказных писем, компенсации морального вреда,
установил:
Ж. подана надзорная жалоба на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.08.2011 г.
Между тем, в соответствии со ст. ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
В надзорной (кассационной) жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения Басманного районного суда г. Москвы от 17.08.2011 г. Между тем, из представленных документов усматривается, что данное решение было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2011 г.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Отсутствие просьбы об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2011 г., препятствует рассмотрению кассационной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.08.2011 г.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подана с копиями по числу лиц, участвующих в деле, однако заявителем в нарушение указанной нормы настоящая жалоба подана в одном экземпляре.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную (кассационную) жалобу Ж. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.08.2011 г. по гражданскому делу по иску Ж. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об обязании выдать дубликат трудовой книжки изменении даты увольнения, взыскании заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, единовременного содержания, расходов по направлению заказных писем, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)