Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ненад И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Василенко С.К.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя И. - П.Ю. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска И. к Садоводческому некоммерческому товариществу " о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
И. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу " о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что с 02.07.2009 года он работал по трудовому договору в СНТ " в должности энергетика. Приказом от 28.09.2010 года был уволен на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, допущенный 24.09.2010 г. Считает данный приказ необоснованным, поскольку в указанный день согласно поручению председателя СНТ П.В. он готовил доклад к общему собранию садоводов, которое должно было состояться 25.09.10 г., а поскольку в СНТ у него рабочего места не было, он готовил доклад в домашних условиях. Полагает, что увольнение связано с неприязненным к нему отношением со стороны П.В., поскольку при приеме на работу он начал сообщать о беспорядках происходящих в СНТ во все надзорные органы.
Просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности энергетика, за нарушение его прав, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель И. - П.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав И., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу председателя СНТ "Металлург" - П.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
- В силу с п. "а" ч. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
- Согласно ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.
При разрешении спора судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 06.07.2009 года и приказом N 12 от 02.07.2009 г., И. работал в садоводческом некоммерческом товариществе " в должности энергетика с окладом 15 000 рублей в месяц.
В соответствии с приказом б/н от 27.09.2010 года в связи с отсутствием на рабочем месте в течение рабочего дня 23.09.10 г., И. объявлен выговор.
В соответствии с приказом б/н от 29.09.2010 года в связи с отсутствием на рабочем месте в течение рабочего дня 24.09.10 г., И. уволен за прогул.
Из объяснительной записки И. на имя председателя СНТ " П.В. следует, что 21 и 22 сентября 2010 года он посещал библиотеки ЦНТИ и им. Горького в связи с подготовкой к докладу по вопросам электроэнергетики, который он собирался сделать на общем собрании садоводов СНТ ". Поскольку собранный черновой материал необходимо было переписать на чистовик, он 23 и 24 сентября 2010 года находился дома и работал по теме, о чем поставил в известность бухгалтера С.
Письменных доказательств того, что И. было разрешено 23 и 24 сентября 2010 года работать дома суду не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, об увольнении И. стало известно 28 сентября 2010 года. С иском в суд И. обратился 29 ноября 2010 года, т.е. с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Уважительных причин пропуска срока И. суду не представлено.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат оснований для отмены постановленного определения.
Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя И. - П.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3619/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 г. по делу N 33-3619/2011
Судья: Ненад И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Василенко С.К.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя И. - П.Ю. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска И. к Садоводческому некоммерческому товариществу " о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
И. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу " о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что с 02.07.2009 года он работал по трудовому договору в СНТ " в должности энергетика. Приказом от 28.09.2010 года был уволен на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, допущенный 24.09.2010 г. Считает данный приказ необоснованным, поскольку в указанный день согласно поручению председателя СНТ П.В. он готовил доклад к общему собранию садоводов, которое должно было состояться 25.09.10 г., а поскольку в СНТ у него рабочего места не было, он готовил доклад в домашних условиях. Полагает, что увольнение связано с неприязненным к нему отношением со стороны П.В., поскольку при приеме на работу он начал сообщать о беспорядках происходящих в СНТ во все надзорные органы.
Просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности энергетика, за нарушение его прав, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель И. - П.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав И., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу председателя СНТ "Металлург" - П.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
- В силу с п. "а" ч. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
- Согласно ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.
При разрешении спора судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 06.07.2009 года и приказом N 12 от 02.07.2009 г., И. работал в садоводческом некоммерческом товариществе " в должности энергетика с окладом 15 000 рублей в месяц.
В соответствии с приказом б/н от 27.09.2010 года в связи с отсутствием на рабочем месте в течение рабочего дня 23.09.10 г., И. объявлен выговор.
В соответствии с приказом б/н от 29.09.2010 года в связи с отсутствием на рабочем месте в течение рабочего дня 24.09.10 г., И. уволен за прогул.
Из объяснительной записки И. на имя председателя СНТ " П.В. следует, что 21 и 22 сентября 2010 года он посещал библиотеки ЦНТИ и им. Горького в связи с подготовкой к докладу по вопросам электроэнергетики, который он собирался сделать на общем собрании садоводов СНТ ". Поскольку собранный черновой материал необходимо было переписать на чистовик, он 23 и 24 сентября 2010 года находился дома и работал по теме, о чем поставил в известность бухгалтера С.
Письменных доказательств того, что И. было разрешено 23 и 24 сентября 2010 года работать дома суду не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, об увольнении И. стало известно 28 сентября 2010 года. С иском в суд И. обратился 29 ноября 2010 года, т.е. с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Уважительных причин пропуска срока И. суду не представлено.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат оснований для отмены постановленного определения.
Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя И. - П.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)