Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Василенко С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Манаенковой Е.Н.,
судей Самойловой Н.Г., Павловой Л.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,
гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Метиз"
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2010 года, которым постановлено:
исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Метиз" в пользу К. рублей копеек - доплату за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за период с 05 мая 2009 года по 30 июня 2010 года с процентами (денежной компенсацией) за нарушение срока выплаты в сумме рубля копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере рублей, всего рублей копейки.
В части исковых требований К. о взыскании с ООО "Метиз" процентов (денежной компенсацией) за нарушение срока выплаты доплаты за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в сумме рублей копеек, стоимости неполученного в период с 05 мая 2009 года по 01 октября 2010 года молока в сумме рублей, стоимости неполученной в соответствии с установленными нормами спецодежды и обуви - 1 комплекта за 2009 года, 1 комплект за 2010 год общей стоимостью рублей копеек и денежной компенсации морального вреда в сумме рублей, отказать.
Взыскать с ООО "Метиз" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 810 (восемьсот десять) рублей 32 копеек,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Метиз" о взыскании доплаты за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, стоимости специальной одежды, обуви, других средств индивидуальной защиты, молока и денежной компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что в ООО "Метиз" он работает с 05 мая 2009 года в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования шестого разряда ремонтно-механического цеха, за период с 05 мая 2009 года по 30 июня 2010 года ему не была выплачена компенсация и не был представлен дополнительный отпуск за вредные условия труда, на которые он имеет право по результатам аттестации рабочих мест, кроме того, он за собственные средства приобретал средства индивидуальной защиты, так как работодатель не выполнял свои обязательства по договору.
Считает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ в связи с нарушением работодателем срока выплаты указанных сумм, он должен выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Просил суд взыскать с ООО "Метиз" доплату за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за проработанный период с 05 мая 2009 года по 30 июня 2010 года, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (05 мая 2009 года) по день фактического расчета включительно, исходы из размера компенсации, установленного ст. 236 ТК РФ, взыскать стоимость средств индивидуальной защиты и молока, денежную компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные расходы.
Впоследствии К. уточнил и дополнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Метиз" компенсацию за тяжелую работу и работу с вредными условиями труда за период с 2009 года по 2010 год в размере рублей, стоимость неполученного в период с 05 мая 2009 года по 01 октября 2010 года молока в сумме рублей, стоимость неполученной в соответствии с установленными нормами спецодежды и обуви- 1 комплекта за 2009 года, 1 комплект за 2010 год общей стоимостью рублей копеек, денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования за неправомерное использование его денежных средств за каждый день просрочки.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Метиз" оспаривает постановленное судом решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав К., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан обеспечивать безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В силу ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Статья 219 ТК РФ предусматривает право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.
Согласно ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п. 1.2 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 14 марта 1997 года N 12 "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда", аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Согласно п. 1.5 указанного Постановления, сроки проведения аттестации устанавливаются организацией исходя из изменения условий и характера труда, но не реже одного раза в 5 лет с момента проведения последних измерений.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что К. 05 мая 2009 года был принят в ООО "Метиз" на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования шестого разряда ремонтно-механического цеха, работает до настоящего времени, при заключении трудового договора срок действия договора установлен с 05 мая 2009 года по 11 января 2010 года, 11 января 2010 года между ООО "Метиз" и К. был заключен трудовой договор, срок его действия определен по 26 декабря 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.
Согласно п. 4.4 трудовых договоров, работодатель обязан организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату; обеспечивать безопасные условия и охрану труда на рабочем месте с предоставлением компенсации работнику за тяжелые работы и работы с вредными и опасными условиями труда.
В соответствии с п. 5.4 работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 54 рубля 78 копеек в месяц (п. 6.1 трудового договора N 79 от 05 мая 2009 года), в размере 75 рублей 00 копеек (п. 6.1 трудового договора N 48 от 11 января 2010 года), работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением о выплате премии.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что при приеме К. на работу, работодатель в нарушение норм действующего законодательства не произвел аттестацию его рабочего места, соответственно, не определил вредные условия труда, не установил оплату труда работника К., как занятого на тяжелых работах или работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Из карты аттестации рабочего места по условиям труда N 18, проведенной ООО следует, что в ноябре 2009 года было аттестовано рабочее место электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, участок по ремонту и обслуживания цехов (подготовительный цех), фактор производственной среды и трудового процесса с классом 3.3, по травмобезопасности с классом 3 (опасный); в строке 040 "Гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда" в пункте 1 указано, что размер повышенной оплаты труда работников в процентном отношении (факторы, его обуславливающие) - 8 (шум), в пункте 2 - дополнительные отпуска (рабочих дней) - 6-12, в пункте 4 - молоко или другие равноценные пищевые продукты - не предусмотрено. Карта аттестации 24 ноября 2009 года подписана председателем аттестационной комиссии, членами аттестационной комиссии, с результатом оценки условий труда ознакомлены работники, в том числе К.
Наличие вредных и опасных условий труда, а также права истца на доплату за вредные условия труда подтверждается копией карты доплат за вредные условия труда на рабочем электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, из которой следует, что размер доплаты составляет 8 процентов тарифной ставки, копиями протоколов измерений и оценки условий труда по показателям микроклимата, световой среды, при воздействии шума, химического фактора, оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте, оценки травмобезопасности рабочего места, оценки условий труда по показателям напряженности и тяжести трудового процесса.
Из протокола N 18-с оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте следует, что работодателю рекомендовано обеспечить выдачу слесарям-ремонтникам СИЗ, согласно типовым отраслевым нормам - костюм хлопчатобумажный, сапоги резиновые, рукавицы комбинированные, которые у работников отсутствуют, и оформить личную карточку учета.
Из справки о заработной плате истца, копий расчетных листков на имя К., за период с мая 2009 года по июнь 2010 года включительно следует, что истцу была начислена и выплачена заработная плата за указанный период без доплаты за вредные условия труда.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу К. доплату за вредные условия труда с момента приема на работу, с 5 мая 2009 года по 30 июня 2010 года, в размере рублей копеек.
Поскольку указанная доплата истцу не выплачивалась, требования истца о взыскании с ООО "Метиз" денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты указанных выше доплат за работу с тяжелыми и вредными условиями труда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Произведенный судом расчет компенсации за несвоевременную выплату доплаты в сумме 1398 рубля 33 копейки проверен и, по мнению судебной коллегии, является правильным.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Приняв во внимание несвоевременно проведенную работодателем аттестацию рабочего места, нарушение права истца на своевременное получение доплаты за работу с тяжелыми и вредными условиями труда с уплатой процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты указанной доплаты, суд обосновано посчитал требуемую истцом денежную компенсацию морального вреда в размере рублей чрезмерно завышенной и определил ее с учетом принципа разумности и справедливости в размере рублей.
Судебная коллегия находит несостоятельным доводы кассационной жалобы о том, что доплата за тяжелые и вредные условия труда должна быть взыскана только с ноября 2009 года, то есть с момента проведения аттестации рабочего места по июнь 2010 года, а не со дня принятия истца на работу, так как в соответствии с п. 7 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 569 от 31 августа 2007 года вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию.
Однако, в нарушение действующего законодательства, на момент заключения с истцом трудового договора работодатель, как усматривается из материалов дела, не провел аттестацию его рабочего места, соответственно, не определил вредные условия труда, не установил оплату труда истца, как занятого на тяжелых работах или работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда сводятся к неправильному применению и толкованию норм права, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Метиз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3961
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 г. по делу N 33-3961
Судья: Василенко С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Манаенковой Е.Н.,
судей Самойловой Н.Г., Павловой Л.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,
гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Метиз"
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2010 года, которым постановлено:
исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Метиз" в пользу К. рублей копеек - доплату за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за период с 05 мая 2009 года по 30 июня 2010 года с процентами (денежной компенсацией) за нарушение срока выплаты в сумме рубля копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере рублей, всего рублей копейки.
В части исковых требований К. о взыскании с ООО "Метиз" процентов (денежной компенсацией) за нарушение срока выплаты доплаты за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в сумме рублей копеек, стоимости неполученного в период с 05 мая 2009 года по 01 октября 2010 года молока в сумме рублей, стоимости неполученной в соответствии с установленными нормами спецодежды и обуви - 1 комплекта за 2009 года, 1 комплект за 2010 год общей стоимостью рублей копеек и денежной компенсации морального вреда в сумме рублей, отказать.
Взыскать с ООО "Метиз" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 810 (восемьсот десять) рублей 32 копеек,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Метиз" о взыскании доплаты за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, стоимости специальной одежды, обуви, других средств индивидуальной защиты, молока и денежной компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что в ООО "Метиз" он работает с 05 мая 2009 года в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования шестого разряда ремонтно-механического цеха, за период с 05 мая 2009 года по 30 июня 2010 года ему не была выплачена компенсация и не был представлен дополнительный отпуск за вредные условия труда, на которые он имеет право по результатам аттестации рабочих мест, кроме того, он за собственные средства приобретал средства индивидуальной защиты, так как работодатель не выполнял свои обязательства по договору.
Считает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ в связи с нарушением работодателем срока выплаты указанных сумм, он должен выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Просил суд взыскать с ООО "Метиз" доплату за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за проработанный период с 05 мая 2009 года по 30 июня 2010 года, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (05 мая 2009 года) по день фактического расчета включительно, исходы из размера компенсации, установленного ст. 236 ТК РФ, взыскать стоимость средств индивидуальной защиты и молока, денежную компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные расходы.
Впоследствии К. уточнил и дополнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Метиз" компенсацию за тяжелую работу и работу с вредными условиями труда за период с 2009 года по 2010 год в размере рублей, стоимость неполученного в период с 05 мая 2009 года по 01 октября 2010 года молока в сумме рублей, стоимость неполученной в соответствии с установленными нормами спецодежды и обуви- 1 комплекта за 2009 года, 1 комплект за 2010 год общей стоимостью рублей копеек, денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования за неправомерное использование его денежных средств за каждый день просрочки.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Метиз" оспаривает постановленное судом решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав К., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан обеспечивать безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В силу ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Статья 219 ТК РФ предусматривает право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.
Согласно ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п. 1.2 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 14 марта 1997 года N 12 "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда", аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Согласно п. 1.5 указанного Постановления, сроки проведения аттестации устанавливаются организацией исходя из изменения условий и характера труда, но не реже одного раза в 5 лет с момента проведения последних измерений.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что К. 05 мая 2009 года был принят в ООО "Метиз" на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования шестого разряда ремонтно-механического цеха, работает до настоящего времени, при заключении трудового договора срок действия договора установлен с 05 мая 2009 года по 11 января 2010 года, 11 января 2010 года между ООО "Метиз" и К. был заключен трудовой договор, срок его действия определен по 26 декабря 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.
Согласно п. 4.4 трудовых договоров, работодатель обязан организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату; обеспечивать безопасные условия и охрану труда на рабочем месте с предоставлением компенсации работнику за тяжелые работы и работы с вредными и опасными условиями труда.
В соответствии с п. 5.4 работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 54 рубля 78 копеек в месяц (п. 6.1 трудового договора N 79 от 05 мая 2009 года), в размере 75 рублей 00 копеек (п. 6.1 трудового договора N 48 от 11 января 2010 года), работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением о выплате премии.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что при приеме К. на работу, работодатель в нарушение норм действующего законодательства не произвел аттестацию его рабочего места, соответственно, не определил вредные условия труда, не установил оплату труда работника К., как занятого на тяжелых работах или работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Из карты аттестации рабочего места по условиям труда N 18, проведенной ООО следует, что в ноябре 2009 года было аттестовано рабочее место электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, участок по ремонту и обслуживания цехов (подготовительный цех), фактор производственной среды и трудового процесса с классом 3.3, по травмобезопасности с классом 3 (опасный); в строке 040 "Гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда" в пункте 1 указано, что размер повышенной оплаты труда работников в процентном отношении (факторы, его обуславливающие) - 8 (шум), в пункте 2 - дополнительные отпуска (рабочих дней) - 6-12, в пункте 4 - молоко или другие равноценные пищевые продукты - не предусмотрено. Карта аттестации 24 ноября 2009 года подписана председателем аттестационной комиссии, членами аттестационной комиссии, с результатом оценки условий труда ознакомлены работники, в том числе К.
Наличие вредных и опасных условий труда, а также права истца на доплату за вредные условия труда подтверждается копией карты доплат за вредные условия труда на рабочем электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, из которой следует, что размер доплаты составляет 8 процентов тарифной ставки, копиями протоколов измерений и оценки условий труда по показателям микроклимата, световой среды, при воздействии шума, химического фактора, оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте, оценки травмобезопасности рабочего места, оценки условий труда по показателям напряженности и тяжести трудового процесса.
Из протокола N 18-с оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте следует, что работодателю рекомендовано обеспечить выдачу слесарям-ремонтникам СИЗ, согласно типовым отраслевым нормам - костюм хлопчатобумажный, сапоги резиновые, рукавицы комбинированные, которые у работников отсутствуют, и оформить личную карточку учета.
Из справки о заработной плате истца, копий расчетных листков на имя К., за период с мая 2009 года по июнь 2010 года включительно следует, что истцу была начислена и выплачена заработная плата за указанный период без доплаты за вредные условия труда.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу К. доплату за вредные условия труда с момента приема на работу, с 5 мая 2009 года по 30 июня 2010 года, в размере рублей копеек.
Поскольку указанная доплата истцу не выплачивалась, требования истца о взыскании с ООО "Метиз" денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты указанных выше доплат за работу с тяжелыми и вредными условиями труда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Произведенный судом расчет компенсации за несвоевременную выплату доплаты в сумме 1398 рубля 33 копейки проверен и, по мнению судебной коллегии, является правильным.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Приняв во внимание несвоевременно проведенную работодателем аттестацию рабочего места, нарушение права истца на своевременное получение доплаты за работу с тяжелыми и вредными условиями труда с уплатой процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты указанной доплаты, суд обосновано посчитал требуемую истцом денежную компенсацию морального вреда в размере рублей чрезмерно завышенной и определил ее с учетом принципа разумности и справедливости в размере рублей.
Судебная коллегия находит несостоятельным доводы кассационной жалобы о том, что доплата за тяжелые и вредные условия труда должна быть взыскана только с ноября 2009 года, то есть с момента проведения аттестации рабочего места по июнь 2010 года, а не со дня принятия истца на работу, так как в соответствии с п. 7 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 569 от 31 августа 2007 года вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию.
Однако, в нарушение действующего законодательства, на момент заключения с истцом трудового договора работодатель, как усматривается из материалов дела, не провел аттестацию его рабочего места, соответственно, не определил вредные условия труда, не установил оплату труда истца, как занятого на тяжелых работах или работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда сводятся к неправильному применению и толкованию норм права, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Метиз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)