Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.,
судей - Коваленко Е.Н., Манаенковой Е.Н.,
при секретаре - Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Юговостокэлектросетьстрой"
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2010 года, которым
- иск Д. к Открытому акционерному обществу "Юговостокэлектросетьстрой" о взыскании премии, денежной компенсации, возложении обязанности выплатить вознаграждение, компенсации и компенсации морального вреда удовлетворен в части;
- взыскано в пользу Д. с Открытого акционерного общества "Юговостокэлектросетьстрой" в счет выплаты премии по итогам работы за 2009 год;
- взыскана в пользу Д. с Открытого акционерного общества "Юговостокэлектросетьстрой" компенсация за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере;
- взыскана в пользу Д. с Открытого акционерного общества "Юговостокэлектросетьстрой" компенсация морального вреда в сумме;
- взысканы в пользу Д. с Открытого акционерного общества "Юговостокэлектросетьстрой" расходы на оплату услуг представителя в сумме и судебные расходы в сумме;
- на Открытое акционерное общество "Юговостокэлектросетьстрой" возложена обязанность выплатить Д. вознаграждение по итогам работы за 2010 год в размере до шести месячных должностных окладов - в соответствии с итогами работы за 2010 год в установленном ОАО "Юговостокэлектросетьстрой";
- с Открытого акционерного общества "Юговостокэлектросетьстрой" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Д. обратился в суд с иском к ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" о взыскании премии, денежной компенсации, возложении обязанность выплатить вознаграждение, компенсации и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.
С 14 октября 2002 года он занимал должность первого заместителя генерального директора ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" (ОАО "ЮВЭСС") на основании трудового договора от 14 октября 2002 года.
С 01 января 2009 г. ему был установлен оклад в размере, соглашением N 2 от 01 июля 2009 года срок трудового договора был продлен до 01 июля 2010 года. 01 июля 2010 года он был уволен с должности на основании личного заявления от 15 июня 2010 года в связи с истечением срока действия трудового договора.
Пунктом 7 раздела IV трудового договора среди прочих, предусмотрена выплата вознаграждения по итогам работы за год в размере до 6 месячных должностных окладов, в 2009 году ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" получило прибыль в размере.
15 октября 2010 г. ему стало известно о том, что часть прибыли, в соответствии с положением по оплате труда и материальном поощрении предприятия от 26.05.1994 года была направлена на премирование работников по результатам работы в 2009 году, в проекте приказа о премировании по результатам работы Общества за 2009 год ему была предусмотрена премия в размере, впоследствии его фамилия была из приказа исключена без объяснения причин.
До настоящего времени премия по итогам работы за 2009 год ему не выплачена.
Просил взыскать с ответчика премию (вознаграждение) по итогам работы за 2009 год в размере; сумму денежной компенсации в размере, рассчитанном на дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере, судебные расходы в размере, в том числе: расходы на оплату юридических услуг в размере, расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере, убытки в размере.
Впоследствии, просил также взыскать в его пользу премию по итогам работы за 2010 год в размере до 6 месячных должностных окладов в части, пропорциональной количеству полных отработанных месяцев в году.
Суд вынес указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении прокурора.
Проверив материалы дела в объеме доводов кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" В., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу Д. и его представителя Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями трудового законодательства.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
На основании ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец работал в должности заместителя генерального директора по производству у ответчика на основании трудового договора от 14 октября 2002 года, с 1 января 2009 года ему был установлен оклад в сумме.
1 июля 2010 года Д. был уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока действия трудового договора.
Пункт 9 раздела IV трудового договора предусматривает, что на истца распространяются все льготы и гарантии, а также действие принятых в Обществе премиальных систем, выплаты по которым не учтены в настоящем контракте. Пунктом 7 раздела IV трудового договора среди прочих, предусмотрена выплата вознаграждения по итогам работы за год в размере до 6 месячных должностных окладов.
При увольнении Д. премия по итогам работы за 2009 год в размере выплачена не была.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика, в силу п. 7, 9 трудового контракта от 01.10.2002 года, возникла обязанность по выплате Д. вознаграждения по итогам работы за 2009 год в сумме.
Принимая во внимание, что указанное вознаграждение при увольнении Д. своевременно ответчиком выплачено не было, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ взыскал с последнего в пользу истца сумму в размере. - компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм, в соответствии с произведенными судом расчетами, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Согласно Уставу ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" (с изменениями и дополнениями) решение о выплате вознаграждения принимается в каждом случае работодателем конкретно - в отношении каждого работника Общества.
В первом квартале 2011 года в Обществе будет проведена проверка (ревизия) финансово - хозяйственной деятельности Общества по итогам деятельности Общества за 2010 год, по результатам которой наблюдательным советом общества будет решаться вопрос о выделении суммы для выплаты вознаграждений работникам "ЮВЭСС" по итогам работы за год.
Сторонами по делу не оспаривался вышеуказанный порядок выплаты вознаграждения.
При таких данных суд правомерно сделал вывод о том, что требования истца о выплате ему вознаграждения по итогам работы за 2010 года пропорционально отработанному им в 2010 году времени обоснованы.
При этом, суд сделал правильный вывод и о том, что вознаграждение по итогам работы за 2010 год в размере до шести месячных должностных окладов пропорционально отработанному им времени истцу должно быть выплачено лишь в установленном в ОАО "ЮВЭСС" порядке, т.е. после подведения итогов работы за 2010 год.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истица и в этой части.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд сделал верный вывод и о том, что Д. причинен моральный вред, который с соблюдением принципов разумности и справедливости подлежит компенсации в размере, удовлетворив частично исковые требования Д. в этой части и постановив по делу законное решение.
Доводы, изложенные в жалобе ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" и дополнении к ней о том, что понуждение Общества к выплате Д. вознаграждения по итогам работы за 2010 год является вмешательством в деятельность Общества; кроме того, возложение обязанности за будущий период является неправомерным, судебная коллегия находит несостоятельными к отмене судебного решения, поскольку выплата указанного вознаграждения предусмотрена трудовым контрактом, заключенным между сторонами; кроме того, судом в данном случае определена выплата в порядке, установленном в ОАО "Юговостоксетьстрой".
Доводы жалобы и дополнения к ней о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данными исковыми требованиями, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, мотивы, по которым они не приняты во внимание приведены в решении суда и являются правильными.
Таким образом, оснований к отмене судебного решения судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4190/2011
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. по делу N 33-4190/2011
Судья: Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.,
судей - Коваленко Е.Н., Манаенковой Е.Н.,
при секретаре - Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Юговостокэлектросетьстрой"
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2010 года, которым
- иск Д. к Открытому акционерному обществу "Юговостокэлектросетьстрой" о взыскании премии, денежной компенсации, возложении обязанности выплатить вознаграждение, компенсации и компенсации морального вреда удовлетворен в части;
- взыскано в пользу Д. с Открытого акционерного общества "Юговостокэлектросетьстрой" в счет выплаты премии по итогам работы за 2009 год;
- взыскана в пользу Д. с Открытого акционерного общества "Юговостокэлектросетьстрой" компенсация за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере;
- взыскана в пользу Д. с Открытого акционерного общества "Юговостокэлектросетьстрой" компенсация морального вреда в сумме;
- взысканы в пользу Д. с Открытого акционерного общества "Юговостокэлектросетьстрой" расходы на оплату услуг представителя в сумме и судебные расходы в сумме;
- на Открытое акционерное общество "Юговостокэлектросетьстрой" возложена обязанность выплатить Д. вознаграждение по итогам работы за 2010 год в размере до шести месячных должностных окладов - в соответствии с итогами работы за 2010 год в установленном ОАО "Юговостокэлектросетьстрой";
- с Открытого акционерного общества "Юговостокэлектросетьстрой" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Д. обратился в суд с иском к ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" о взыскании премии, денежной компенсации, возложении обязанность выплатить вознаграждение, компенсации и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.
С 14 октября 2002 года он занимал должность первого заместителя генерального директора ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" (ОАО "ЮВЭСС") на основании трудового договора от 14 октября 2002 года.
С 01 января 2009 г. ему был установлен оклад в размере, соглашением N 2 от 01 июля 2009 года срок трудового договора был продлен до 01 июля 2010 года. 01 июля 2010 года он был уволен с должности на основании личного заявления от 15 июня 2010 года в связи с истечением срока действия трудового договора.
Пунктом 7 раздела IV трудового договора среди прочих, предусмотрена выплата вознаграждения по итогам работы за год в размере до 6 месячных должностных окладов, в 2009 году ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" получило прибыль в размере.
15 октября 2010 г. ему стало известно о том, что часть прибыли, в соответствии с положением по оплате труда и материальном поощрении предприятия от 26.05.1994 года была направлена на премирование работников по результатам работы в 2009 году, в проекте приказа о премировании по результатам работы Общества за 2009 год ему была предусмотрена премия в размере, впоследствии его фамилия была из приказа исключена без объяснения причин.
До настоящего времени премия по итогам работы за 2009 год ему не выплачена.
Просил взыскать с ответчика премию (вознаграждение) по итогам работы за 2009 год в размере; сумму денежной компенсации в размере, рассчитанном на дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере, судебные расходы в размере, в том числе: расходы на оплату юридических услуг в размере, расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере, убытки в размере.
Впоследствии, просил также взыскать в его пользу премию по итогам работы за 2010 год в размере до 6 месячных должностных окладов в части, пропорциональной количеству полных отработанных месяцев в году.
Суд вынес указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении прокурора.
Проверив материалы дела в объеме доводов кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" В., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу Д. и его представителя Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями трудового законодательства.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
На основании ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец работал в должности заместителя генерального директора по производству у ответчика на основании трудового договора от 14 октября 2002 года, с 1 января 2009 года ему был установлен оклад в сумме.
1 июля 2010 года Д. был уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока действия трудового договора.
Пункт 9 раздела IV трудового договора предусматривает, что на истца распространяются все льготы и гарантии, а также действие принятых в Обществе премиальных систем, выплаты по которым не учтены в настоящем контракте. Пунктом 7 раздела IV трудового договора среди прочих, предусмотрена выплата вознаграждения по итогам работы за год в размере до 6 месячных должностных окладов.
При увольнении Д. премия по итогам работы за 2009 год в размере выплачена не была.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика, в силу п. 7, 9 трудового контракта от 01.10.2002 года, возникла обязанность по выплате Д. вознаграждения по итогам работы за 2009 год в сумме.
Принимая во внимание, что указанное вознаграждение при увольнении Д. своевременно ответчиком выплачено не было, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ взыскал с последнего в пользу истца сумму в размере. - компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм, в соответствии с произведенными судом расчетами, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Согласно Уставу ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" (с изменениями и дополнениями) решение о выплате вознаграждения принимается в каждом случае работодателем конкретно - в отношении каждого работника Общества.
В первом квартале 2011 года в Обществе будет проведена проверка (ревизия) финансово - хозяйственной деятельности Общества по итогам деятельности Общества за 2010 год, по результатам которой наблюдательным советом общества будет решаться вопрос о выделении суммы для выплаты вознаграждений работникам "ЮВЭСС" по итогам работы за год.
Сторонами по делу не оспаривался вышеуказанный порядок выплаты вознаграждения.
При таких данных суд правомерно сделал вывод о том, что требования истца о выплате ему вознаграждения по итогам работы за 2010 года пропорционально отработанному им в 2010 году времени обоснованы.
При этом, суд сделал правильный вывод и о том, что вознаграждение по итогам работы за 2010 год в размере до шести месячных должностных окладов пропорционально отработанному им времени истцу должно быть выплачено лишь в установленном в ОАО "ЮВЭСС" порядке, т.е. после подведения итогов работы за 2010 год.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истица и в этой части.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд сделал верный вывод и о том, что Д. причинен моральный вред, который с соблюдением принципов разумности и справедливости подлежит компенсации в размере, удовлетворив частично исковые требования Д. в этой части и постановив по делу законное решение.
Доводы, изложенные в жалобе ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" и дополнении к ней о том, что понуждение Общества к выплате Д. вознаграждения по итогам работы за 2010 год является вмешательством в деятельность Общества; кроме того, возложение обязанности за будущий период является неправомерным, судебная коллегия находит несостоятельными к отмене судебного решения, поскольку выплата указанного вознаграждения предусмотрена трудовым контрактом, заключенным между сторонами; кроме того, судом в данном случае определена выплата в порядке, установленном в ОАО "Юговостоксетьстрой".
Доводы жалобы и дополнения к ней о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данными исковыми требованиями, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, мотивы, по которым они не приняты во внимание приведены в решении суда и являются правильными.
Таким образом, оснований к отмене судебного решения судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)