Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потапов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Манаенковой Е.Н.,
судей: Сафоновой Л.И., Коваленко Е.Н.
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
По кассационной жалобе представителя по доверенности ФИО1 - ФИО2
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 января 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" о расторжении трудового договора N - N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 22 716 рублей 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" ФИО4, возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЭРОС" о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО "ЭРОС" на работу по совместительству в должности юрисконсульта с окладом 5 747 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об увольнении по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ответчиком расчет по заработной плате произведен не в полном объеме, не была выплачена заработная плата за два месяца в сумме 11 495 рублей.
В связи с чем, он обратился в суд для защиты своих прав.
В ходе судебного разбирательства ему стало известно о том, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут договор по инициативе работодателя.
Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказы N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарных взысканиях, N от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, N от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, признаны незаконными. По этим основаниям, трудовой договор, заключенный между ним и ответчиком, до настоящего времени не расторгнут.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Количество дней, составивших время вынужденного прогула, составило 3 месяца и 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Размер заработной платы за время вынужденного прогула составил 22 716 рублей 50 копеек.
В рамках настоящего гражданского дела просит суд расторгнуть трудовой договор, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель по доверенности ФИО1 - ФИО2 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая, что трудовые отношения между сторонами не прекращены.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Пунктом 3 ст. 77 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
При разрешении спора судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ООО "ЭРОС" на работу по совместительству, на должность юрисконсульта, с должностным окладом 5747 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого руководителем ООО "ЭРОС" издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении действия трудового договора с ФИО1 по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
С данным приказом истец был ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
После ДД.ММ.ГГГГ истец свое заявление об увольнении по собственному желанию не отозвал, возобновить трудовые отношения с ответчиком не пытался, трудовые обязанности не исполнял.
Указанные обстоятельства подтверждаются приказом ООО "ЭРОС" от ДД.ММ.ГГГГ N N N о прекращении трудового договора с ФИО1 и журналом регистрации приказов ООО "ЭРОС" с 2009 г. по 2010 г.
Задолженность по выплате заработной платы была погашена.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении заключенного между сторонами трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.
Довод в кассационной жалобе о том, что трудовые отношения до настоящего времени не прекращены, несостоятелен по изложенным выше основаниям.
Иные доводы в кассационной жалобе являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, о чем просится в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя по доверенности ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4377/2011
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2011 г. по делу N 33-4377/2011
Судья: Потапов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Манаенковой Е.Н.,
судей: Сафоновой Л.И., Коваленко Е.Н.
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
По кассационной жалобе представителя по доверенности ФИО1 - ФИО2
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 января 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" о расторжении трудового договора N - N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 22 716 рублей 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" ФИО4, возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЭРОС" о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО "ЭРОС" на работу по совместительству в должности юрисконсульта с окладом 5 747 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об увольнении по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ответчиком расчет по заработной плате произведен не в полном объеме, не была выплачена заработная плата за два месяца в сумме 11 495 рублей.
В связи с чем, он обратился в суд для защиты своих прав.
В ходе судебного разбирательства ему стало известно о том, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут договор по инициативе работодателя.
Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказы N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарных взысканиях, N от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, N от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, признаны незаконными. По этим основаниям, трудовой договор, заключенный между ним и ответчиком, до настоящего времени не расторгнут.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Количество дней, составивших время вынужденного прогула, составило 3 месяца и 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Размер заработной платы за время вынужденного прогула составил 22 716 рублей 50 копеек.
В рамках настоящего гражданского дела просит суд расторгнуть трудовой договор, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель по доверенности ФИО1 - ФИО2 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая, что трудовые отношения между сторонами не прекращены.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Пунктом 3 ст. 77 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
При разрешении спора судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ООО "ЭРОС" на работу по совместительству, на должность юрисконсульта, с должностным окладом 5747 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого руководителем ООО "ЭРОС" издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении действия трудового договора с ФИО1 по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
С данным приказом истец был ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
После ДД.ММ.ГГГГ истец свое заявление об увольнении по собственному желанию не отозвал, возобновить трудовые отношения с ответчиком не пытался, трудовые обязанности не исполнял.
Указанные обстоятельства подтверждаются приказом ООО "ЭРОС" от ДД.ММ.ГГГГ N N N о прекращении трудового договора с ФИО1 и журналом регистрации приказов ООО "ЭРОС" с 2009 г. по 2010 г.
Задолженность по выплате заработной платы была погашена.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении заключенного между сторонами трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.
Довод в кассационной жалобе о том, что трудовые отношения до настоящего времени не прекращены, несостоятелен по изложенным выше основаниям.
Иные доводы в кассационной жалобе являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, о чем просится в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя по доверенности ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)