Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гантимуров И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Кравцовой Е.В., Сафоновой Л.И.
при секретаре М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к генеральному директору МУП "Метроэлектротранс" Ж., начальнику ТТД - 3 МУП "Метроэлектротранс" Б., главному инженеру ТТД - 3 МУП "Метроэлектротранс" П. о защите трудовых прав,
по кассационной жалобе М.А.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2011 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований М.А. к генеральному директору МУП "Метроэлектротранс" Ж., начальнику ТТД - 3 МУП "Метроэлектротранс" Б., главному инженеру ТТД - 3 МУП "Метроэлектротранс" П. о понуждении предоставить всю документацию согласно должностной инструкции мастера участка, наказать за нарушения ПТЭ трамвая и промышленной санитарии управление ТТД - 3 и МУП МЭТ; понуждении ген. директора МУП МЭТ Ж. предоставить приказ с обоснованиями, согласованиями и утверждением по проведению капитальных и текущих ремонтов вагонов ТТД - 3 в одном цехе с "ТО-2", "ТО-1", "ЕО" и заявочного ремонта; восстановить работу на "ТО-2", "ТО-1", "ЕО" и заявочном ремонте согласно (НИС) и (РД); выплатить недостающие суммы за ремонты вагонов в ТТД - 3, прибавив к повременной оплате 5000 руб.; доплатить за ремонт дополнительных (7-и) вагонов в 2010 г. 3 000 руб.; оплатить вакантные единицы, за отпускников, отсутствующих и совмещение профессий 50% должностного оклада за 2009-2010 гг. в размере 10 000 руб.; за дополнительные работы 2 000 руб.; предупреждение о сокращении считать как преследование, выплатить за моральный ущерб 5 000 руб. - отказать.".
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А. обратился в суд с иском к генеральному директору МУП "Метроэлектротранс" Ж., начальнику ТТД - 3 МУП "Метроэлектротранс" Б., главному инженеру ТТД - 3 МУП "Метроэлектротранс" П., в котором просил обязать управление предоставить всю документацию согласно должностной инструкции мастера участка, квалифицировать это как нарушения прав и свобод граждан, выплатить ему 5.000 рублей компенсацию морального вреда; наказать за нарушения ПТЭ трамвая и промышленной санитарии управление ТТД - 3 и МУП МЭТ, обязать генерального директора МУП МЭТ Ж. предоставить приказ с обоснованиями, согласованиями и утверждением по проведению капитальных и текущих ремонтов вагонов ТТД - 3 в одном цехе с "ТО-2", "ТО-1", "ЕО" и заявочного ремонта; выплатить недостающие суммы за ремонты вагонов в ТТД - 3 всему ремонтному и обслуживающему персоналу "52 чел.", прибавив к повременной оплате 5000 руб. каждому; доплатить за ремонт дополнительных (7-и) вагонов в 2010 г. по 3 000 руб. каждому (52 чел.); восстановить работу на "ТО-2", "ТО-1", "ЕО" и заявочном ремонте согласно (НИС) и (РД); оплатить вакантные единицы, за отпускников, отсутствующих и совмещение профессий 50% должностного оклада за 2009-2010 гг. согласно штатному расписанию: уборщицам (2 чел.) - по 5.000 рублей каждому, начальнику трамвайного отделения - 10.000 рублей, мастеру трамвайного отделения - 10.000 рублей; предупреждение о сокращении М.А. и С. считать как преследование, выплатить за моральный ущерб по 5.000 рублей каждому, виновных наказать согласно ТК РФ и УК РФ; за дополнительные работы всему персоналу трамвайного отделения (52 чел.) доплатить по 2.000 рублей каждому; за не предоставление информации по коллективному договору, не выполнение пунктов по увеличению заработной платы, нарушению прав и свобод работников трамвайного отделения установить заработную плату в трамвайном отделении, как среднюю по предприятию - от 17.000 рублей; наказать виновных согласно ТК РФ и УК РФ.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему не были предоставлены нормативные документы, "РД", приказы и распоряжения по МУП МЭТ, чем должен руководствоваться мастер трамвайного отделения ТТД - 3, проведение ремонтов и покраска вагонов осуществлялась в одном цехе с "ТО - 2" ТО - 1 "ЕО" и заявочного ремонта, не было доплаты за ремонты вагонов всем работникам трамвайного отделения (52) человека, за ремонт дополнительных вагонов в количестве (7 штук) с июня по ноябрь месяцы 2010 г. Согласно "НИС" "Мосгортранс" на "ТО -2" должно работать (12 чел.), а работает шесть-восемь человек, остальные задействованы на капитальные и текущие ремонты вагонов. Так же на "ТО-1" работает два человека, вместо трех человек, а эти два человека еще выполняют ежедневное обслуживание "ЕО" и заявочные ремонты. Не оплачиваются: вакантные единицы, за отпускников, отсутствующих и работы по совмещению профессий. Предупреждение о сокращении мастера трамвайного отделения М.А. и механика С. незаконно - после письма в ЮФО и указаний на нарушения в ТТД - 3 их управлению. Имеют место принуждения работать весь технологический персонал: грузчиками, стропальщиками, плотниками, по ремонту зданий и др. без доплаты с угрозой увольнения при невыполнении. Коллективный договор подстроен под администрацию.
Определением суда от 15 февраля 2011 года производство по делу было прекращено в части исковых требований М.А. о понуждении ответчиков выплатить недостающие суммы за ремонты вагонов в ТТД - 3 всему ремонтному и обслуживающему персоналу "52 чел.", прибавив к повременной оплате 5000 рублей каждому; доплатить за ремонт дополнительных (7-и) вагонов в 2010 г. по 3.000 рублей каждому (52 чел.); оплатить вакантные единицы, за отпускников, отсутствующих и совмещение профессий 50% должностного оклада за 2009-2010 гг. согласно штатному расписанию: уборщицам (2 чел.) - по 5.000 рублей каждому, начальнику трамвайного отделения - 10.000 рублей; предупреждение о сокращении С. считать как преследование, выплатить за моральный ущерб 5.000 рублей, виновных наказать согласно ТК РФ и УК РФ; за дополнительные работы всему персоналу трамвайного отделения (52 чел.) доплатить по 2.000 рублей каждому; за не предоставление информации по коллективному договору, не выполнение пунктов по увеличению заработной платы, нарушению прав и свобод работников трамвайного отделения установить заработную плату в трамвайном отделении, как среднюю по предприятию - от 17.000 рублей; наказать виновных согласно ТК РФ и УК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение
В кассационной жалобе М.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется по следующим основаниям.
Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 150 ТК РФ при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации. При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. В случаях, когда с учетом характера производства работникам со сдельной оплатой труда поручается выполнение работ, тарифицируемых ниже присвоенных им разрядов, работодатель обязан выплатить им межразрядную разницу.
Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Между тем, доказательств выполнения работ, не обусловленных трудовым договором, М.А. в судебное заседание не представлено. При этом, согласно ответа прокуратуры г. Волгограда от 22.12.2010 г. на обращение М.А. о нарушении МУП "Метроэлектротранс" требований трудового законодательства, его доводы о неначислении соответствующих доплат неоднократно были предметом проверки Государственной инспекции труда в Волгоградской области, по результатом которой нарушений требований трудового законодательства в указанной части не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.А. о понуждении выплатить недостающие суммы за ремонты вагонов в ТТД - 3, прибавив к повременной оплате 5.000 рублей; доплатить за ремонт дополнительных (7-и) вагонов в 2010 г. 3.000 рублей; оплатить вакантные единицы, за отпускников, отсутствующих и совмещение профессий 50% должностного оклада за 2009-2010 гг. в размере 10.000 рублей; за дополнительные работы 2.000 рублей суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности данных исковых требований, поскольку доказательств выполнения работ, не обусловленных трудовым договором истцом не представлено.
Также верным и обоснованным является вывод суда о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о понуждении ответчиков предоставить всю документацию согласно должностной инструкции мастера участка, наказать за нарушения ПТЭ трамвая и промышленной санитарии управление ТТД - 3 и МУП МЭТ, понуждении ген. директора МУП МЭТ Ж. предоставить приказ с обоснованиями, согласованиями и утверждением по проведению капитальных и текущих ремонтов вагонов ТТД - 3 в одном цехе с "ТО-2", "ТО-1", "ЕО" и заявочного ремонта, восстановить работу на "ТО-2", "ТО-1", "ЕО" и заявочном ремонте согласно (НИС) и (РД), удовлетворению не подлежат, поскольку приказом N от 30.12.2010 г. М.А. был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - (сокращение численности или штата работников организации), следовательно на момент разрешения спора М.А. не состоит в трудовых отношениях с ответчиком.
Требование М.А. в той части, что предупреждение о сокращении считать как преследованием, по мнению судебной коллегия также правомерно оставлено судом без удовлетворения.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором
Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.10.2010 г. генеральным директором МУП "Метроэлектротранс" издан приказ N "О сокращении численности и штата работников", согласно которому в связи с ухудшением финансово-экономического положения предприятия и необходимостью сокращения расходов на содержание персонала, принято решение сократить численность и штат работников предприятия в количестве 41,5 единиц. В соответствии с приложением N 3 к Приказу в трамвайно-троллейбусном депо N 3 подлежит сокращению 5 единиц работников (мастера трамвайного и троллейбусного отделений, механика и 2 кондукторов-наставников).
29.10.2010 г. начальником ТТД N 3, на основании протокола заседания рабочей комиссии ТТД N 3 по определению кандидатур сокращаемых работников, издан приказ N, согласно которому определен конкретный состав работников, подлежащих сокращению, в том числе мастер трамвайного отделения М.А.
При этом, подлежащая сокращению должность, занимаемая М.А. в ТТД N 3 являлась единственной, иных должностей мастера трамвайного отделения не имелось.
При таких обстоятельствах выводы суда о необоснованности утверждения М.А. о том, что предупреждение от 29.10.2010 г. о предстоящем расторжении трудового договора и увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников, является его преследованием со стороны работодателя, является верным.
При таком положении не подлежали удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, а лишь повторяют изложенную в исковом заявлении позицию истца, которая была предметом исследования в суде первой инстанции и судом ей дана надлежащая правовая оценка.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4420/11
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N 33-4420/11
Судья: Гантимуров И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Кравцовой Е.В., Сафоновой Л.И.
при секретаре М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к генеральному директору МУП "Метроэлектротранс" Ж., начальнику ТТД - 3 МУП "Метроэлектротранс" Б., главному инженеру ТТД - 3 МУП "Метроэлектротранс" П. о защите трудовых прав,
по кассационной жалобе М.А.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2011 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований М.А. к генеральному директору МУП "Метроэлектротранс" Ж., начальнику ТТД - 3 МУП "Метроэлектротранс" Б., главному инженеру ТТД - 3 МУП "Метроэлектротранс" П. о понуждении предоставить всю документацию согласно должностной инструкции мастера участка, наказать за нарушения ПТЭ трамвая и промышленной санитарии управление ТТД - 3 и МУП МЭТ; понуждении ген. директора МУП МЭТ Ж. предоставить приказ с обоснованиями, согласованиями и утверждением по проведению капитальных и текущих ремонтов вагонов ТТД - 3 в одном цехе с "ТО-2", "ТО-1", "ЕО" и заявочного ремонта; восстановить работу на "ТО-2", "ТО-1", "ЕО" и заявочном ремонте согласно (НИС) и (РД); выплатить недостающие суммы за ремонты вагонов в ТТД - 3, прибавив к повременной оплате 5000 руб.; доплатить за ремонт дополнительных (7-и) вагонов в 2010 г. 3 000 руб.; оплатить вакантные единицы, за отпускников, отсутствующих и совмещение профессий 50% должностного оклада за 2009-2010 гг. в размере 10 000 руб.; за дополнительные работы 2 000 руб.; предупреждение о сокращении считать как преследование, выплатить за моральный ущерб 5 000 руб. - отказать.".
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А. обратился в суд с иском к генеральному директору МУП "Метроэлектротранс" Ж., начальнику ТТД - 3 МУП "Метроэлектротранс" Б., главному инженеру ТТД - 3 МУП "Метроэлектротранс" П., в котором просил обязать управление предоставить всю документацию согласно должностной инструкции мастера участка, квалифицировать это как нарушения прав и свобод граждан, выплатить ему 5.000 рублей компенсацию морального вреда; наказать за нарушения ПТЭ трамвая и промышленной санитарии управление ТТД - 3 и МУП МЭТ, обязать генерального директора МУП МЭТ Ж. предоставить приказ с обоснованиями, согласованиями и утверждением по проведению капитальных и текущих ремонтов вагонов ТТД - 3 в одном цехе с "ТО-2", "ТО-1", "ЕО" и заявочного ремонта; выплатить недостающие суммы за ремонты вагонов в ТТД - 3 всему ремонтному и обслуживающему персоналу "52 чел.", прибавив к повременной оплате 5000 руб. каждому; доплатить за ремонт дополнительных (7-и) вагонов в 2010 г. по 3 000 руб. каждому (52 чел.); восстановить работу на "ТО-2", "ТО-1", "ЕО" и заявочном ремонте согласно (НИС) и (РД); оплатить вакантные единицы, за отпускников, отсутствующих и совмещение профессий 50% должностного оклада за 2009-2010 гг. согласно штатному расписанию: уборщицам (2 чел.) - по 5.000 рублей каждому, начальнику трамвайного отделения - 10.000 рублей, мастеру трамвайного отделения - 10.000 рублей; предупреждение о сокращении М.А. и С. считать как преследование, выплатить за моральный ущерб по 5.000 рублей каждому, виновных наказать согласно ТК РФ и УК РФ; за дополнительные работы всему персоналу трамвайного отделения (52 чел.) доплатить по 2.000 рублей каждому; за не предоставление информации по коллективному договору, не выполнение пунктов по увеличению заработной платы, нарушению прав и свобод работников трамвайного отделения установить заработную плату в трамвайном отделении, как среднюю по предприятию - от 17.000 рублей; наказать виновных согласно ТК РФ и УК РФ.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему не были предоставлены нормативные документы, "РД", приказы и распоряжения по МУП МЭТ, чем должен руководствоваться мастер трамвайного отделения ТТД - 3, проведение ремонтов и покраска вагонов осуществлялась в одном цехе с "ТО - 2" ТО - 1 "ЕО" и заявочного ремонта, не было доплаты за ремонты вагонов всем работникам трамвайного отделения (52) человека, за ремонт дополнительных вагонов в количестве (7 штук) с июня по ноябрь месяцы 2010 г. Согласно "НИС" "Мосгортранс" на "ТО -2" должно работать (12 чел.), а работает шесть-восемь человек, остальные задействованы на капитальные и текущие ремонты вагонов. Так же на "ТО-1" работает два человека, вместо трех человек, а эти два человека еще выполняют ежедневное обслуживание "ЕО" и заявочные ремонты. Не оплачиваются: вакантные единицы, за отпускников, отсутствующих и работы по совмещению профессий. Предупреждение о сокращении мастера трамвайного отделения М.А. и механика С. незаконно - после письма в ЮФО и указаний на нарушения в ТТД - 3 их управлению. Имеют место принуждения работать весь технологический персонал: грузчиками, стропальщиками, плотниками, по ремонту зданий и др. без доплаты с угрозой увольнения при невыполнении. Коллективный договор подстроен под администрацию.
Определением суда от 15 февраля 2011 года производство по делу было прекращено в части исковых требований М.А. о понуждении ответчиков выплатить недостающие суммы за ремонты вагонов в ТТД - 3 всему ремонтному и обслуживающему персоналу "52 чел.", прибавив к повременной оплате 5000 рублей каждому; доплатить за ремонт дополнительных (7-и) вагонов в 2010 г. по 3.000 рублей каждому (52 чел.); оплатить вакантные единицы, за отпускников, отсутствующих и совмещение профессий 50% должностного оклада за 2009-2010 гг. согласно штатному расписанию: уборщицам (2 чел.) - по 5.000 рублей каждому, начальнику трамвайного отделения - 10.000 рублей; предупреждение о сокращении С. считать как преследование, выплатить за моральный ущерб 5.000 рублей, виновных наказать согласно ТК РФ и УК РФ; за дополнительные работы всему персоналу трамвайного отделения (52 чел.) доплатить по 2.000 рублей каждому; за не предоставление информации по коллективному договору, не выполнение пунктов по увеличению заработной платы, нарушению прав и свобод работников трамвайного отделения установить заработную плату в трамвайном отделении, как среднюю по предприятию - от 17.000 рублей; наказать виновных согласно ТК РФ и УК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение
В кассационной жалобе М.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется по следующим основаниям.
Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 150 ТК РФ при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации. При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. В случаях, когда с учетом характера производства работникам со сдельной оплатой труда поручается выполнение работ, тарифицируемых ниже присвоенных им разрядов, работодатель обязан выплатить им межразрядную разницу.
Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Между тем, доказательств выполнения работ, не обусловленных трудовым договором, М.А. в судебное заседание не представлено. При этом, согласно ответа прокуратуры г. Волгограда от 22.12.2010 г. на обращение М.А. о нарушении МУП "Метроэлектротранс" требований трудового законодательства, его доводы о неначислении соответствующих доплат неоднократно были предметом проверки Государственной инспекции труда в Волгоградской области, по результатом которой нарушений требований трудового законодательства в указанной части не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.А. о понуждении выплатить недостающие суммы за ремонты вагонов в ТТД - 3, прибавив к повременной оплате 5.000 рублей; доплатить за ремонт дополнительных (7-и) вагонов в 2010 г. 3.000 рублей; оплатить вакантные единицы, за отпускников, отсутствующих и совмещение профессий 50% должностного оклада за 2009-2010 гг. в размере 10.000 рублей; за дополнительные работы 2.000 рублей суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности данных исковых требований, поскольку доказательств выполнения работ, не обусловленных трудовым договором истцом не представлено.
Также верным и обоснованным является вывод суда о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о понуждении ответчиков предоставить всю документацию согласно должностной инструкции мастера участка, наказать за нарушения ПТЭ трамвая и промышленной санитарии управление ТТД - 3 и МУП МЭТ, понуждении ген. директора МУП МЭТ Ж. предоставить приказ с обоснованиями, согласованиями и утверждением по проведению капитальных и текущих ремонтов вагонов ТТД - 3 в одном цехе с "ТО-2", "ТО-1", "ЕО" и заявочного ремонта, восстановить работу на "ТО-2", "ТО-1", "ЕО" и заявочном ремонте согласно (НИС) и (РД), удовлетворению не подлежат, поскольку приказом N от 30.12.2010 г. М.А. был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - (сокращение численности или штата работников организации), следовательно на момент разрешения спора М.А. не состоит в трудовых отношениях с ответчиком.
Требование М.А. в той части, что предупреждение о сокращении считать как преследованием, по мнению судебной коллегия также правомерно оставлено судом без удовлетворения.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором
Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.10.2010 г. генеральным директором МУП "Метроэлектротранс" издан приказ N "О сокращении численности и штата работников", согласно которому в связи с ухудшением финансово-экономического положения предприятия и необходимостью сокращения расходов на содержание персонала, принято решение сократить численность и штат работников предприятия в количестве 41,5 единиц. В соответствии с приложением N 3 к Приказу в трамвайно-троллейбусном депо N 3 подлежит сокращению 5 единиц работников (мастера трамвайного и троллейбусного отделений, механика и 2 кондукторов-наставников).
29.10.2010 г. начальником ТТД N 3, на основании протокола заседания рабочей комиссии ТТД N 3 по определению кандидатур сокращаемых работников, издан приказ N, согласно которому определен конкретный состав работников, подлежащих сокращению, в том числе мастер трамвайного отделения М.А.
При этом, подлежащая сокращению должность, занимаемая М.А. в ТТД N 3 являлась единственной, иных должностей мастера трамвайного отделения не имелось.
При таких обстоятельствах выводы суда о необоснованности утверждения М.А. о том, что предупреждение от 29.10.2010 г. о предстоящем расторжении трудового договора и увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников, является его преследованием со стороны работодателя, является верным.
При таком положении не подлежали удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, а лишь повторяют изложенную в исковом заявлении позицию истца, которая была предметом исследования в суде первой инстанции и судом ей дана надлежащая правовая оценка.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)