Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лемижанская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Маслова А.К., Богданова А.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года
апелляционную жалобу ООО "Курскоблнефтепродукт"
на решение Шебекинского районного суда от 2 мая 2012 года
по делу по иску Р. к ООО "Курскоблнефтепродукт" об истребовании невыданной при увольнении трудовой книжки, о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя ООО "Курскоблнефтепродукт" Д. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, объяснение представителя Р. - З. (доверенность в деле), судебная коллегия
установила:
С Р. была принята на работу в ООО "Курскоблнефтепродукт" на должность в филиале ТНК АЗС N 114 г. Шебекино.
она была уволена с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию в связи с поступлением на военную службу по контракту. При увольнении ей не выдана трудовая книжка и не в полном объеме выплачена заработная плата за сентябрь 2011 г.
Дело инициировано Р. В обоснование иска сослалась на то, что трудовая книжка при поступлении на работу была отправлена на основное предприятие в г. Курск, После увольнения ей был выслан по почте дубликат трудовой книжки, в котором отсутствуют записи, предшествующие поступлению на предприятие ООО "Курскоблнефтепродукт". Считает, что работодателем нарушен порядок выдачи трудовой книжки при увольнении работника и имела место необоснованная выдача дубликата трудовой книжки. Работодатель окончательный расчет с ней не произвел ссылаясь на то, что она должна выехать в г. Курск, где находится основное предприятие, для получения расчета на руки. Просит истребовать у ответчика оригинал ее трудовой книжки, а также взыскать с ответчика невыплаченную ей при увольнении заработную плату за сентябрь 2011 г. в размере и компенсацию морального вреда в размере.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Курскоблнефтепродукт" просит отменить решение суда в части истребования трудовой книжки и взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Положения п. 1, 2, 3 ст. 66 ТК РФ п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 предусматривают порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также возлагают на работодателя ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.
Судом установлено, что Р. с по работала в ООО "Курскоблнефтепродукт" в должности в филиале ТНК АЗС N 114 г. Шебекино она была уволена с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
При увольнении ей не выдана трудовая книжка, а выслан ее дубликат с записью о последнем месте работы.
Трудовая книжка должна быть предъявлена работником при заключении трудового договора, однако, если при приеме на работу выясняется, что у работника нет трудовой книжки или он ее потерял, то по его письменному заявлению работодатель обязан оформить новую книжку (ч. 5 ст. 65 ТК РФ).
Доказательств, подтверждающих выполнение работодателем указанной нормы закона, суду ответчиком не представлено, хотя условия для состязательности и равноправия сторон судом при рассмотрении дела, вопреки доводам апеллятора, были выполнены.
Вывод суда о возложении на работодателя обязанности по выдаче трудовой книжки с имеющимися в ней записями по прежним местам работы соответствует установленным обстоятельствам и приведенным требованиям закона.
Действиями ответчика по невыплате зарплаты при увольнении и невыдаче надлежащим образом оформленной трудовой книжки трудовые права истицы нарушены.
Определенный судом размер компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости не соответствует.
Судебная коллегия считает возможным решение в этой части изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, п. 3 ч. 1 ст. 330, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда от 2 мая 2012 года по делу по иску Р. к ООО "Курскоблнефтепродукт" об истребовании невыданной при увольнении трудовой книжки, о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы в части взыскания компенсации морального вреда изменить, уменьшив размер компенсации до.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2583
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-2583
Судья Лемижанская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Маслова А.К., Богданова А.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года
апелляционную жалобу ООО "Курскоблнефтепродукт"
на решение Шебекинского районного суда от 2 мая 2012 года
по делу по иску Р. к ООО "Курскоблнефтепродукт" об истребовании невыданной при увольнении трудовой книжки, о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя ООО "Курскоблнефтепродукт" Д. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, объяснение представителя Р. - З. (доверенность в деле), судебная коллегия
установила:
С Р. была принята на работу в ООО "Курскоблнефтепродукт" на должность в филиале ТНК АЗС N 114 г. Шебекино.
она была уволена с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию в связи с поступлением на военную службу по контракту. При увольнении ей не выдана трудовая книжка и не в полном объеме выплачена заработная плата за сентябрь 2011 г.
Дело инициировано Р. В обоснование иска сослалась на то, что трудовая книжка при поступлении на работу была отправлена на основное предприятие в г. Курск, После увольнения ей был выслан по почте дубликат трудовой книжки, в котором отсутствуют записи, предшествующие поступлению на предприятие ООО "Курскоблнефтепродукт". Считает, что работодателем нарушен порядок выдачи трудовой книжки при увольнении работника и имела место необоснованная выдача дубликата трудовой книжки. Работодатель окончательный расчет с ней не произвел ссылаясь на то, что она должна выехать в г. Курск, где находится основное предприятие, для получения расчета на руки. Просит истребовать у ответчика оригинал ее трудовой книжки, а также взыскать с ответчика невыплаченную ей при увольнении заработную плату за сентябрь 2011 г. в размере и компенсацию морального вреда в размере.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Курскоблнефтепродукт" просит отменить решение суда в части истребования трудовой книжки и взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Положения п. 1, 2, 3 ст. 66 ТК РФ п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 предусматривают порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также возлагают на работодателя ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.
Судом установлено, что Р. с по работала в ООО "Курскоблнефтепродукт" в должности в филиале ТНК АЗС N 114 г. Шебекино она была уволена с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
При увольнении ей не выдана трудовая книжка, а выслан ее дубликат с записью о последнем месте работы.
Трудовая книжка должна быть предъявлена работником при заключении трудового договора, однако, если при приеме на работу выясняется, что у работника нет трудовой книжки или он ее потерял, то по его письменному заявлению работодатель обязан оформить новую книжку (ч. 5 ст. 65 ТК РФ).
Доказательств, подтверждающих выполнение работодателем указанной нормы закона, суду ответчиком не представлено, хотя условия для состязательности и равноправия сторон судом при рассмотрении дела, вопреки доводам апеллятора, были выполнены.
Вывод суда о возложении на работодателя обязанности по выдаче трудовой книжки с имеющимися в ней записями по прежним местам работы соответствует установленным обстоятельствам и приведенным требованиям закона.
Действиями ответчика по невыплате зарплаты при увольнении и невыдаче надлежащим образом оформленной трудовой книжки трудовые права истицы нарушены.
Определенный судом размер компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости не соответствует.
Судебная коллегия считает возможным решение в этой части изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, п. 3 ч. 1 ст. 330, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда от 2 мая 2012 года по делу по иску Р. к ООО "Курскоблнефтепродукт" об истребовании невыданной при увольнении трудовой книжки, о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы в части взыскания компенсации морального вреда изменить, уменьшив размер компенсации до.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)