Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фомченков В.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коржакова И.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Козловой А.А.
с участием прокурора Юрченковой Л.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам К., Л. на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 13 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения истца П., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Финансового управления Администрации муниципального образования "... район" - начальника С., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей необходимым производство по жалобе прекратить, судебная коллегия
установила:
С учетом уточнений П. обратился в суд с требованием к Монастырщинскому районному Совету депутатов Муниципального образования "... район" о взыскании заработной платы, изменении записей в трудовой книжке, взыскании выходного пособия, морального вреда, указывая, что 14.03.2010 был избран депутатом ... районного Совета депутатов четвертого созыва, 19.03.2010 - ... районного Совета депутатов, 13.10.2010 избран из состава депутатов муниципального образования "... район". Решением Смоленского областного суда от 27.07.2011 Совет депутатов ... районного Совета депутатов четвертого созыва признан не правомочным. Определением Верховного суда РФ от 05.10.2011 решение Смоленского областного суда оставлено без изменения. 07.10.2011, когда истец приехал на работу, его рабочий кабинет и помещение, в котором располагался Совет депутатов, был опечатан. За разъяснениями письменно обратился к главе администрации муниципального образования "... район". Вместо ответа получил копию распоряжения Главы администрации муниципального образования "... район" Смоленской области ФИО1 от 06.10.2011 N 318-р, по распоряжению которого было опечатано помещение Совета, т.е. фактически был отстранен от работы Главой администрации МО "... район". 23.12.2011 сдал имущество вновь избранному главе муниципального образования "... район" и получил расчет.
Просил признать запись об увольнении в трудовой книжке от 28.10.2011 незаконной; обязать ... районный Совет депутатов изменить дату увольнения в трудовой книжке, день увольнения указать 23.12.2011; взыскать с ... районного Совета депутатов ... руб. ... коп. - заработную плату за время вынужденного прогула с 05.10.2011 по 23.12.2011, а также ... руб. ... коп. - единовременную выплату в размере шестимесячного содержания в связи с досрочным прекращением полномочий органа местного самоуправления; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; ... руб. - за оказание юридической помощи.
Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 13.06.2012 исковые требования П. удовлетворены частично. Признана недействительной запись об увольнении от 28.10.2011 в трудовой книжке П. Взыскано с ... районного Совета депутатов ... руб. ... коп. в пользу П. - единовременная выплата в размере шестимесячного денежного содержания в связи с досрочным прекращением полномочий органа местного самоуправления за счет казны муниципального образования, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. В остальной части иска отказано.
На указанное решение К., Л. поданы апелляционные жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом спора является запись в трудовой книжке об увольнении П., а также денежные выплаты П. - единовременная выплата в связи с досрочным прекращением его полномочий, заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.
При таких обстоятельствах, доводы К., Л. о том, что решением суда от 13.06.2012 нарушены соответственно их права как налогоплательщика и депутата и причинен ущерб бюджету муниципального образования, являются необоснованными, оспариваемым решением суда непосредственно не затрагиваются их права и законные интересы и не возлагаются на них дополнительные обременения.
Учитывая, что К. и Л. не являются участниками процесса, а также лицами вопрос о правах и обязанностях которых разрешен данным решением суда, они не могут быть отнесены к кругу лиц, которые имеют право подать апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы К. и Л. необходимо оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы К., Л. на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 13 июня 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2692
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-2692
Судья Фомченков В.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коржакова И.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Козловой А.А.
с участием прокурора Юрченковой Л.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам К., Л. на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 13 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения истца П., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Финансового управления Администрации муниципального образования "... район" - начальника С., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей необходимым производство по жалобе прекратить, судебная коллегия
установила:
С учетом уточнений П. обратился в суд с требованием к Монастырщинскому районному Совету депутатов Муниципального образования "... район" о взыскании заработной платы, изменении записей в трудовой книжке, взыскании выходного пособия, морального вреда, указывая, что 14.03.2010 был избран депутатом ... районного Совета депутатов четвертого созыва, 19.03.2010 - ... районного Совета депутатов, 13.10.2010 избран из состава депутатов муниципального образования "... район". Решением Смоленского областного суда от 27.07.2011 Совет депутатов ... районного Совета депутатов четвертого созыва признан не правомочным. Определением Верховного суда РФ от 05.10.2011 решение Смоленского областного суда оставлено без изменения. 07.10.2011, когда истец приехал на работу, его рабочий кабинет и помещение, в котором располагался Совет депутатов, был опечатан. За разъяснениями письменно обратился к главе администрации муниципального образования "... район". Вместо ответа получил копию распоряжения Главы администрации муниципального образования "... район" Смоленской области ФИО1 от 06.10.2011 N 318-р, по распоряжению которого было опечатано помещение Совета, т.е. фактически был отстранен от работы Главой администрации МО "... район". 23.12.2011 сдал имущество вновь избранному главе муниципального образования "... район" и получил расчет.
Просил признать запись об увольнении в трудовой книжке от 28.10.2011 незаконной; обязать ... районный Совет депутатов изменить дату увольнения в трудовой книжке, день увольнения указать 23.12.2011; взыскать с ... районного Совета депутатов ... руб. ... коп. - заработную плату за время вынужденного прогула с 05.10.2011 по 23.12.2011, а также ... руб. ... коп. - единовременную выплату в размере шестимесячного содержания в связи с досрочным прекращением полномочий органа местного самоуправления; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; ... руб. - за оказание юридической помощи.
Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 13.06.2012 исковые требования П. удовлетворены частично. Признана недействительной запись об увольнении от 28.10.2011 в трудовой книжке П. Взыскано с ... районного Совета депутатов ... руб. ... коп. в пользу П. - единовременная выплата в размере шестимесячного денежного содержания в связи с досрочным прекращением полномочий органа местного самоуправления за счет казны муниципального образования, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. В остальной части иска отказано.
На указанное решение К., Л. поданы апелляционные жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом спора является запись в трудовой книжке об увольнении П., а также денежные выплаты П. - единовременная выплата в связи с досрочным прекращением его полномочий, заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.
При таких обстоятельствах, доводы К., Л. о том, что решением суда от 13.06.2012 нарушены соответственно их права как налогоплательщика и депутата и причинен ущерб бюджету муниципального образования, являются необоснованными, оспариваемым решением суда непосредственно не затрагиваются их права и законные интересы и не возлагаются на них дополнительные обременения.
Учитывая, что К. и Л. не являются участниками процесса, а также лицами вопрос о правах и обязанностях которых разрешен данным решением суда, они не могут быть отнесены к кругу лиц, которые имеют право подать апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы К. и Л. необходимо оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы К., Л. на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 13 июня 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)