Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Быченкова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Зубаровской С.В.,
судей Козловой А.А., Мацкив Л.Ю.
с участием прокурора Поповой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам К. и его представителя по доверенности П. на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 16 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., представителя Администрации муниципального образования "Ельнинский район" по доверенности Т., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области, главе Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области Ш. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда в сумме руб.
В обоснование своих требований истец указал, что с 01.03.2007 года работал в должности муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты...". Распоряжением Главы Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области от 28.09.2011 года N 534-р уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 278 ТК РФ с 28.09.2011 года. Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 08.11.2011 года был восстановлен на работе в прежней должности и приступил к исполнению обязанностей в этот же день. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.01.2012 года решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 08.11.2011 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 19.04.2012 года его исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения. В соответствии с этим не вступившим в законную силу решением суда Администрация МО "Ельнинский район" распоряжением N 198 от 23.04.2012 года расторгла с ним трудовой договор с 28.04.2012 года по п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
В связи с необоснованным увольнением просит восстановить его на прежней работе, с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула. Из-за незаконных действий работодателя он потерпел также значительные моральные страдания, которые оценивает в руб., и просит взыскать с администрации.
В судебном заседании истец К. и его представитель по доверенности П. исковые требования поддержали.
Представитель Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области по доверенности ответчика Т. иск не признала. Считает, что увольнение К. произведено законно, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Само распоряжение Администрации МО "Ельнинский район" от 23.04.2012 года N 198 о прекращении (расторжении) трудового договора с газеты ... К. по своей форме соответствует Инструкции по делопроизводству в Администрации муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области, которая, в свою очередь, соответствует ГОСТу Р 6.30-2003 г. и Постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 года.
Ответчик - глава Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом. Причин неявки суду не сообщил.
Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 16.05.2012 года в удовлетворении исковых требований К. к Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области, главе Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области Ш. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда в сумме руб. отказано.
В апелляционных жалобах истец К. и его представитель по доверенности П. просят отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований К. ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика главы Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области Ш., которые, будучи надлежащим образом извещенными о явке, в заседание судебной коллегии не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К. распоряжением главы Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области N 55-ра от 01.03.2007 года принят на должность муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты... муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области; распоряжением главы Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области от 28.09.2011 года N 534-р он уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 278 ТК РФ с 28.09.2011 года (л.д. 5, 9 - 11).
Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 08.11.2011 года К. восстановлен на работе в должности муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты... муниципального образования "Ельнинский район", с Администрации МО "Ельнинский район" в пользу К. взыскан средний заработок, за время вынужденного прогула, начиная со дня незаконного увольнения (28.09.2011 г.) и по день восстановления на работе. Кроме того, с ответчика в пользу К. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере рублей, а также судебные расходы (л.д. 70 - 74).
Во исполнение данного решения суда К. был восстановлен в должности главного редактора муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты..." МО "Ельнинский район" 08.11.2011 года распоряжением N 664-р от 10.11.2011 года (л.д. 79).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.01.2012 года решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 08.11.2011 года было отменено и направлено на новое рассмотрение (л.д. 32 - 36).
Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 19.04.2012 года К. отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (л.д. 22 - 31).
Распоряжением Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области N 198-р от 23.04.2012 года прекращено действие трудового договора с К. с 28.04.2012 года на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с отменой кассационным определением судебной коллегии Смоленского областного суда от 24.01.2012 года решения суда о восстановлении истца в прежней должности и вновь принятым решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 19.04.2012 года, согласно которому К. отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе (л.д. 4).
Статьей 83 ТК РФ определены основания расторжения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. В силу п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, давая оценку законности действий ответчика при увольнении истца, оценив доказательства по делу, на основании которых установил, что распоряжение N 198-р от 23.04.2012 года было издано в связи с отменой решения суда от 08.11.2011 года, которым истец был восстановлен в прежней должности, пришел в верному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления в прежней должности с 28.04.2012 года.
Вывод суда является правильным, основания увольнения истца судом исследованы, им дана верная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При этом доводы истца и его представителя о том, что ответчик не вправе был издавать приказ об увольнении истца до вступления в законную силу решения суда от 19.04.2012 года, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку решение суда, на основании которого истец восстановлен в прежней должности, отменено кассационным определением, вступившим в законную силу 24.01.2012 года.
Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы К. и его представителя по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2806
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-2806
Судья Быченкова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Зубаровской С.В.,
судей Козловой А.А., Мацкив Л.Ю.
с участием прокурора Поповой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам К. и его представителя по доверенности П. на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 16 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., представителя Администрации муниципального образования "Ельнинский район" по доверенности Т., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области, главе Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области Ш. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда в сумме руб.
В обоснование своих требований истец указал, что с 01.03.2007 года работал в должности муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты...". Распоряжением Главы Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области от 28.09.2011 года N 534-р уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 278 ТК РФ с 28.09.2011 года. Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 08.11.2011 года был восстановлен на работе в прежней должности и приступил к исполнению обязанностей в этот же день. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.01.2012 года решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 08.11.2011 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 19.04.2012 года его исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения. В соответствии с этим не вступившим в законную силу решением суда Администрация МО "Ельнинский район" распоряжением N 198 от 23.04.2012 года расторгла с ним трудовой договор с 28.04.2012 года по п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
В связи с необоснованным увольнением просит восстановить его на прежней работе, с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула. Из-за незаконных действий работодателя он потерпел также значительные моральные страдания, которые оценивает в руб., и просит взыскать с администрации.
В судебном заседании истец К. и его представитель по доверенности П. исковые требования поддержали.
Представитель Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области по доверенности ответчика Т. иск не признала. Считает, что увольнение К. произведено законно, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Само распоряжение Администрации МО "Ельнинский район" от 23.04.2012 года N 198 о прекращении (расторжении) трудового договора с газеты ... К. по своей форме соответствует Инструкции по делопроизводству в Администрации муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области, которая, в свою очередь, соответствует ГОСТу Р 6.30-2003 г. и Постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 года.
Ответчик - глава Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом. Причин неявки суду не сообщил.
Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 16.05.2012 года в удовлетворении исковых требований К. к Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области, главе Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области Ш. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда в сумме руб. отказано.
В апелляционных жалобах истец К. и его представитель по доверенности П. просят отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований К. ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика главы Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области Ш., которые, будучи надлежащим образом извещенными о явке, в заседание судебной коллегии не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К. распоряжением главы Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области N 55-ра от 01.03.2007 года принят на должность муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты... муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области; распоряжением главы Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области от 28.09.2011 года N 534-р он уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 278 ТК РФ с 28.09.2011 года (л.д. 5, 9 - 11).
Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 08.11.2011 года К. восстановлен на работе в должности муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты... муниципального образования "Ельнинский район", с Администрации МО "Ельнинский район" в пользу К. взыскан средний заработок, за время вынужденного прогула, начиная со дня незаконного увольнения (28.09.2011 г.) и по день восстановления на работе. Кроме того, с ответчика в пользу К. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере рублей, а также судебные расходы (л.д. 70 - 74).
Во исполнение данного решения суда К. был восстановлен в должности главного редактора муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты..." МО "Ельнинский район" 08.11.2011 года распоряжением N 664-р от 10.11.2011 года (л.д. 79).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.01.2012 года решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 08.11.2011 года было отменено и направлено на новое рассмотрение (л.д. 32 - 36).
Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 19.04.2012 года К. отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (л.д. 22 - 31).
Распоряжением Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области N 198-р от 23.04.2012 года прекращено действие трудового договора с К. с 28.04.2012 года на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с отменой кассационным определением судебной коллегии Смоленского областного суда от 24.01.2012 года решения суда о восстановлении истца в прежней должности и вновь принятым решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 19.04.2012 года, согласно которому К. отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе (л.д. 4).
Статьей 83 ТК РФ определены основания расторжения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. В силу п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, давая оценку законности действий ответчика при увольнении истца, оценив доказательства по делу, на основании которых установил, что распоряжение N 198-р от 23.04.2012 года было издано в связи с отменой решения суда от 08.11.2011 года, которым истец был восстановлен в прежней должности, пришел в верному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления в прежней должности с 28.04.2012 года.
Вывод суда является правильным, основания увольнения истца судом исследованы, им дана верная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При этом доводы истца и его представителя о том, что ответчик не вправе был издавать приказ об увольнении истца до вступления в законную силу решения суда от 19.04.2012 года, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку решение суда, на основании которого истец восстановлен в прежней должности, отменено кассационным определением, вступившим в законную силу 24.01.2012 года.
Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы К. и его представителя по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)