Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Торопова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Новичкова Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании представление первого заместителя прокурора Кировского района города Саратова на определение Кировского районного суда города Саратова от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
отказать и.о. прокурора Кировского района города Саратова ФИО7 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Кировского районного суда города Саратова от 03 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения Е., его представителя К., заключение прокурора, полагавшего что определение суда подлежит отмене, исследовав материалы дела, изучив доводы представления, судебная коллегия
установила:
03 мая 2012 года Кировским районным судом города Саратова вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за использование личного имущества, штрафных санкций, компенсации морального вреда, отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, которым в удовлетворении исковых требований Е. отказано в полном объеме.
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2012 года (т. 2 л.д. 140-150).
25 июля 2012 года в Кировский районный суд города Саратова поступило ходатайство и.о. прокурора Кировского района города Саратова ФИО7 о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, в котором указывается, что прокурор не смог подать в установленный законом срок апелляционное представление, поскольку решение суда не поступало почтовой корреспонденцией в адрес прокуратуры. В заявлении прокурор просил восстановить срок на подачу апелляционного представления, признав уважительность причин пропуска срока (т. 3 л.д. 33).
14 августа 2012 года Кировским районным судом города Саратова постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с определением суда, первым заместителем прокурора Кировского района города Саратова принесено представление, в котором ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления по делу. В обоснование доводов представления ссылается на положения инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, согласно п. 7.7 которой копия решения (определения) направляется прокурору в случае его участия в деле, чего районным судом не сделано.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов представления прокурора, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Положениями ст. 199 ГПК РФ установлено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу положений ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, законодатель связывает начало течения срок обжалования судебного решения в данном случае с моментом его изготовления в окончательной форме.
Из материалов дела усматривается, что решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 03 мая 2012 года, полный текст решения изготовлен 12 мая 2012 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 03 мая 2012 года в рассмотрении гражданского дела принимал участие помощник прокурора Кировского района города Саратова ФИО10 Замечания на указанный протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, не приносились.
Таким образом, последним днем направления в суд апелляционной жалобы на указанное решение районного суда является 13 июня 2012 года.
Между тем, апелляционное представление направлено и.о. прокурора района в суд 25 июля 2012 года, то есть с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока.
Доказательств уважительности причин пропуска срока на принесение апелляционного представления прокурором не представлено.
Довод апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции положений инструкции по судебному делопроизводству в части не направления прокурору при его участии в деле копии решения, что повлекло пропуск срока для принесения апелляционного представления, не основан на нормах действующего законодательства.
Учитывая, что представитель прокуратуры участвовал в судебном заседании 03 мая 2012 года, у районного суда не возникла обязанность направления в адрес прокурора копии решения в соответствии со ст. 214 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления и.о. прокурора срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 03 мая 2012 года.
Иных доводов, по которым определение суда первой инстанции могло бы быть отменено, апелляционное представление не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 14 августа 2012 года оставить без изменения, представление первого заместителя прокурора Кировского района города Саратова - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5449/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-5449/2012
Судья: Торопова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Новичкова Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании представление первого заместителя прокурора Кировского района города Саратова на определение Кировского районного суда города Саратова от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
отказать и.о. прокурора Кировского района города Саратова ФИО7 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Кировского районного суда города Саратова от 03 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения Е., его представителя К., заключение прокурора, полагавшего что определение суда подлежит отмене, исследовав материалы дела, изучив доводы представления, судебная коллегия
установила:
03 мая 2012 года Кировским районным судом города Саратова вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за использование личного имущества, штрафных санкций, компенсации морального вреда, отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, которым в удовлетворении исковых требований Е. отказано в полном объеме.
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2012 года (т. 2 л.д. 140-150).
25 июля 2012 года в Кировский районный суд города Саратова поступило ходатайство и.о. прокурора Кировского района города Саратова ФИО7 о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, в котором указывается, что прокурор не смог подать в установленный законом срок апелляционное представление, поскольку решение суда не поступало почтовой корреспонденцией в адрес прокуратуры. В заявлении прокурор просил восстановить срок на подачу апелляционного представления, признав уважительность причин пропуска срока (т. 3 л.д. 33).
14 августа 2012 года Кировским районным судом города Саратова постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с определением суда, первым заместителем прокурора Кировского района города Саратова принесено представление, в котором ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления по делу. В обоснование доводов представления ссылается на положения инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, согласно п. 7.7 которой копия решения (определения) направляется прокурору в случае его участия в деле, чего районным судом не сделано.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов представления прокурора, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Положениями ст. 199 ГПК РФ установлено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу положений ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, законодатель связывает начало течения срок обжалования судебного решения в данном случае с моментом его изготовления в окончательной форме.
Из материалов дела усматривается, что решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 03 мая 2012 года, полный текст решения изготовлен 12 мая 2012 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 03 мая 2012 года в рассмотрении гражданского дела принимал участие помощник прокурора Кировского района города Саратова ФИО10 Замечания на указанный протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, не приносились.
Таким образом, последним днем направления в суд апелляционной жалобы на указанное решение районного суда является 13 июня 2012 года.
Между тем, апелляционное представление направлено и.о. прокурора района в суд 25 июля 2012 года, то есть с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока.
Доказательств уважительности причин пропуска срока на принесение апелляционного представления прокурором не представлено.
Довод апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции положений инструкции по судебному делопроизводству в части не направления прокурору при его участии в деле копии решения, что повлекло пропуск срока для принесения апелляционного представления, не основан на нормах действующего законодательства.
Учитывая, что представитель прокуратуры участвовал в судебном заседании 03 мая 2012 года, у районного суда не возникла обязанность направления в адрес прокурора копии решения в соответствии со ст. 214 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления и.о. прокурора срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 03 мая 2012 года.
Иных доводов, по которым определение суда первой инстанции могло бы быть отменено, апелляционное представление не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 14 августа 2012 года оставить без изменения, представление первого заместителя прокурора Кировского района города Саратова - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)