Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лисицына А.А.,
судей Неустроева А.В. и Селезнева С.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре 28 августа 2012 года гражданское дело по частной жалобе С. на определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 июля 2012 года, которым
в удовлетворении заявления С. о пересмотре решения Нарьян-Марского городского суда от 30 марта 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Заслушав доклад судьи Лисицына А.А., объяснения С., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя ООО "Нарьянмарнефтегаз" Р. и заключение прокурора Карпушевой Е.Ю., полагавших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Решением Нарьян-Марского городского суда от 30 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 22 мая 2012 года, в удовлетворении исковых требований С. к ООО "Нарьянмарнефтегаз" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
С. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения Нарьян-Марского городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя свои требования тем, что после рассмотрения дела он ознакомился с Уставом ООО "Нарьянмарнефтегаз" и обнаружил, что изменение штатного расписания предприятия не входит в полномочия генерального директора, что свидетельствует о незаконности увольнения истца по сокращению штатов.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился С. и в своей частной жалобе просит его отменить. Не согласен с выводами суда о пропуске им трехмесячного срока обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылаясь на обстоятельства дела, настаивает на незаконности своего увольнения по мотивам, указанным в заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Нарьянмарнефтегаз" по доверенности Р. просит определение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно статье 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Отказывая в удовлетворении заявления С., суд первой инстанции указал, что предусмотренных статьей 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения Нарьян-Марского городского суда от 30 марта 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку иная оценка стороной по делу представленных в суд доказательств таким обстоятельством не является.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела и требованиям гражданского процессуального законодательства.
Доводы С. сводятся к неправильной, по его мнению, оценке судом представленных заблаговременно в суд первой инстанции стороной по делу (ООО "Нарьянмарнефтегаз") доказательств: штатных расписаний и Устава Общества, и не свидетельствуют о наличии в данном деле оснований для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о неправильном исчислении судом предусмотренных статьей 395 ГПК РФ сроков подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам безусловным основанием для отмены постановленного судом определения не являются (часть 6 статьи 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЛИСИЦЫН
Судьи
А.В.НЕУСТРОЕВ
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-121/2012Г.
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-121/2012г.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лисицына А.А.,
судей Неустроева А.В. и Селезнева С.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре 28 августа 2012 года гражданское дело по частной жалобе С. на определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 июля 2012 года, которым
в удовлетворении заявления С. о пересмотре решения Нарьян-Марского городского суда от 30 марта 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Заслушав доклад судьи Лисицына А.А., объяснения С., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя ООО "Нарьянмарнефтегаз" Р. и заключение прокурора Карпушевой Е.Ю., полагавших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Решением Нарьян-Марского городского суда от 30 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 22 мая 2012 года, в удовлетворении исковых требований С. к ООО "Нарьянмарнефтегаз" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
С. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения Нарьян-Марского городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя свои требования тем, что после рассмотрения дела он ознакомился с Уставом ООО "Нарьянмарнефтегаз" и обнаружил, что изменение штатного расписания предприятия не входит в полномочия генерального директора, что свидетельствует о незаконности увольнения истца по сокращению штатов.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился С. и в своей частной жалобе просит его отменить. Не согласен с выводами суда о пропуске им трехмесячного срока обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылаясь на обстоятельства дела, настаивает на незаконности своего увольнения по мотивам, указанным в заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Нарьянмарнефтегаз" по доверенности Р. просит определение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно статье 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Отказывая в удовлетворении заявления С., суд первой инстанции указал, что предусмотренных статьей 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения Нарьян-Марского городского суда от 30 марта 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку иная оценка стороной по делу представленных в суд доказательств таким обстоятельством не является.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела и требованиям гражданского процессуального законодательства.
Доводы С. сводятся к неправильной, по его мнению, оценке судом представленных заблаговременно в суд первой инстанции стороной по делу (ООО "Нарьянмарнефтегаз") доказательств: штатных расписаний и Устава Общества, и не свидетельствуют о наличии в данном деле оснований для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о неправильном исчислении судом предусмотренных статьей 395 ГПК РФ сроков подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам безусловным основанием для отмены постановленного судом определения не являются (часть 6 статьи 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЛИСИЦЫН
Судьи
А.В.НЕУСТРОЕВ
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)