Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Желонкиной Г.А., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ГУ МВД) о разъяснении кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.01.2012 года по гражданскому делу по иску В. к ГУ МВД об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы и денежных выплат, исправлении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, зачете времени вынужденного прогула в трудовой стаж.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя ГУ МВД Российской Федерации по Саратовской области по доверенности Ш., поддержавшей заявление, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 12.09.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований В. к ГУ МВД об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы и денежных выплат, исправлении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, зачете времени вынужденного прогула в трудовой стаж.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.01.2012 года постановлено:
"решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12.09.2011 года в части отказа В. в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о внесении изменений в приказ Главного управления внутренних дел по Саратовской области N 39 л/с от 24.02.2011 г. об увольнении В. из органов внутренних дел по п. "н" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" в части изменения даты увольнения с 17.11.2010 г. на 27.01.2011 г. и внесении исправлений записи в трудовой книжке; компенсации морального вреда - отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области изменить дату увольнения В. из органов внутренних дел по п. "н" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" с даты увольнения 17.11.2010 г. на дату увольнения 27.01.2011 г., с внесением соответствующих исправлений записи в трудовой книжке В.
Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в пользу В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения".
23.08.2012 года ГУ МВД в порядке ст. 202 ГПК РФ подано заявление о разъяснении кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.01.2012 года. В данном заявлении ГУ МВД просит разъяснить порядок исполнения данного определения в части внесения исправлений записи в трудовую книжку относительно периода службы в органах внутренних дел В. с учетом изменения даты увольнения с 17.11.2010 года на 27.01.2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований к разъяснению определения суда.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Необходимость разъяснения решения суда связана с наличием препятствий, затрудняющих его исполнение.
Между тем, определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, изложено четко, ясно и не вызывает сомнений для толкования.
При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения кассационного определения не имеется.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в разъяснении кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.01.2012 года.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-325/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-325/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Желонкиной Г.А., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ГУ МВД) о разъяснении кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.01.2012 года по гражданскому делу по иску В. к ГУ МВД об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы и денежных выплат, исправлении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, зачете времени вынужденного прогула в трудовой стаж.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя ГУ МВД Российской Федерации по Саратовской области по доверенности Ш., поддержавшей заявление, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 12.09.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований В. к ГУ МВД об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы и денежных выплат, исправлении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, зачете времени вынужденного прогула в трудовой стаж.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.01.2012 года постановлено:
"решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12.09.2011 года в части отказа В. в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о внесении изменений в приказ Главного управления внутренних дел по Саратовской области N 39 л/с от 24.02.2011 г. об увольнении В. из органов внутренних дел по п. "н" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" в части изменения даты увольнения с 17.11.2010 г. на 27.01.2011 г. и внесении исправлений записи в трудовой книжке; компенсации морального вреда - отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области изменить дату увольнения В. из органов внутренних дел по п. "н" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" с даты увольнения 17.11.2010 г. на дату увольнения 27.01.2011 г., с внесением соответствующих исправлений записи в трудовой книжке В.
Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в пользу В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения".
23.08.2012 года ГУ МВД в порядке ст. 202 ГПК РФ подано заявление о разъяснении кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.01.2012 года. В данном заявлении ГУ МВД просит разъяснить порядок исполнения данного определения в части внесения исправлений записи в трудовую книжку относительно периода службы в органах внутренних дел В. с учетом изменения даты увольнения с 17.11.2010 года на 27.01.2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований к разъяснению определения суда.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Необходимость разъяснения решения суда связана с наличием препятствий, затрудняющих его исполнение.
Между тем, определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, изложено четко, ясно и не вызывает сомнений для толкования.
При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения кассационного определения не имеется.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в разъяснении кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.01.2012 года.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)