Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондратьев С.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.
судей Ходаковой Л.А., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Н. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 13 июня 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Н. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 24.05.2012 года по иску Н. к ООО "П" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "П" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 24.05.2012 года Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
Н. 09.06.2012 года подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 13 июня 2012 г. была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. В связи с чем истцу был предоставлен срок до 3 июля 2012 года для устранения недостатков жалобы.
В частной жалобе Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Судебной коллегией установлено, что Н. была подана апелляционная жалоба на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 24.05.2012 года.
Оставляя жалобу истицы без движения, в определении от 13 июня 2012 г. суд указал, что в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ, Н. при написании жалобы приведены доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, и нет данных, что эти доказательства невозможно было представить. Кроме этого, в апелляционной жалобе содержатся требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из содержания апелляционной жалобы Н., жалоба подана в установленный ст. 321 ГПК РФ срок, содержит основания, по которым заявитель считает обжалуемое решение неправильным, просит его отменить, то есть жалоба соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.
Вопреки суждению суда, апелляционная жалоба Н. новых исковых требований не содержит, стиль изложения жалобы, содержащей позицию по обжалуемому решению доступен и понятен, а оценка доводов жалобы, в которой указываются причины несогласия с выводами суда, в компетенцию суда первой инстанции не входит.
Заявленное же истцом ходатайство о вызове в суд судебно-медицинского эксперта, в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, определение суда от 13 июня 2012 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в нарушение процессуальных прав автора жалобы - Н.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить и разрешить вопрос по существу, принять апелляционную жалобу истицы на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 24.05.2012 года.
Поскольку, при наличии поданной в установленный срок апелляционной жалобы, не выполнены требования статьи 325 ГПК РФ, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения указанных требований ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истицы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
Определение Новомосковского городского суда Тульской области от 13 июня 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Н. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 24.05.2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, принять апелляционную жалобу Н. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 24.05.2012 года.
Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2384
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-2384
Судья: Кондратьев С.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.
судей Ходаковой Л.А., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Н. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 13 июня 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Н. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 24.05.2012 года по иску Н. к ООО "П" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "П" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 24.05.2012 года Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
Н. 09.06.2012 года подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 13 июня 2012 г. была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. В связи с чем истцу был предоставлен срок до 3 июля 2012 года для устранения недостатков жалобы.
В частной жалобе Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Судебной коллегией установлено, что Н. была подана апелляционная жалоба на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 24.05.2012 года.
Оставляя жалобу истицы без движения, в определении от 13 июня 2012 г. суд указал, что в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ, Н. при написании жалобы приведены доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, и нет данных, что эти доказательства невозможно было представить. Кроме этого, в апелляционной жалобе содержатся требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из содержания апелляционной жалобы Н., жалоба подана в установленный ст. 321 ГПК РФ срок, содержит основания, по которым заявитель считает обжалуемое решение неправильным, просит его отменить, то есть жалоба соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.
Вопреки суждению суда, апелляционная жалоба Н. новых исковых требований не содержит, стиль изложения жалобы, содержащей позицию по обжалуемому решению доступен и понятен, а оценка доводов жалобы, в которой указываются причины несогласия с выводами суда, в компетенцию суда первой инстанции не входит.
Заявленное же истцом ходатайство о вызове в суд судебно-медицинского эксперта, в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, определение суда от 13 июня 2012 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в нарушение процессуальных прав автора жалобы - Н.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить и разрешить вопрос по существу, принять апелляционную жалобу истицы на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 24.05.2012 года.
Поскольку, при наличии поданной в установленный срок апелляционной жалобы, не выполнены требования статьи 325 ГПК РФ, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения указанных требований ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истицы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
Определение Новомосковского городского суда Тульской области от 13 июня 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Н. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 24.05.2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, принять апелляционную жалобу Н. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 24.05.2012 года.
Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)