Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бахаровская Ю.Н.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Б. к Управлению государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об истребовании трудовой книжки и вкладыша трудовой книжки,
по апелляционной жалобе истца С.Б.
на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 13 июня 2012 года,
установила:
В обоснование своего иска С.Б. указал, что (... дата ....) Падунский районный суд г. Братска Иркутской области принял решение о восстановлении его на работе в УГАДН по Иркутской области. По окончании судебного процесса (... дата ....) временно исполняющий обязанности заместителя начальника Управления Ш. отказалась взять у него трудовую книжку. В связи с чем, (... дата ....) он передал трудовую книжку и вкладыш трудовой книжки в УГАДН по Иркутской области с (... данные изъяты ....) Я. который (... дата ....) выехал в командировку в г. Иркутск в УГАДН по Иркутской области и (... дата ....) передал трудовую книжку и вкладыш трудовой книжки лично специалисту УГАДН по Иркутской области Б.
(... дата ....) он созванивался с Б., и она подтвердила, что получила его трудовую книжку и вкладыш трудовой книжки. (... дата ....) Б. уволилась. (... дата ....) ответчик снова его уволил, трудовую книжку и вкладыш не выдал. Истец получил дубликат трудовой книжки, в которой сделана только запись о восстановлении на государственную службу и запись об увольнении. Все записи о трудовой деятельности за период с (... дата ....) г. по (... дата ....) отсутствуют. (... дата ....) он дозвонился до Б. и она еще раз подтвердила, что передала его трудовую книжку начальнику отдела финансового кадрового правового и организационного обеспечения С.И.
Истец просил обязать Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выдать ему трудовую книжку .... N (... номер ...) и вкладыш трудовой книжки .... N (... номер ...)
Решением суда от 13.06.2012 в удовлетворении исковых требований С.Б. к Управлению государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы в сфере транспорта об истребовании трудовой книжки .... N (... номер ...) и вкладыша трудовой книжки .... N (... номер ...) отказано.
В апелляционной жалобе истец С.Б. просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что суд неверно привел в решении показания свидетеля Я. о том, что инспектор кадров Б. якобы отказалась получать трудовую книжку истца. В действительности книжка была передана последней, однако от дачи расписки в ее получении Б. отказалась. Ложными являются также показания и самой Б. о том, что она не получала спорную книжку, так как ранее до (... дата ....) она неоднократно подтверждала, что передала трудовую книжку истца С.И.
Из представленного ответчиком в суд акта приема-передачи документов от (... дата ....) следует, что вместе с трудовой книжкой по акту не было передано и само личное дело истца. Однако личное дело имеется в наличии, что свидетельствует о том, что ответчик мог сначала не включить в акт документ, а затем его обнаружить. Данным обстоятельствам суд оценки не дал.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.
В ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой определены и исследованы существенные обстоятельства дела, дана оценка представленным сторонами доказательствам в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, правильно избран и применен материальный закон, нарушений требований процессуального права не допущено.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Как следует из ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
По письменному заявлению работника, как того требует ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).
Разрешая возникший спор, судом было установлено, что С.Б. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с (... дата ....) работал в должности (... данные изъяты ....) Братского филиала Иркутского областного отделения "....". При поступлении на работу С.Б. представил работодателю трудовую книжку серии .... N (... номер ...).
Приказом от (... дата ....) N (... номер ...) прекращено действие служебного контракта от (... дата ....) N (... номер ...), С.Б. уволен (... дата ....). В связи с увольнением истцу (... дата ....) была выдана трудовая книжка, а (... дата ....) вкладыш к ней .... N (... номер ...).
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (... дата ....), вступившим в законную силу (... дата ....), увольнение С.Б. признано незаконным, истец восстановлен в прежней должности. При рассмотрении этого гражданского дела по исковому заявлению С.Б. о восстановлении его в УГАДН по Иркутской области, истцом было сделано заявление об оформлении ему новой трудовой книжки, в связи с чем ему была оформлена новая трудовая книжка серии .... N (... номер ...) (дубликат), которая была направлена в его адрес письмом (... дата ....) и получена им (... дата ....).
В соответствии с приказом работодателя от (... дата ....) N (... номер ...), С.Б. вновь был уволен, однако решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (... дата ....) восстановлен в УГАДН по Иркутской области в должности (... данные изъяты ....) (г. Братск).
В связи с восстановлением С.Б. в должности, им в адрес УГАДН по Иркутской области была направлена трудовая книжка серии .... N (... номер ...) (дубликат).
Приказом от (... дата ....) N (... номер ...) С.Б. был освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен (... дата ....) с федеральной государственной гражданской службы. В связи с чем, почтовым отправлением (... дата ....) трудовая книжка серии .... N (... номер ...) (дубликат) была вновь возвращена истцу, получена им (... дата ....), что подтверждается уведомлением о вручении. Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (... дата ....) С.Б. вновь восстановлен в должности.
Анализируя представленные письменные доказательства, пояснения сторон, показания допрошенных по делу свидетелей Я., Б., проверяя доводы истца о незаконности удержания ответчиком его трудовой книжки .... N (... номер ...) и вкладыша к ней .... N (... номер ...), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что трудовая книжка серии .... N (... номер ...) и вкладыш к трудовой книжке серии .... N (... номер ...) были переданы работодателю и необоснованно удерживаются им.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно приведены показания свидетеля Я., а показания Б. являются ложными, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку материалов дела и являются отражением другой точки зрения на содержание исследованных судом доказательств и на доказанность тех или иных доводов сторон.
В целом все приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся по существу к позиции истца о том, что трудовая книжка и вкладыш к ней были переданы в отдел кадров и находятся у работодателя, которая была проверена судом первой инстанции надлежащим образом. При рассмотрении дела судом было установлено, что трудовая книжка .... N (... номер ...) и вкладыш к ней .... N (... номер ...) были выданы истцу в связи с его увольнением и после его восстановления работодателю переданы не были. К апелляционной жалобе также не приложено доказательств, подтверждающих доводы истца, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 13 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6651/12
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-6651/12
Судья: Бахаровская Ю.Н.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Б. к Управлению государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об истребовании трудовой книжки и вкладыша трудовой книжки,
по апелляционной жалобе истца С.Б.
на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 13 июня 2012 года,
установила:
В обоснование своего иска С.Б. указал, что (... дата ....) Падунский районный суд г. Братска Иркутской области принял решение о восстановлении его на работе в УГАДН по Иркутской области. По окончании судебного процесса (... дата ....) временно исполняющий обязанности заместителя начальника Управления Ш. отказалась взять у него трудовую книжку. В связи с чем, (... дата ....) он передал трудовую книжку и вкладыш трудовой книжки в УГАДН по Иркутской области с (... данные изъяты ....) Я. который (... дата ....) выехал в командировку в г. Иркутск в УГАДН по Иркутской области и (... дата ....) передал трудовую книжку и вкладыш трудовой книжки лично специалисту УГАДН по Иркутской области Б.
(... дата ....) он созванивался с Б., и она подтвердила, что получила его трудовую книжку и вкладыш трудовой книжки. (... дата ....) Б. уволилась. (... дата ....) ответчик снова его уволил, трудовую книжку и вкладыш не выдал. Истец получил дубликат трудовой книжки, в которой сделана только запись о восстановлении на государственную службу и запись об увольнении. Все записи о трудовой деятельности за период с (... дата ....) г. по (... дата ....) отсутствуют. (... дата ....) он дозвонился до Б. и она еще раз подтвердила, что передала его трудовую книжку начальнику отдела финансового кадрового правового и организационного обеспечения С.И.
Истец просил обязать Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выдать ему трудовую книжку .... N (... номер ...) и вкладыш трудовой книжки .... N (... номер ...)
Решением суда от 13.06.2012 в удовлетворении исковых требований С.Б. к Управлению государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы в сфере транспорта об истребовании трудовой книжки .... N (... номер ...) и вкладыша трудовой книжки .... N (... номер ...) отказано.
В апелляционной жалобе истец С.Б. просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что суд неверно привел в решении показания свидетеля Я. о том, что инспектор кадров Б. якобы отказалась получать трудовую книжку истца. В действительности книжка была передана последней, однако от дачи расписки в ее получении Б. отказалась. Ложными являются также показания и самой Б. о том, что она не получала спорную книжку, так как ранее до (... дата ....) она неоднократно подтверждала, что передала трудовую книжку истца С.И.
Из представленного ответчиком в суд акта приема-передачи документов от (... дата ....) следует, что вместе с трудовой книжкой по акту не было передано и само личное дело истца. Однако личное дело имеется в наличии, что свидетельствует о том, что ответчик мог сначала не включить в акт документ, а затем его обнаружить. Данным обстоятельствам суд оценки не дал.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.
В ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой определены и исследованы существенные обстоятельства дела, дана оценка представленным сторонами доказательствам в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, правильно избран и применен материальный закон, нарушений требований процессуального права не допущено.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Как следует из ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
По письменному заявлению работника, как того требует ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).
Разрешая возникший спор, судом было установлено, что С.Б. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с (... дата ....) работал в должности (... данные изъяты ....) Братского филиала Иркутского областного отделения "....". При поступлении на работу С.Б. представил работодателю трудовую книжку серии .... N (... номер ...).
Приказом от (... дата ....) N (... номер ...) прекращено действие служебного контракта от (... дата ....) N (... номер ...), С.Б. уволен (... дата ....). В связи с увольнением истцу (... дата ....) была выдана трудовая книжка, а (... дата ....) вкладыш к ней .... N (... номер ...).
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (... дата ....), вступившим в законную силу (... дата ....), увольнение С.Б. признано незаконным, истец восстановлен в прежней должности. При рассмотрении этого гражданского дела по исковому заявлению С.Б. о восстановлении его в УГАДН по Иркутской области, истцом было сделано заявление об оформлении ему новой трудовой книжки, в связи с чем ему была оформлена новая трудовая книжка серии .... N (... номер ...) (дубликат), которая была направлена в его адрес письмом (... дата ....) и получена им (... дата ....).
В соответствии с приказом работодателя от (... дата ....) N (... номер ...), С.Б. вновь был уволен, однако решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (... дата ....) восстановлен в УГАДН по Иркутской области в должности (... данные изъяты ....) (г. Братск).
В связи с восстановлением С.Б. в должности, им в адрес УГАДН по Иркутской области была направлена трудовая книжка серии .... N (... номер ...) (дубликат).
Приказом от (... дата ....) N (... номер ...) С.Б. был освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен (... дата ....) с федеральной государственной гражданской службы. В связи с чем, почтовым отправлением (... дата ....) трудовая книжка серии .... N (... номер ...) (дубликат) была вновь возвращена истцу, получена им (... дата ....), что подтверждается уведомлением о вручении. Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (... дата ....) С.Б. вновь восстановлен в должности.
Анализируя представленные письменные доказательства, пояснения сторон, показания допрошенных по делу свидетелей Я., Б., проверяя доводы истца о незаконности удержания ответчиком его трудовой книжки .... N (... номер ...) и вкладыша к ней .... N (... номер ...), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что трудовая книжка серии .... N (... номер ...) и вкладыш к трудовой книжке серии .... N (... номер ...) были переданы работодателю и необоснованно удерживаются им.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно приведены показания свидетеля Я., а показания Б. являются ложными, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку материалов дела и являются отражением другой точки зрения на содержание исследованных судом доказательств и на доказанность тех или иных доводов сторон.
В целом все приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся по существу к позиции истца о том, что трудовая книжка и вкладыш к ней были переданы в отдел кадров и находятся у работодателя, которая была проверена судом первой инстанции надлежащим образом. При рассмотрении дела судом было установлено, что трудовая книжка .... N (... номер ...) и вкладыш к ней .... N (... номер ...) были выданы истцу в связи с его увольнением и после его восстановления работодателю переданы не были. К апелляционной жалобе также не приложено доказательств, подтверждающих доводы истца, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 13 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)