Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кравчук И.Н.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "..." о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат,
по апелляционной жалобе истца Д.
на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 20 июля 2012 года,
установила:
Истец Д. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) фирма "...", в котором просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере ... рублей.
В обоснование исковых требований Д. указала, что в ООО фирма "..." она работала с (... дата ...) в должности .... (... дата ...) финансовый директор фирмы П. в конце рабочего дня устроила ей скандал. Всего за период работы задолженность по основным выплатам составила ... рублей. По состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ООО фирма "..." обязана выплатить в ее пользу компенсацию за задержку выплат в размере ... рублей.
Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере ... рублей.
Решением суда от 20.07.2012 в удовлетворении исковых требований Д. к ООО фирма "..." о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат отказано.
В апелляционной жалобе истец Д., не согласилась с решением суда, считает его принятым с нарушением ст. 67 ГПК РФ, поскольку суд не исследовал всесторонне, объективно и в полном объеме доказательства, просит его отменить полностью и принять по делу новое решение. В качестве доводов к отмене решения истец воспроизводит выписки из решения в части показаний допрошенных в судебном заседании участников процесса (ответчика, его представителя, свидетелей) и указывает на имеющиеся разногласия в их показаниях относительно места ее работы и занимаемой должности, указывает на иную оценку представленных в дело копиям доверенностей и протоколу судебного заседания по уголовному делу. Д., ссылаясь на ст. ст. 16, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, считает, что между ней и ООО фирма "..." возникли трудовые отношения, так как она фактически была допущена к работе, несмотря на ненадлежащее оформление трудового договора. Полагает, что факт допуска ее к работе с ведома работодателя считается доказанным.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения истца Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности Х.Р., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:
- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд нашел установленным, что трудовой договор между истцом и ответчиком в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке не заключался, ее трудовая функция определена не была, руководство предприятия с должностными обязанностями, правилами внутреннего трудового распорядка истца не знакомило. Кроме того, с приказом о приеме на работу ее не знакомили и после конфликта с П. она просто перестала приходить в ООО фирма "...", при этом заявление на увольнение она не подавала, приказ об ее увольнении не издавался. Трудовую книжку ответчик у истца не забирал, записи о работе и об увольнении из ООО фирма "..." в ней не вносились. Не было установлено судом и фактического допуска Д. с ведома или по поручению работодателя - руководителя ООО фирма "...", к работе в должности .... Суд также исходил из того, что являясь ..., истец должна обладать определенным уровнем знаний и опытом, достаточным для того, чтобы принять меры к надлежащему оформлению с нею трудовых отношений. В то же время суд посчитал установленным факт наличия между истцом и П.. отношений, имеющих признаки гражданско-правовых, что не лишает ее права обратиться в суд к надлежащему ответчику с требованиями о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору.
Поскольку суд не нашел признаков трудовых отношений в сложившихся отношениях, истице обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, так как их выплата предусмотрена нормами трудового законодательства, которые распространяются только на работодателя и работника в рамках заключенных между ними трудовых отношений.
Выводы суда по всем заявленным требованиям подробно мотивированы, в решении приведен анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, со ссылками на конкретные нормы, которые применены судом правильно.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся по существу к позиции истца о наличии между ней и ответчиком трудовых отношений, в соответствии с которыми у ООО фирма "..." имеется обязанность по выплате причитающихся ей компенсационных выплат. Вместе с тем данные обстоятельства были предметом судебного разбирательства, проверены судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано. При этом доказательств, подтверждающих доводы истицы о том, что она являлась работником ООО фирма "...", в ходе судебного разбирательства ею представлено не было. К апелляционной жалобе также не приложены доказательства, подтверждающие доводы истицы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения. Копии доверенностей и протокол судебного заседания по уголовному делу, на которые ссылается истец, был обоснованно оценен судом первой инстанции и оснований для их переоценки судебная коллегия не видит. Истец в ходе судебного разбирательства не отрицала факт допуска ее к работе П.., которая как видно из материалов дела, выписки из ЕГРЮЛ, табелей учета рабочего времени, штатного расписания, не являлась руководителем ООО "...".
Апелляционная жалоба не содержит иных, по сравнению с приведенными истцом в судебном заседании, доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 20 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7536/12
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-7536/12
Судья: Кравчук И.Н.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "..." о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат,
по апелляционной жалобе истца Д.
на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 20 июля 2012 года,
установила:
Истец Д. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) фирма "...", в котором просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере ... рублей.
В обоснование исковых требований Д. указала, что в ООО фирма "..." она работала с (... дата ...) в должности .... (... дата ...) финансовый директор фирмы П. в конце рабочего дня устроила ей скандал. Всего за период работы задолженность по основным выплатам составила ... рублей. По состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ООО фирма "..." обязана выплатить в ее пользу компенсацию за задержку выплат в размере ... рублей.
Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере ... рублей.
Решением суда от 20.07.2012 в удовлетворении исковых требований Д. к ООО фирма "..." о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат отказано.
В апелляционной жалобе истец Д., не согласилась с решением суда, считает его принятым с нарушением ст. 67 ГПК РФ, поскольку суд не исследовал всесторонне, объективно и в полном объеме доказательства, просит его отменить полностью и принять по делу новое решение. В качестве доводов к отмене решения истец воспроизводит выписки из решения в части показаний допрошенных в судебном заседании участников процесса (ответчика, его представителя, свидетелей) и указывает на имеющиеся разногласия в их показаниях относительно места ее работы и занимаемой должности, указывает на иную оценку представленных в дело копиям доверенностей и протоколу судебного заседания по уголовному делу. Д., ссылаясь на ст. ст. 16, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, считает, что между ней и ООО фирма "..." возникли трудовые отношения, так как она фактически была допущена к работе, несмотря на ненадлежащее оформление трудового договора. Полагает, что факт допуска ее к работе с ведома работодателя считается доказанным.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения истца Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности Х.Р., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:
- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд нашел установленным, что трудовой договор между истцом и ответчиком в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке не заключался, ее трудовая функция определена не была, руководство предприятия с должностными обязанностями, правилами внутреннего трудового распорядка истца не знакомило. Кроме того, с приказом о приеме на работу ее не знакомили и после конфликта с П. она просто перестала приходить в ООО фирма "...", при этом заявление на увольнение она не подавала, приказ об ее увольнении не издавался. Трудовую книжку ответчик у истца не забирал, записи о работе и об увольнении из ООО фирма "..." в ней не вносились. Не было установлено судом и фактического допуска Д. с ведома или по поручению работодателя - руководителя ООО фирма "...", к работе в должности .... Суд также исходил из того, что являясь ..., истец должна обладать определенным уровнем знаний и опытом, достаточным для того, чтобы принять меры к надлежащему оформлению с нею трудовых отношений. В то же время суд посчитал установленным факт наличия между истцом и П.. отношений, имеющих признаки гражданско-правовых, что не лишает ее права обратиться в суд к надлежащему ответчику с требованиями о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору.
Поскольку суд не нашел признаков трудовых отношений в сложившихся отношениях, истице обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, так как их выплата предусмотрена нормами трудового законодательства, которые распространяются только на работодателя и работника в рамках заключенных между ними трудовых отношений.
Выводы суда по всем заявленным требованиям подробно мотивированы, в решении приведен анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, со ссылками на конкретные нормы, которые применены судом правильно.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся по существу к позиции истца о наличии между ней и ответчиком трудовых отношений, в соответствии с которыми у ООО фирма "..." имеется обязанность по выплате причитающихся ей компенсационных выплат. Вместе с тем данные обстоятельства были предметом судебного разбирательства, проверены судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано. При этом доказательств, подтверждающих доводы истицы о том, что она являлась работником ООО фирма "...", в ходе судебного разбирательства ею представлено не было. К апелляционной жалобе также не приложены доказательства, подтверждающие доводы истицы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения. Копии доверенностей и протокол судебного заседания по уголовному делу, на которые ссылается истец, был обоснованно оценен судом первой инстанции и оснований для их переоценки судебная коллегия не видит. Истец в ходе судебного разбирательства не отрицала факт допуска ее к работе П.., которая как видно из материалов дела, выписки из ЕГРЮЛ, табелей учета рабочего времени, штатного расписания, не являлась руководителем ООО "...".
Апелляционная жалоба не содержит иных, по сравнению с приведенными истцом в судебном заседании, доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 20 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)