Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хамосова В.И.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу З. на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 26 марта 2012 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску З. к "Р." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
З. обратилась в суд с исковым заявлением "Р." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение.
Определением суда от 26.03.2012 утверждено мировое соглашение между З. и "Р." в лице заведующей Б. по условиям которого ответчик обязуется изменить формулировку увольнения З. со ст. 81 п. 6 пп. "б" ТК РФ на ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) с внесением данного сведения в трудовую книжку; оплатить заработную плату в сумме "Данные изъяты" за период вынужденного прогула с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в течение 3 календарных дней с момента оглашения определения суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения; Истец отказывается от исковых требований в части восстановления на работе и компенсации морального вреда.
Производство по данному гражданскому делу, прекращено.
В частной жалобе З. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент предложения заключить мировое соглашение не понимала происходящего. Участвуя в суде и отстаивая свои интересы, находилась в стрессовой ситуации, не всегда понимала вопросы и ответы, а также их значение по делу, поскольку является пенсионером и имеет заболевание - "Данные изъяты", и периодически проходит как амбулаторное, так и стационарное лечение. На фоне стресса от сложившейся ситуации у нее поднялось артериальное давление, возможности вызвать скорую медицинскую помощь не было. Ей дали подписать документы, ее представить кратко рассказала об условиях мирового заключения, которые она не понимала.
В письменных возражениях на частную жалобу заведующая "Р." Б. считает определение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., обсудив частную жалобу и возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что оно заключено между сторонами добровольно, порядок и последствия, совершенного действия сторонам разъяснены и им понятны, мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах каждой стороны и выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В то же время, утверждая мировое соглашение, суд не проверял законность произведенного увольнения, в порядке, предусмотренном ст. 394 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, мировое соглашение сторон предполагает достижение соглашение по урегулированию спора на каких-либо условиях, тогда как в данном случае, истица фактически отказалась от иска, в частной жалобе ссылается на то, что не согласна с условиями мирового соглашения.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая, что допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, определение суда в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 26 марта 2012 года об утверждении мирового соглашения по данному гражданскому делу отменить. Дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5503/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. по делу N 33-5503/2012
Судья: Хамосова В.И.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу З. на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 26 марта 2012 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску З. к "Р." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
З. обратилась в суд с исковым заявлением "Р." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение.
Определением суда от 26.03.2012 утверждено мировое соглашение между З. и "Р." в лице заведующей Б. по условиям которого ответчик обязуется изменить формулировку увольнения З. со ст. 81 п. 6 пп. "б" ТК РФ на ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) с внесением данного сведения в трудовую книжку; оплатить заработную плату в сумме "Данные изъяты" за период вынужденного прогула с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в течение 3 календарных дней с момента оглашения определения суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения; Истец отказывается от исковых требований в части восстановления на работе и компенсации морального вреда.
Производство по данному гражданскому делу, прекращено.
В частной жалобе З. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент предложения заключить мировое соглашение не понимала происходящего. Участвуя в суде и отстаивая свои интересы, находилась в стрессовой ситуации, не всегда понимала вопросы и ответы, а также их значение по делу, поскольку является пенсионером и имеет заболевание - "Данные изъяты", и периодически проходит как амбулаторное, так и стационарное лечение. На фоне стресса от сложившейся ситуации у нее поднялось артериальное давление, возможности вызвать скорую медицинскую помощь не было. Ей дали подписать документы, ее представить кратко рассказала об условиях мирового заключения, которые она не понимала.
В письменных возражениях на частную жалобу заведующая "Р." Б. считает определение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., обсудив частную жалобу и возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что оно заключено между сторонами добровольно, порядок и последствия, совершенного действия сторонам разъяснены и им понятны, мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах каждой стороны и выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В то же время, утверждая мировое соглашение, суд не проверял законность произведенного увольнения, в порядке, предусмотренном ст. 394 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, мировое соглашение сторон предполагает достижение соглашение по урегулированию спора на каких-либо условиях, тогда как в данном случае, истица фактически отказалась от иска, в частной жалобе ссылается на то, что не согласна с условиями мирового соглашения.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая, что допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, определение суда в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 26 марта 2012 года об утверждении мирового соглашения по данному гражданскому делу отменить. Дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)