Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Занданова С.Г.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Ч.А. к ООО "Наименование обезличено" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения
по апелляционной жалобе Ч.А.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 мая 2012 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ссылался на то, что работая по трудовому договору у ответчика, "Дата обезличена" подал заявление об увольнении по собственному желанию с "Дата обезличена" в связи с необходимостью ухода за престарелыми родителями. Согласовав ему увольнение по указанному основанию, ответчик, вместе с тем, издал приказ от "Дата обезличена" N, которым незаконно уволил его за прогул: невыходы на работу "Дата обезличена" и "Дата обезличена". Просил отменить указанный приказ, признать недействительной запись трудовой книжки об увольнении за прогул, считать уволенным его по собственному желанию в связи с уходом за престарелыми родителями, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за каждый месяц вынужденного прогула по ....... руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 мая 2012 года постановлено в удовлетворении исковых требований Ч.А. отказать.
В апелляционной жалобе Ч.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, мотивируя это тем, что указанная в его заявлении причина увольнения подтверждена имеющимися в деле доказательствами.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Наименование обезличено" С. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).
Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о правомерности увольнения истца за прогул в связи с невыходом на работу "Дата обезличена" и "Дата обезличена" без уважительных причин. Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Поскольку факт совершения дисциплинарного проступка - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, нашел свое подтверждение, трудовые права истца нельзя признать нарушенными.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у матери истца - Ч.О. заболевания, при обострении которого ей требовался посторонний уход, оснований для иной правовой оценки установленных по делу обстоятельств не дают.
Из объяснений истца следует, что о хроническом характере заболевания матери он знал, следовательно, сезонное обострение ее заболевания, о чем указано в жалобе, не являлось для истца внезапно возникшим обстоятельством, лишавшим его возможности предупредить работодателя о своем увольнении с соблюдением установленного ст. 80 ТК РФ порядка расторжения трудового договора.
Медицинских документов, содержащих данных о том, что в дни невыхода истца на работу "Дата обезличена" и "Дата обезличена" Ч.О. нуждалась в постороннем уходе, в деле не имеется. При таком положении вывод суда о недоказанности истцом уважительной причины отсутствия на работе судебная коллегия признает правильным.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5662/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-5662/2012
Судья: Занданова С.Г.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Ч.А. к ООО "Наименование обезличено" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения
по апелляционной жалобе Ч.А.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 мая 2012 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ссылался на то, что работая по трудовому договору у ответчика, "Дата обезличена" подал заявление об увольнении по собственному желанию с "Дата обезличена" в связи с необходимостью ухода за престарелыми родителями. Согласовав ему увольнение по указанному основанию, ответчик, вместе с тем, издал приказ от "Дата обезличена" N, которым незаконно уволил его за прогул: невыходы на работу "Дата обезличена" и "Дата обезличена". Просил отменить указанный приказ, признать недействительной запись трудовой книжки об увольнении за прогул, считать уволенным его по собственному желанию в связи с уходом за престарелыми родителями, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за каждый месяц вынужденного прогула по ....... руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 мая 2012 года постановлено в удовлетворении исковых требований Ч.А. отказать.
В апелляционной жалобе Ч.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, мотивируя это тем, что указанная в его заявлении причина увольнения подтверждена имеющимися в деле доказательствами.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Наименование обезличено" С. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).
Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о правомерности увольнения истца за прогул в связи с невыходом на работу "Дата обезличена" и "Дата обезличена" без уважительных причин. Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Поскольку факт совершения дисциплинарного проступка - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, нашел свое подтверждение, трудовые права истца нельзя признать нарушенными.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у матери истца - Ч.О. заболевания, при обострении которого ей требовался посторонний уход, оснований для иной правовой оценки установленных по делу обстоятельств не дают.
Из объяснений истца следует, что о хроническом характере заболевания матери он знал, следовательно, сезонное обострение ее заболевания, о чем указано в жалобе, не являлось для истца внезапно возникшим обстоятельством, лишавшим его возможности предупредить работодателя о своем увольнении с соблюдением установленного ст. 80 ТК РФ порядка расторжения трудового договора.
Медицинских документов, содержащих данных о том, что в дни невыхода истца на работу "Дата обезличена" и "Дата обезличена" Ч.О. нуждалась в постороннем уходе, в деле не имеется. При таком положении вывод суда о недоказанности истцом уважительной причины отсутствия на работе судебная коллегия признает правильным.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)