Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Петрозаводский городской суд в составе:
председательствующего судьи Чубуковой Н.А.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к индивидуальному предпринимателю К.В. в защиту трудовых прав,
установил:
У. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала следующее: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у индивидуального предпринимателя К.В. в должности <...>; выданная истице ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была оформлена с нарушением требований трудового законодательства, что не позволяет истице трудоустроиться; кроме того, работодатель не выдал справку о среднем заработке за последние три месяца работы, из-за чего истица не может встать на учет в службе занятости; ответчик не выдал ей справку о сумме заработной платы за два последних года работы, данную справку она должна предоставить новому работодателю в случае ее трудоустройства; ИП К.В. не перечислил взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, что в будущем может повлечь нарушение прав истца при назначении пенсии или оплате листков нетрудоспособности.
Истица просит обязать ответчика устранить указанные нарушения ее трудовых прав, взыскать с ответчика заработную плату в сумме ... за время задержки выдачи трудовой книжки, оформленной в соответствии с требованиями законодательства, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... и расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.
В судебном заседании истец и ее представитель К.Т. исковые требования поддержали, увеличили размер истребуемой суммы заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки до ..., а также уточнили требование в части обязанности работодателя по перечислению взносов в Пенсионный Фонд и Фонд социального страхования, определив конкретные суммы перечислений.
Ответчик в суд не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения, о дне судебного заседания ответчик был извещен заблаговременно и имел реальную возможность прибыть в суд, если действительно был намерен лично участвовать в судебном заседании.
Заслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между теми же сторонами установлен факт работы У. у ИП К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено также, что заработная плата составляла ... в месяц. Указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию либо оспариванию в данном деле.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.
В судебном заседании установлено и истцом не отрицается, что трудовую книжку она получила от работодателя в день прекращения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ). Подлинная трудовая книжка обозревалась в судебном заседании.
Согласно записи N 20 в трудовой книжке У. принята на работу к ИП К.В. на должность секретаря 11.09.2010 г., согласно записи N 21 У. уволена по соглашению сторон, п. 1 ст. 77 ТК РФ. Указанные записи заверены печатью индивидуального предпринимателя.
Формулировка причины увольнения (соглашение сторон), а также указание нормы ТК РФ (п. 1 ст. 77 ТК РФ) произведены в соответствии с требованиями Трудового кодекса. В то же время, запись N 21 оформлена не полностью, а именно: в графе 4 не указан номер приказа, на основании которого истица уволена с работы, а также отсутствует подпись работодателя К.В.
По утверждению истицы недооформленная запись об увольнении препятствовала ей в трудоустройстве, однако никаких доказательств в подтверждение этого истица суду не представила. Более того, истица фактически подтвердила, что не предъявляла трудовую книжку другим работодателям, будучи уверенной, что в приеме на работу ей будет отказано.
При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя требование истца о понуждении работодателя дополнить запись об увольнении, не считает возможным возлагать на ответчика обязанность по выплате истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с вышеуказанной ст. 84.1 ТК РФ при увольнении работника работодатель обязан выдать работнику копии документов, касающихся работы.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ИП К.В. с письменным заявлением о выдаче ей справки о среднем заработке за последние три месяца работы. Факт обращения подтвержден документально. Ответчик не доказал факта выдачи истребуемой справки работнику. Соответственно, подлежит удовлетворению требование истицы об обязании ответчика выдать данную справку.
Требование о выдаче справки за последние два года работы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. По утверждению истицы при поступлении на работу она передала работодателю справку о своей заработной плате за предыдущие два года работы (у другого работодателя); данная справка была необходима для расчета пособия по "больничному листу". В настоящее время истица требует, чтобы ответчик выдал ей справку о заработке за два года, включая полгода работы у ответчика и предыдущие полтора года у другого работодателя.
Документы, обязательные при приеме работника на работу, перечислены в ст. 65 ТК РФ; справки о заработке по предыдущим местам работы в указанный перечень не входят. Следовательно, если какие-либо дополнительные документы были предъявлены ответчику при поступлении на работу, факт передачи этих документов ответчику должен доказать истец. У. не представила доказательств, подтверждающих передачу ответчику справки о заработке за два предыдущих года работы.
Требование об обязании ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд (далее ПФ РФ) и Фонд социального страхования (далее ФСС РФ) подлежит удовлетворению. Обязанность работодателя по перечислению страховых взносов в ПФ РФ и ФСС РФ предусмотрена пенсионным законодательством, законодательством о социальном страховании, налоговым законодательством.
Согласно расчету истца исходя из заработка истца за ДД.ММ.ГГГГ. работодатель должен был перечислить в ПФ РФ, ... в том числе: ... - страховая часть, ... - накопительная часть; в ФСС РФ - <...>. В ДД.ММ.ГГГГ. следовало перечислить в ПФ РФ ..., в том числе: ... - страховая часть, <...> - накопительная часть, в ФСС РФ - ... (включая страхование от несчастных случаев - ...). Расчет произведен истцом по установленным законом ставкам. Ответчик в суд не явился. возражения по расчету не представил, доказательств уплаты страховых платежей в указанные фонда суду не представил.
Требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено обоснованно. Ответчик нарушил трудовые права истца, возможность компенсации морального вреда в этом случае установлена статьей 237 ТК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд взыскивает компенсацию в размер <...>.
Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно, расходы истца составили ..., что подтверждено представленными документами. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что по разбирательство дела по существу произведено фактически в одном судебном заседании, суд определяет размер взыскиваемой суммы в ..., руководствуясь ст. 100 ГПК РФ.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина, исходя из количества удовлетворенных неимущественных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск У. удовлетворить частично.
Обязать ИП К.В. внести дополнение в запись N 21 об увольнении в трудовой книжке У. а именно: указать номер приказа об увольнении и заверить запись своей подписью.
Обязать ИП К.В. выдать У. справку о среднем заработке за последние три месяца работы.
Обязать ИП К.В. перечислить страховые платежи:
- в Пенсионный Фонд Российской Федерации:
за ДД.ММ.ГГГГ: страховая часть - ..., накопительная часть - ...
за ДД.ММ.ГГГГ: страховая часть - ..., накопительная часть - ...
- в Фонд социального страхования Российской Федерации:
за ДД.ММ.ГГГГ - ...
за ДД.ММ.ГГГГ - ...
Взыскать с ИП К.В. в пользу У. компенсацию морального вреда в сумме ... и расходы на представителя в сумме ..., всего - <...>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с К.В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья
Н.А.ЧУБУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 2-6245/26/2011
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 2-6245/26/2011
Петрозаводский городской суд в составе:
председательствующего судьи Чубуковой Н.А.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к индивидуальному предпринимателю К.В. в защиту трудовых прав,
установил:
У. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала следующее: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у индивидуального предпринимателя К.В. в должности <...>; выданная истице ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была оформлена с нарушением требований трудового законодательства, что не позволяет истице трудоустроиться; кроме того, работодатель не выдал справку о среднем заработке за последние три месяца работы, из-за чего истица не может встать на учет в службе занятости; ответчик не выдал ей справку о сумме заработной платы за два последних года работы, данную справку она должна предоставить новому работодателю в случае ее трудоустройства; ИП К.В. не перечислил взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, что в будущем может повлечь нарушение прав истца при назначении пенсии или оплате листков нетрудоспособности.
Истица просит обязать ответчика устранить указанные нарушения ее трудовых прав, взыскать с ответчика заработную плату в сумме ... за время задержки выдачи трудовой книжки, оформленной в соответствии с требованиями законодательства, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... и расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.
В судебном заседании истец и ее представитель К.Т. исковые требования поддержали, увеличили размер истребуемой суммы заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки до ..., а также уточнили требование в части обязанности работодателя по перечислению взносов в Пенсионный Фонд и Фонд социального страхования, определив конкретные суммы перечислений.
Ответчик в суд не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения, о дне судебного заседания ответчик был извещен заблаговременно и имел реальную возможность прибыть в суд, если действительно был намерен лично участвовать в судебном заседании.
Заслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между теми же сторонами установлен факт работы У. у ИП К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено также, что заработная плата составляла ... в месяц. Указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию либо оспариванию в данном деле.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.
В судебном заседании установлено и истцом не отрицается, что трудовую книжку она получила от работодателя в день прекращения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ). Подлинная трудовая книжка обозревалась в судебном заседании.
Согласно записи N 20 в трудовой книжке У. принята на работу к ИП К.В. на должность секретаря 11.09.2010 г., согласно записи N 21 У. уволена по соглашению сторон, п. 1 ст. 77 ТК РФ. Указанные записи заверены печатью индивидуального предпринимателя.
Формулировка причины увольнения (соглашение сторон), а также указание нормы ТК РФ (п. 1 ст. 77 ТК РФ) произведены в соответствии с требованиями Трудового кодекса. В то же время, запись N 21 оформлена не полностью, а именно: в графе 4 не указан номер приказа, на основании которого истица уволена с работы, а также отсутствует подпись работодателя К.В.
По утверждению истицы недооформленная запись об увольнении препятствовала ей в трудоустройстве, однако никаких доказательств в подтверждение этого истица суду не представила. Более того, истица фактически подтвердила, что не предъявляла трудовую книжку другим работодателям, будучи уверенной, что в приеме на работу ей будет отказано.
При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя требование истца о понуждении работодателя дополнить запись об увольнении, не считает возможным возлагать на ответчика обязанность по выплате истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с вышеуказанной ст. 84.1 ТК РФ при увольнении работника работодатель обязан выдать работнику копии документов, касающихся работы.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ИП К.В. с письменным заявлением о выдаче ей справки о среднем заработке за последние три месяца работы. Факт обращения подтвержден документально. Ответчик не доказал факта выдачи истребуемой справки работнику. Соответственно, подлежит удовлетворению требование истицы об обязании ответчика выдать данную справку.
Требование о выдаче справки за последние два года работы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. По утверждению истицы при поступлении на работу она передала работодателю справку о своей заработной плате за предыдущие два года работы (у другого работодателя); данная справка была необходима для расчета пособия по "больничному листу". В настоящее время истица требует, чтобы ответчик выдал ей справку о заработке за два года, включая полгода работы у ответчика и предыдущие полтора года у другого работодателя.
Документы, обязательные при приеме работника на работу, перечислены в ст. 65 ТК РФ; справки о заработке по предыдущим местам работы в указанный перечень не входят. Следовательно, если какие-либо дополнительные документы были предъявлены ответчику при поступлении на работу, факт передачи этих документов ответчику должен доказать истец. У. не представила доказательств, подтверждающих передачу ответчику справки о заработке за два предыдущих года работы.
Требование об обязании ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд (далее ПФ РФ) и Фонд социального страхования (далее ФСС РФ) подлежит удовлетворению. Обязанность работодателя по перечислению страховых взносов в ПФ РФ и ФСС РФ предусмотрена пенсионным законодательством, законодательством о социальном страховании, налоговым законодательством.
Согласно расчету истца исходя из заработка истца за ДД.ММ.ГГГГ. работодатель должен был перечислить в ПФ РФ, ... в том числе: ... - страховая часть, ... - накопительная часть; в ФСС РФ - <...>. В ДД.ММ.ГГГГ. следовало перечислить в ПФ РФ ..., в том числе: ... - страховая часть, <...> - накопительная часть, в ФСС РФ - ... (включая страхование от несчастных случаев - ...). Расчет произведен истцом по установленным законом ставкам. Ответчик в суд не явился. возражения по расчету не представил, доказательств уплаты страховых платежей в указанные фонда суду не представил.
Требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено обоснованно. Ответчик нарушил трудовые права истца, возможность компенсации морального вреда в этом случае установлена статьей 237 ТК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд взыскивает компенсацию в размер <...>.
Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно, расходы истца составили ..., что подтверждено представленными документами. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что по разбирательство дела по существу произведено фактически в одном судебном заседании, суд определяет размер взыскиваемой суммы в ..., руководствуясь ст. 100 ГПК РФ.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина, исходя из количества удовлетворенных неимущественных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск У. удовлетворить частично.
Обязать ИП К.В. внести дополнение в запись N 21 об увольнении в трудовой книжке У. а именно: указать номер приказа об увольнении и заверить запись своей подписью.
Обязать ИП К.В. выдать У. справку о среднем заработке за последние три месяца работы.
Обязать ИП К.В. перечислить страховые платежи:
- в Пенсионный Фонд Российской Федерации:
за ДД.ММ.ГГГГ: страховая часть - ..., накопительная часть - ...
за ДД.ММ.ГГГГ: страховая часть - ..., накопительная часть - ...
- в Фонд социального страхования Российской Федерации:
за ДД.ММ.ГГГГ - ...
за ДД.ММ.ГГГГ - ...
Взыскать с ИП К.В. в пользу У. компенсацию морального вреда в сумме ... и расходы на представителя в сумме ..., всего - <...>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с К.В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья
Н.А.ЧУБУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)