Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Смирникова А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 21 декабря 2010 г., которым по делу по иску Д. к ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании материального ущерба в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, пособия по уходу за ребенком, расходов, морального вреда, о внесении в трудовую книжку записи о недействительности приказа об увольнении
постановлено:
Исковое заявление Д. к ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании материального ущерба в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, пособия по уходу за ребенком, расходов, морального вреда, о внесении в трудовую книжку записи о недействительности приказа об увольнении удовлетворить частично.
Отменить приказ генерального директора ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" N ... от 26 января 2010 года о расторжении трудового договора с Д. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Восстановить Д. на работе в филиале ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" в отделе ... в должности ... с 27 января 2010 г.
Обязать ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" внести в трудовую книжку Д. запись о недействительности записи об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с ЗАО "Краснодарстройтрансгаз", расположенного по адресу: ..., в пользу Д., _______ рождения, проживающей в ..., материальный ущерб в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере ... руб., пособие по уходу за ребенком в размере ... руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере ... руб., частично компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части иска Д. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ЗАО "Краснодарстройтрансгаз", расположенного по адресу: .... в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.
Решение в части восстановления Д. на работе вступает в силу немедленно.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ЗАО "Краснодарстройтрансгаз", мотивируя незаконностью увольнения. В обоснование своих доводов указала о нарушении процедуры увольнения работодателем. Письменного уведомления об увольнении и трудовую книжку не получала, согласия на увольнение не давала. С увольнением она не согласна, так как с приказом о прекращении трудового договора ее никто не знакомил, копию приказа ей не выдали, не выдана трудовая книжка, не произведен расчет. Кроме того, трудовым законодательством расторжения трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до 3 лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14 лет по инициативе работодателя не допускается. Просила восстановить на работе с 27 января 2010 г., взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком, материальный ущерб в размере среднего заработка, компенсацию морального вреда, дополнительные расходы и обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о недействительности приказа об ее увольнении.
Судом вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что ранее заключенный сторонами трудовой договор, утратил статус срочного ввиду отсутствия волеизъявления сторон на его прекращение и стал считаться заключенным на неопределенный срок. Тем самым, суд пришел к выводу о нарушении работодателем оснований расторжения трудового договора.
Как установлено судом, Д. была принята на работу ответчиком 11 сентября 2007 г. по срочному трудовому договору на должность ... в отдел ..., с 29 декабря 2008 г. находилась в отпуске по уходу по беременности и родам, с августа 2009 г. по уходу за ребенком до полутора лет с сохранением выплаты пособия на ребенка. Полагающиеся выплаты по уходу за ребенком прекращены ответчиком с ноября 2009 г. Приказом от 26 января 2010 г. N ... истица уволена в связи с истечением срока действия трудового договора.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Установлено, что трудовой договор между сторонами был заключен на период действия контракта от 20.04.2007 г. N .... Соглашением между ООО "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" и ООО "Краснодарстройтрансгаз" указанный контракт расторгнут 25 апреля 2008 г. Однако после расторжения данного контракта срочный трудовой договор с истицей расторгнут не был. Кроме того, приказами руководителя ей предоставлены ежегодный оплачиваемый отпуск, дополнительный оплачиваемый отпуск, отпуск по беременности и родам.
В соответствии со ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. После окончания беременности работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Однако по окончании отпуска по беременности и родам истицы ответчик не расторг с ней срочный трудовой договор, а предоставил ей очередной оплачиваемый отпуск, затем отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.
Доводы в кассационной жалобе не влекут отмену судебного постановления. Доводы о ликвидации филиала предприятия и невозможности восстановления истицы на прежней работе в настоящее время не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на работе. Основание увольнения может быть изменено по желанию незаконно уволенного работника на увольнение "по собственному желанию". При установлении факта незаконного увольнения изменение основания увольнения самим судом не допускается.
Ликвидация предприятия является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя (п. 1 ст. 81) в то время, как истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения договора, не связанным с инициативой сторон.
В силу ч. 4 ст. 81 ТК РФ при прекращении деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками такого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Следует также принять во внимание, что доказательств проведения ликвидационных мероприятий в отношении филиала ЗАО "Краснодарстройтрансгаз", расположенного в РС (Я), ответчиком не представлено. По пояснениям ответчика филиал юридически не ликвидирован на момент рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 363 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда от 21 декабря 2010 г. по делу по иску Д. к ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании материального ущерба в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, пособия по уходу за ребенком, расходов, морального вреда, о внесении в трудовую книжку записи о недействительности приказа об увольнении оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
Копия верна
судья
В.В.НОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1151-11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-1151-11
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Смирникова А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 21 декабря 2010 г., которым по делу по иску Д. к ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании материального ущерба в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, пособия по уходу за ребенком, расходов, морального вреда, о внесении в трудовую книжку записи о недействительности приказа об увольнении
постановлено:
Исковое заявление Д. к ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании материального ущерба в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, пособия по уходу за ребенком, расходов, морального вреда, о внесении в трудовую книжку записи о недействительности приказа об увольнении удовлетворить частично.
Отменить приказ генерального директора ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" N ... от 26 января 2010 года о расторжении трудового договора с Д. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Восстановить Д. на работе в филиале ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" в отделе ... в должности ... с 27 января 2010 г.
Обязать ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" внести в трудовую книжку Д. запись о недействительности записи об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с ЗАО "Краснодарстройтрансгаз", расположенного по адресу: ..., в пользу Д., _______ рождения, проживающей в ..., материальный ущерб в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере ... руб., пособие по уходу за ребенком в размере ... руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере ... руб., частично компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части иска Д. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ЗАО "Краснодарстройтрансгаз", расположенного по адресу: .... в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.
Решение в части восстановления Д. на работе вступает в силу немедленно.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ЗАО "Краснодарстройтрансгаз", мотивируя незаконностью увольнения. В обоснование своих доводов указала о нарушении процедуры увольнения работодателем. Письменного уведомления об увольнении и трудовую книжку не получала, согласия на увольнение не давала. С увольнением она не согласна, так как с приказом о прекращении трудового договора ее никто не знакомил, копию приказа ей не выдали, не выдана трудовая книжка, не произведен расчет. Кроме того, трудовым законодательством расторжения трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до 3 лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14 лет по инициативе работодателя не допускается. Просила восстановить на работе с 27 января 2010 г., взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком, материальный ущерб в размере среднего заработка, компенсацию морального вреда, дополнительные расходы и обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о недействительности приказа об ее увольнении.
Судом вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что ранее заключенный сторонами трудовой договор, утратил статус срочного ввиду отсутствия волеизъявления сторон на его прекращение и стал считаться заключенным на неопределенный срок. Тем самым, суд пришел к выводу о нарушении работодателем оснований расторжения трудового договора.
Как установлено судом, Д. была принята на работу ответчиком 11 сентября 2007 г. по срочному трудовому договору на должность ... в отдел ..., с 29 декабря 2008 г. находилась в отпуске по уходу по беременности и родам, с августа 2009 г. по уходу за ребенком до полутора лет с сохранением выплаты пособия на ребенка. Полагающиеся выплаты по уходу за ребенком прекращены ответчиком с ноября 2009 г. Приказом от 26 января 2010 г. N ... истица уволена в связи с истечением срока действия трудового договора.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Установлено, что трудовой договор между сторонами был заключен на период действия контракта от 20.04.2007 г. N .... Соглашением между ООО "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" и ООО "Краснодарстройтрансгаз" указанный контракт расторгнут 25 апреля 2008 г. Однако после расторжения данного контракта срочный трудовой договор с истицей расторгнут не был. Кроме того, приказами руководителя ей предоставлены ежегодный оплачиваемый отпуск, дополнительный оплачиваемый отпуск, отпуск по беременности и родам.
В соответствии со ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. После окончания беременности работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Однако по окончании отпуска по беременности и родам истицы ответчик не расторг с ней срочный трудовой договор, а предоставил ей очередной оплачиваемый отпуск, затем отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.
Доводы в кассационной жалобе не влекут отмену судебного постановления. Доводы о ликвидации филиала предприятия и невозможности восстановления истицы на прежней работе в настоящее время не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на работе. Основание увольнения может быть изменено по желанию незаконно уволенного работника на увольнение "по собственному желанию". При установлении факта незаконного увольнения изменение основания увольнения самим судом не допускается.
Ликвидация предприятия является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя (п. 1 ст. 81) в то время, как истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения договора, не связанным с инициативой сторон.
В силу ч. 4 ст. 81 ТК РФ при прекращении деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками такого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Следует также принять во внимание, что доказательств проведения ликвидационных мероприятий в отношении филиала ЗАО "Краснодарстройтрансгаз", расположенного в РС (Я), ответчиком не представлено. По пояснениям ответчика филиал юридически не ликвидирован на момент рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 363 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда от 21 декабря 2010 г. по делу по иску Д. к ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании материального ущерба в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, пособия по уходу за ребенком, расходов, морального вреда, о внесении в трудовую книжку записи о недействительности приказа об увольнении оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
Копия верна
судья
В.В.НОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)