Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ягудина В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.,
при секретаре с/з С.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия
установила:
1 обратился в суд с иском к Первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что <...> Кореновским районным судом вынесено решение о признании недействительным постановления профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" от <...> о созыве внеочередной конференции Первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" и постановления внеочередной конференции Первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" от <...> о досрочном прекращении 1 полномочий председателя первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" и расторжении с ним трудового договора. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...> указанное решение оставлено без изменения. На его обращение в Центральный комитет профсоюза работников АПК был получен ответ о том, что ему обязаны оплатить время вынужденного прогула, но профком отказывается выплачивать ему денежные средства. Просит суд взыскать в его пользу 33915 рублей за период с <...> по <...>, а также выплатить 19101 рубль разницу между средней зарплатой и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования 1 удовлетворены частично. С первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" в пользу 1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 2376,23 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе 1 просит решение изменить. Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 53019 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. В остальной части решение оставить без изменения. Считает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о дате прекращения временного периода вынужденного прогула, так как законом не запрещено осуществлять трудовую деятельность в нескольких предприятиях. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" - 7 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. С решением суда согласна, так как судом первой инстанции правомерно определено время вынужденного прогула - в период с <...> по <...>, именно со дня принятия внеочередной профсоюзной конференции решения о досрочном прекращении истцом полномочий председателя профкома, которое впоследствии было признано судом недействительным, до заключения трудового договора с другим работодателем. Так же считает, что суд правомерно учел сумму, излишне начисленную и выплаченную истцом самому себе в период работы в должности председателя ПК ЗАО "КМКК". Переплата составила 11259 рублей.
В возражении на апелляционную жалобу представитель третьего лица районного комитета <...>ной территориальной организации профсоюза работников АПК РФ - 8 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. С решением суда согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что решением профсоюзной конференции Первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" от <...> 1 был избран председателем Первичной профсоюзной организации ЗАО "МКК".
<...> между Первичной профсоюзной организацией ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" и председателем профсоюзного комитета 1. И. был заключен срочный трудовой договор на срок до <...>.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора, 1 приступил к исполнению обязанностей председателя профсоюзного комитета с момента его избрания, т.е. <...>.
Решением внеочередной профсоюзной конференцией Первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский МКК" состоявшейся <...>, полномочия 1 были досрочно прекращены, а срочный трудовой договор расторгнут.
На основании решения внеочередной профсоюзной конференции 1 был уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
1 обратился в суд с иском о признании недействительным решения внеочередной профсоюзной конференцией Первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский МКК" от <...> в части досрочного прекращения его полномочий председателя профсоюзного комитета и расторжении с ним трудового договора. Решением Кореновского районного суда от <...> требования 1 были удовлетворены. Кассационная жалоба ответчика на указанное решение оставлена кассационной инстанцией без удовлетворения. Решение вступило в законную силу <...>.
Поскольку постановлением Краевого комитета <...>вой организации профсоюза работников АПК РФ от <...> признано, что 1 не был принят в члены профсоюза, и следовательно не мог быть избран председателем первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский МКК" с последующим заключением трудового договора, то его требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются необоснованными.
В соответствии с п. 23.3 ст. 23 Устава профсоюза работников АПК РФ председателем первичной профсоюзной организации может быть избран только член Профсоюза.
Постановлением Краевого комитета <...>вой организации профсоюза работников АПК РФ от <...> отменено решение профкома ЗАО "Кореновский МКК" от <...>, которым 1 был принят в члены профсоюзной организации, а истец признан не принятым в члены профсоюза работников АПК РФ.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что 1 обращался в первичную профсоюзную организацию ЗАО "Кореновский МКК" с заявлением о приеме в члены профсоюза, которое в нарушение требований Устава Профессионального союза работников АПК РФ, фактически было оставлено профсоюзным комитетом без рассмотрения.
Решение профсоюзной конференции Первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" от <...>, которым 1 был избран председателем Первичной профсоюзной организации ЗАО "МКК" отменено в установленном законом порядке не было. С <...> 1 приступил к исполнению обязанностей председателя профсоюзного комитета.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что между Первичной профсоюзной организацией ЗАО "МКК" и 1 фактически сложились трудовые отношения, которые фактически были прекращены <...>, поскольку 1 заключил трудовой договор <...> о выполнении трудовой функции с иным учреждением, а именно: Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением средняя общеобразовательная школа <...>. Согласно п. 3.1 данного договора он является для 1 договором по основной работе.
Учитывая, что истец отказался от требований о восстановлении его на работе в должности председателя Первичной профсоюзной организацией ЗАО "Кореновский МКК", временем вынужденного прогула следует считать период с <...> по <...>, а именно: со дня принятия внеочередной профсоюзной конференцией решения о досрочном прекращении 1 полномочий председателя профкома, которое в последующем было признано судом недействительным, до заключения истцом трудового договора с другим работодателем.
Согласно Справки Первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский МКК" от <...> о выплатах произведенных 1 за май - июнь 2011 г. и Акта ревизионной комиссии ной территориальной организации профсоюза работников АПК РФ от <...>, среднедневная оплата труда 1 за май - июнь 2011 г. составила 278,27 руб. из расчета: в мае месяце за 19 отработанных дней начислено - 5016 руб.; в июне месяце за 18 отработанных дней начислено 5280 руб., всего за указанный период начислено 10296 руб.
10296 руб. : 37 дней = 278,27 руб. Вынужденный прогул за период с 23.06.2011 г. по 2.09.2011 г. составил 49 дней. Заработная плата за время вынужденного прогула составила (278,27 х 49 =) 13635,23 руб.
При этом судом первой инстанции установлено, что 1 за период май - июнь 2011 г. необоснованно выплачено 11259 руб.
Так в нарушение ст. 6.4 Положения по оплате труда первичных и территориальных организаций Профсоюза работников АПК РФ, которым установлено, что премирование председателя выборного профоргана производится на основании решения соответствующего профоргана, 1, без соответствующего решения профкома, в мае 2011 г. начислена и выплачена премия в сумме 3515 руб., а в июне - в сумме 1260 руб.
В июне 2011 г. 1 при увольнении выплачена компенсация за 3 дня неиспользованного отпуска в сумме 1150 руб., тогда как размер компенсации, согласно Акта ревизионной комиссии, составил 754 руб. При этом, помимо компенсации 1 начислены и отпускные в сумме 2645 руб. В нарушение положений п. 7.2 срочного договора заключенного с 1, ему при отсутствии решения профсоюзного комитета так же выплачена компенсация в сумме 5280 руб. в связи с досрочным расторжением договора.
Таким образом, с учетом излишне выплаченных сумм, компенсация за время вынужденного прогула подлежащая выплате 1 составила 2376,23 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что причиной вынужденного прогула истца явились действия ответчика, признанные решением суда не соответствующими требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению
Вместе с тем, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу 1 с 1000 рублей до 10000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканной с первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" в пользу 1 до 10000 рублей, а апелляционную жалобу 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14680\12
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 33-14680\\12
Судья - Ягудина В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.,
при секретаре с/з С.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия
установила:
1 обратился в суд с иском к Первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что <...> Кореновским районным судом вынесено решение о признании недействительным постановления профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" от <...> о созыве внеочередной конференции Первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" и постановления внеочередной конференции Первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" от <...> о досрочном прекращении 1 полномочий председателя первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" и расторжении с ним трудового договора. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...> указанное решение оставлено без изменения. На его обращение в Центральный комитет профсоюза работников АПК был получен ответ о том, что ему обязаны оплатить время вынужденного прогула, но профком отказывается выплачивать ему денежные средства. Просит суд взыскать в его пользу 33915 рублей за период с <...> по <...>, а также выплатить 19101 рубль разницу между средней зарплатой и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования 1 удовлетворены частично. С первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" в пользу 1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 2376,23 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе 1 просит решение изменить. Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 53019 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. В остальной части решение оставить без изменения. Считает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о дате прекращения временного периода вынужденного прогула, так как законом не запрещено осуществлять трудовую деятельность в нескольких предприятиях. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" - 7 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. С решением суда согласна, так как судом первой инстанции правомерно определено время вынужденного прогула - в период с <...> по <...>, именно со дня принятия внеочередной профсоюзной конференции решения о досрочном прекращении истцом полномочий председателя профкома, которое впоследствии было признано судом недействительным, до заключения трудового договора с другим работодателем. Так же считает, что суд правомерно учел сумму, излишне начисленную и выплаченную истцом самому себе в период работы в должности председателя ПК ЗАО "КМКК". Переплата составила 11259 рублей.
В возражении на апелляционную жалобу представитель третьего лица районного комитета <...>ной территориальной организации профсоюза работников АПК РФ - 8 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. С решением суда согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что решением профсоюзной конференции Первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" от <...> 1 был избран председателем Первичной профсоюзной организации ЗАО "МКК".
<...> между Первичной профсоюзной организацией ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" и председателем профсоюзного комитета 1. И. был заключен срочный трудовой договор на срок до <...>.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора, 1 приступил к исполнению обязанностей председателя профсоюзного комитета с момента его избрания, т.е. <...>.
Решением внеочередной профсоюзной конференцией Первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский МКК" состоявшейся <...>, полномочия 1 были досрочно прекращены, а срочный трудовой договор расторгнут.
На основании решения внеочередной профсоюзной конференции 1 был уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
1 обратился в суд с иском о признании недействительным решения внеочередной профсоюзной конференцией Первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский МКК" от <...> в части досрочного прекращения его полномочий председателя профсоюзного комитета и расторжении с ним трудового договора. Решением Кореновского районного суда от <...> требования 1 были удовлетворены. Кассационная жалоба ответчика на указанное решение оставлена кассационной инстанцией без удовлетворения. Решение вступило в законную силу <...>.
Поскольку постановлением Краевого комитета <...>вой организации профсоюза работников АПК РФ от <...> признано, что 1 не был принят в члены профсоюза, и следовательно не мог быть избран председателем первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский МКК" с последующим заключением трудового договора, то его требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются необоснованными.
В соответствии с п. 23.3 ст. 23 Устава профсоюза работников АПК РФ председателем первичной профсоюзной организации может быть избран только член Профсоюза.
Постановлением Краевого комитета <...>вой организации профсоюза работников АПК РФ от <...> отменено решение профкома ЗАО "Кореновский МКК" от <...>, которым 1 был принят в члены профсоюзной организации, а истец признан не принятым в члены профсоюза работников АПК РФ.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что 1 обращался в первичную профсоюзную организацию ЗАО "Кореновский МКК" с заявлением о приеме в члены профсоюза, которое в нарушение требований Устава Профессионального союза работников АПК РФ, фактически было оставлено профсоюзным комитетом без рассмотрения.
Решение профсоюзной конференции Первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" от <...>, которым 1 был избран председателем Первичной профсоюзной организации ЗАО "МКК" отменено в установленном законом порядке не было. С <...> 1 приступил к исполнению обязанностей председателя профсоюзного комитета.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что между Первичной профсоюзной организацией ЗАО "МКК" и 1 фактически сложились трудовые отношения, которые фактически были прекращены <...>, поскольку 1 заключил трудовой договор <...> о выполнении трудовой функции с иным учреждением, а именно: Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением средняя общеобразовательная школа <...>. Согласно п. 3.1 данного договора он является для 1 договором по основной работе.
Учитывая, что истец отказался от требований о восстановлении его на работе в должности председателя Первичной профсоюзной организацией ЗАО "Кореновский МКК", временем вынужденного прогула следует считать период с <...> по <...>, а именно: со дня принятия внеочередной профсоюзной конференцией решения о досрочном прекращении 1 полномочий председателя профкома, которое в последующем было признано судом недействительным, до заключения истцом трудового договора с другим работодателем.
Согласно Справки Первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский МКК" от <...> о выплатах произведенных 1 за май - июнь 2011 г. и Акта ревизионной комиссии ной территориальной организации профсоюза работников АПК РФ от <...>, среднедневная оплата труда 1 за май - июнь 2011 г. составила 278,27 руб. из расчета: в мае месяце за 19 отработанных дней начислено - 5016 руб.; в июне месяце за 18 отработанных дней начислено 5280 руб., всего за указанный период начислено 10296 руб.
10296 руб. : 37 дней = 278,27 руб. Вынужденный прогул за период с 23.06.2011 г. по 2.09.2011 г. составил 49 дней. Заработная плата за время вынужденного прогула составила (278,27 х 49 =) 13635,23 руб.
При этом судом первой инстанции установлено, что 1 за период май - июнь 2011 г. необоснованно выплачено 11259 руб.
Так в нарушение ст. 6.4 Положения по оплате труда первичных и территориальных организаций Профсоюза работников АПК РФ, которым установлено, что премирование председателя выборного профоргана производится на основании решения соответствующего профоргана, 1, без соответствующего решения профкома, в мае 2011 г. начислена и выплачена премия в сумме 3515 руб., а в июне - в сумме 1260 руб.
В июне 2011 г. 1 при увольнении выплачена компенсация за 3 дня неиспользованного отпуска в сумме 1150 руб., тогда как размер компенсации, согласно Акта ревизионной комиссии, составил 754 руб. При этом, помимо компенсации 1 начислены и отпускные в сумме 2645 руб. В нарушение положений п. 7.2 срочного договора заключенного с 1, ему при отсутствии решения профсоюзного комитета так же выплачена компенсация в сумме 5280 руб. в связи с досрочным расторжением договора.
Таким образом, с учетом излишне выплаченных сумм, компенсация за время вынужденного прогула подлежащая выплате 1 составила 2376,23 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что причиной вынужденного прогула истца явились действия ответчика, признанные решением суда не соответствующими требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению
Вместе с тем, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу 1 с 1000 рублей до 10000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканной с первичной профсоюзной организации ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" в пользу 1 до 10000 рублей, а апелляционную жалобу 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)