Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Афаныгин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Николоторжское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее ООО "Николоторжское ЖКХ) на решение Кирилловского районного суда от 23 марта 2011 года, которым исковые требования Г.О. к ООО "Николоторжское ЖКХ" удовлетворены частично.
Трудовой договор между ООО "Николоторжское ЖКХ" и Г.О. от <...> признан заключенным на неопределенный срок.
Г.О. восстановлена на работе в ООО "Николоторжское ЖКХ" с в должности "должность".
Решение в данной части обращено к немедленному исполнению.
С ООО "Николоторжское ЖКХ" в пользу Г.О. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.
В остальной части иска отказано.
С ООО "Николоторжское ЖКХ" в доход районного бюджета взыскана госпошлина в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
на основании срочного трудового договора от <...> (л.д. 27) и приказа N ... от <...> (л.д. 26) Г.О. в ООО "Николоторжское ЖКХ" на участке экология выполняла общественные работы по направлению службы занятости. Срок действия договора был определен до <...>.
Приказами директора N ... от <...> и N ... от <...> трудовой договор с Г.О. был продлен соответственно до <...> и <...> (л.д. 29).
Приказом N ... от <...> Г.О. была уволена на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду истечения срока трудового договора (л.д. 30).
с Г.О. был вновь заключен срочный трудовой договор (л.д. 33), издан приказ N ... от <...> (л.д. 31), в соответствии с которыми Г.О. была временно принята на ту же должность "должность" на то же место работы - участок экология ООО "Николоторжское ЖКХ". Срок действия трудового договора был определен до <...>.
Приказом N ... от <...> Г.О. уволена на основании пункта 2 статьи 77 Трудового договора Российской Федерации ввиду истечения срока трудового договора (л.д. 32).
Оспаривая правомерность увольнения, Г.О. обратилась в суд с иском к ООО "Николоторжское ЖКХ", просила суд признать трудовой договор от <...> заключенным на неопределенный срок, не считала выполняемую ею работу срочной; заработную плату за период с доначислить исходя из оклада в размере ... рублей ... копейки и с учетом надбавки за ночные дежурства в размере 40%; восстановить на работе с <...> в должности "должность", взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула исходя из оклада в размере ... рублей с применением районного коэффициента в размере 15%, судебные издержки, компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением, которую оценивает в сумме ... рублей.
В обоснование требований указала, что по направлению центра занятости работала по договору у ответчика на участке "экология" на должности "должность", осуществляющего приемку ТБО с <...> по <...> с окладом ... рублей с применением районного коэффициента в размере 15% и доплатой за ночные смены в размере 40%. Со <...> по <...> находилась на больничном. <...> вышла на работу, смена сдала. Спустя какое-то время ей для подписания был предъявлен трудовой договор от <...> на срок до <...>, оклад по которому был уменьшен. С этим условием истец была не согласна, но договор подписала. Разъяснений на ее письменное обращение от <...> по поводу вновь заключенного трудового договора работодатель не дал. С <...> по <...> вновь болела, в день сдачи в бухгалтерию листка временной нетрудоспособности - <...>, по устному распоряжению она отстранена от работы, приказ не издавался. Ее рабочее место не было надлежащим образом оборудовано, спецодежда не выдавалась. Трудовые договора от <...> и от <...> аналогичны. Заработная плата уменьшена незаконно.
В судебном заседании истица Г.О. исковые требования уточнила, просила считать трудовой договор от <...>, заключенным на неопределенный срок. Взыскать с работодателя задолженность по заработной плате в размере ... рублей исходя из того, что заработная плата в период с <...> по <...> должна была исчисляться с учетом оклада в размере ... рублей с применением районного коэффициента в размере 15% и доплаты в размере 40% за работу в ночное время, увольнение считать незаконным, выплатить компенсацию за время вынужденного прогула с <...> по <...>. С <...> восстановить на работе и взыскать с ответчика возмещение материальных издержек в сумме ... рубля ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... рублей (л.д. 103 - 104). Суду дополнительно пояснила, что работодателем нарушена процедура увольнения, о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока действия в письменной форме она не предупреждалась.
В судебном заседании представитель истицы Г.М. заявленные требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика С. и П. заявленные требования не признали. Суду пояснили, что увольнение Г.О. проведено на законных основаниях, так как с ней <...> был заключен срочный трудовой договор. Деятельность производственного участка "экология" имеет временный характер и связана с эксплуатацией полигона бытовых отходов (свалки) вблизи <...>. Г.О. не была предупреждена о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока действия в письменной форме, так как находилась на больничном и вышла на работу лишь в день увольнения <...>.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ООО "Николоторжское ЖКХ" просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Г.О. Указывает, что деятельность по эксплуатации полигона бытовых отходов является временной, срочной, основана на договоре аренды, заключенном с администрацией Кирилловского муниципального района. На момент принятия истицы на работу обсуждалось решение о расторжении указанного договора аренды и закрытии данного направления деятельности. В настоящий момент эксплуатация полигона завершается и документы на расторжение договора находятся на согласование в администрации района. Истец добровольно согласилась на срочные трудовые отношения. Об увольнении Г.О. предупреждалась за три дня устно. Размер компенсации морального вреда полагает необоснованно завышенным.
В возражениях на кассационную жалобу Г.О. просит решение суда оставить без изменения.
Участвовавший в деле прокурор в возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно указал, что заключение с Г.О. срочного трудового договора и увольнение ее по его истечению носило незаконный характер, нарушало трудовые права работника.
Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.
В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 ТК РФ.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14). Пунктом 13 названного Постановления предусмотрено, что, если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчиком незаконно и необоснованно, при отсутствии достаточных к тому оснований, <...> был заключен срочный трудовой договор на непродолжительный срок для выполнения как и ранее по срочному трудовому договору от одной и той же трудовой функции - "должность", получая ежемесячно установленную договором заработную плату, выполняя правила внутреннего трудового распорядка, как работник общества, в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.
При этом судом учтено, что работник выполняла одинаковые функции по приемке твердых бытовых отходов в течение полного рабочего дня, что подтверждается табелями рабочего времени (л.д. 51 - 60). Ответчиком при этом не отрицалось, что на аналогичных должностях иные работники работают на основании бессрочных трудовых договоров (л.д. 96).
Ссылка ответчика на временность существования полигона твердых бытовых отходов, который передан обществу в аренду, правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку как на момент увольнения истца по истечении срочного договора, так и в настоящее время полигон продолжает функционировать.
Кроме того, указывая на незаконность увольнения, суд первой инстанции правильно исходил из допущенного работодателем нарушения части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, так как Г.О. не была надлежащим образом предупреждена о расторжении срочного трудового договора.
Указанная правовая норма в императивной форме устанавливает обязанность работодателя предупредить работника об увольнении за три дня в письменной форме.
Доводы подателя жалобы об имевшем место устном предупреждении правового значения в данном случае не имеют, ненадлежащее исполнение обязанности по письменному предупреждению ответчиком не оспаривается.
Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд правильно применил нормы статей 237, 394 ТК РФ, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 63 постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", определил размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца.
При разрешении возникшего спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирилловского районного суда от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николоторжское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
Л.И.БИЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.05.2011 N 33-2008
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. N 33-2008
Судья Афаныгин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Николоторжское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее ООО "Николоторжское ЖКХ) на решение Кирилловского районного суда от 23 марта 2011 года, которым исковые требования Г.О. к ООО "Николоторжское ЖКХ" удовлетворены частично.
Трудовой договор между ООО "Николоторжское ЖКХ" и Г.О. от <...> признан заключенным на неопределенный срок.
Г.О. восстановлена на работе в ООО "Николоторжское ЖКХ" с в должности "должность".
Решение в данной части обращено к немедленному исполнению.
С ООО "Николоторжское ЖКХ" в пользу Г.О. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.
В остальной части иска отказано.
С ООО "Николоторжское ЖКХ" в доход районного бюджета взыскана госпошлина в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
на основании срочного трудового договора от <...> (л.д. 27) и приказа N ... от <...> (л.д. 26) Г.О. в ООО "Николоторжское ЖКХ" на участке экология выполняла общественные работы по направлению службы занятости. Срок действия договора был определен до <...>.
Приказами директора N ... от <...> и N ... от <...> трудовой договор с Г.О. был продлен соответственно до <...> и <...> (л.д. 29).
Приказом N ... от <...> Г.О. была уволена на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду истечения срока трудового договора (л.д. 30).
с Г.О. был вновь заключен срочный трудовой договор (л.д. 33), издан приказ N ... от <...> (л.д. 31), в соответствии с которыми Г.О. была временно принята на ту же должность "должность" на то же место работы - участок экология ООО "Николоторжское ЖКХ". Срок действия трудового договора был определен до <...>.
Приказом N ... от <...> Г.О. уволена на основании пункта 2 статьи 77 Трудового договора Российской Федерации ввиду истечения срока трудового договора (л.д. 32).
Оспаривая правомерность увольнения, Г.О. обратилась в суд с иском к ООО "Николоторжское ЖКХ", просила суд признать трудовой договор от <...> заключенным на неопределенный срок, не считала выполняемую ею работу срочной; заработную плату за период с доначислить исходя из оклада в размере ... рублей ... копейки и с учетом надбавки за ночные дежурства в размере 40%; восстановить на работе с <...> в должности "должность", взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула исходя из оклада в размере ... рублей с применением районного коэффициента в размере 15%, судебные издержки, компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением, которую оценивает в сумме ... рублей.
В обоснование требований указала, что по направлению центра занятости работала по договору у ответчика на участке "экология" на должности "должность", осуществляющего приемку ТБО с <...> по <...> с окладом ... рублей с применением районного коэффициента в размере 15% и доплатой за ночные смены в размере 40%. Со <...> по <...> находилась на больничном. <...> вышла на работу, смена сдала. Спустя какое-то время ей для подписания был предъявлен трудовой договор от <...> на срок до <...>, оклад по которому был уменьшен. С этим условием истец была не согласна, но договор подписала. Разъяснений на ее письменное обращение от <...> по поводу вновь заключенного трудового договора работодатель не дал. С <...> по <...> вновь болела, в день сдачи в бухгалтерию листка временной нетрудоспособности - <...>, по устному распоряжению она отстранена от работы, приказ не издавался. Ее рабочее место не было надлежащим образом оборудовано, спецодежда не выдавалась. Трудовые договора от <...> и от <...> аналогичны. Заработная плата уменьшена незаконно.
В судебном заседании истица Г.О. исковые требования уточнила, просила считать трудовой договор от <...>, заключенным на неопределенный срок. Взыскать с работодателя задолженность по заработной плате в размере ... рублей исходя из того, что заработная плата в период с <...> по <...> должна была исчисляться с учетом оклада в размере ... рублей с применением районного коэффициента в размере 15% и доплаты в размере 40% за работу в ночное время, увольнение считать незаконным, выплатить компенсацию за время вынужденного прогула с <...> по <...>. С <...> восстановить на работе и взыскать с ответчика возмещение материальных издержек в сумме ... рубля ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... рублей (л.д. 103 - 104). Суду дополнительно пояснила, что работодателем нарушена процедура увольнения, о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока действия в письменной форме она не предупреждалась.
В судебном заседании представитель истицы Г.М. заявленные требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика С. и П. заявленные требования не признали. Суду пояснили, что увольнение Г.О. проведено на законных основаниях, так как с ней <...> был заключен срочный трудовой договор. Деятельность производственного участка "экология" имеет временный характер и связана с эксплуатацией полигона бытовых отходов (свалки) вблизи <...>. Г.О. не была предупреждена о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока действия в письменной форме, так как находилась на больничном и вышла на работу лишь в день увольнения <...>.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ООО "Николоторжское ЖКХ" просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Г.О. Указывает, что деятельность по эксплуатации полигона бытовых отходов является временной, срочной, основана на договоре аренды, заключенном с администрацией Кирилловского муниципального района. На момент принятия истицы на работу обсуждалось решение о расторжении указанного договора аренды и закрытии данного направления деятельности. В настоящий момент эксплуатация полигона завершается и документы на расторжение договора находятся на согласование в администрации района. Истец добровольно согласилась на срочные трудовые отношения. Об увольнении Г.О. предупреждалась за три дня устно. Размер компенсации морального вреда полагает необоснованно завышенным.
В возражениях на кассационную жалобу Г.О. просит решение суда оставить без изменения.
Участвовавший в деле прокурор в возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно указал, что заключение с Г.О. срочного трудового договора и увольнение ее по его истечению носило незаконный характер, нарушало трудовые права работника.
Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.
В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 ТК РФ.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14). Пунктом 13 названного Постановления предусмотрено, что, если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчиком незаконно и необоснованно, при отсутствии достаточных к тому оснований, <...> был заключен срочный трудовой договор на непродолжительный срок для выполнения как и ранее по срочному трудовому договору от одной и той же трудовой функции - "должность", получая ежемесячно установленную договором заработную плату, выполняя правила внутреннего трудового распорядка, как работник общества, в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.
При этом судом учтено, что работник выполняла одинаковые функции по приемке твердых бытовых отходов в течение полного рабочего дня, что подтверждается табелями рабочего времени (л.д. 51 - 60). Ответчиком при этом не отрицалось, что на аналогичных должностях иные работники работают на основании бессрочных трудовых договоров (л.д. 96).
Ссылка ответчика на временность существования полигона твердых бытовых отходов, который передан обществу в аренду, правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку как на момент увольнения истца по истечении срочного договора, так и в настоящее время полигон продолжает функционировать.
Кроме того, указывая на незаконность увольнения, суд первой инстанции правильно исходил из допущенного работодателем нарушения части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, так как Г.О. не была надлежащим образом предупреждена о расторжении срочного трудового договора.
Указанная правовая норма в императивной форме устанавливает обязанность работодателя предупредить работника об увольнении за три дня в письменной форме.
Доводы подателя жалобы об имевшем место устном предупреждении правового значения в данном случае не имеют, ненадлежащее исполнение обязанности по письменному предупреждению ответчиком не оспаривается.
Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд правильно применил нормы статей 237, 394 ТК РФ, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 63 постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", определил размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца.
При разрешении возникшего спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирилловского районного суда от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николоторжское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
Л.И.БИЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)