Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калюжная О.Г.
Б-9
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Абрамовича В.В., Ломовой Н.В.,
с участием прокурора: Краснопеевой О.В.,
при секретаре: К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Ч. к ООО "Байкал-2000" о восстановлении на работе, продлении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
по кассационной жалобе Ч.,
на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 25 марта 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч. к ООО "Байкал-2000" о восстановлении на работе, продлении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ООО "Байкал-2000" о восстановлении на работе, продлении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования мотивировала тем, что 14 декабря 2010 г. с ней был заключен срочный трудовой договор сроком на два месяца. 30 декабря 2010 г. она встала на учет по беременности. 10 февраля 2011 г. она была приглашена в отдела кадров ООО "Байкал-2000" для подписания уведомления о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Она обратилась к и.о. генерального директора ФИО6, которому сообщила о своей беременности и просила продлить договор, однако медицинский документ, подтверждающий ее беременность не представила. 14 февраля 2011 г. трудовой договор был расторгнут в связи с истечением срока, ей была вручена трудовая книжка. 21 февраля 2011 г. она обратилась к начальнику ФИО7 и специалисту по кадрам ФИО8 с медицинской справкой о беременности N 1896 и с просьбой о восстановлении на работе. Однако ей в этом было отказано. Увольнение она считает незаконным, поскольку расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается. В этой связи она просила суд восстановить на работе в должности дорожного рабочего 2 разряда на участке благоустройства, продлить срок трудового договора до наступления у нее права на отпуск по беременности и родам.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ч. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что 14 декабря 2010 г. между ООО "Байкал-2000" и Ч. был заключен срочный трудовой договор N 897 на период с 14 декабря 2010 г. по 14 февраля 2011 г., в соответствии с которым она была принята на работу к ответчику дорожным рабочим 2 разряда на участке благоустройства. 10 февраля 2011 г. Ч. под роспись ознакомлена с уведомлением о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Приказом N 31/к от 11 февраля 2011 г. истица была уволена с 14 февраля 2011 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по истечении срока трудового договора) и ей была выдана трудовая книжка. Согласно медицинской справке N 1896 и обменной карте Ч. о своей беременности узнала в конце декабря 2010 г. и 30 декабря 2010 г. встала на учет по беременности в женскую консультацию МБУЗ МСЧ-2.
25 февраля 2011 г. Ч. обратилась в адрес работодателя с претензией, в которой просила о восстановлении на работе, ссылаясь на беременность и запрет расторжения трудовых договоров с беременными женщинами, а также о продлении срока трудового договора до наступления права на отпуск по беременности и родам, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. нарушений порядка увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ответчиком не допущено, поскольку после постановки на учет по беременности и родам истица работодателя о своей беременности в известность не поставила, не сообщила ему об этом при ее уведомлении об увольнении, а также при увольнении и получении трудовой книжки, предоставив ему справку о беременности 21 февраля 2011 г., т.е. после увольнения. Также истица, в нарушение требований ст. 261 ТК РФ, до своего увольнения не обратилась к работодателю с письменным заявлением о продлении срока трудового договора в связи с беременностью. Доказательств, подтверждающих доводы истицы о том, что работодателю было достоверно известно о ее беременности до ее увольнения, истица суду не представила.
Выводы суда основаны на правильно примененных нормах трудового законодательства, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы как необоснованные, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и не были приняты во внимание как не нашедшие своего подтверждения. Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 25 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6070
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N 33-6070
Судья: Калюжная О.Г.
Б-9
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Абрамовича В.В., Ломовой Н.В.,
с участием прокурора: Краснопеевой О.В.,
при секретаре: К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Ч. к ООО "Байкал-2000" о восстановлении на работе, продлении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
по кассационной жалобе Ч.,
на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 25 марта 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч. к ООО "Байкал-2000" о восстановлении на работе, продлении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ООО "Байкал-2000" о восстановлении на работе, продлении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования мотивировала тем, что 14 декабря 2010 г. с ней был заключен срочный трудовой договор сроком на два месяца. 30 декабря 2010 г. она встала на учет по беременности. 10 февраля 2011 г. она была приглашена в отдела кадров ООО "Байкал-2000" для подписания уведомления о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Она обратилась к и.о. генерального директора ФИО6, которому сообщила о своей беременности и просила продлить договор, однако медицинский документ, подтверждающий ее беременность не представила. 14 февраля 2011 г. трудовой договор был расторгнут в связи с истечением срока, ей была вручена трудовая книжка. 21 февраля 2011 г. она обратилась к начальнику ФИО7 и специалисту по кадрам ФИО8 с медицинской справкой о беременности N 1896 и с просьбой о восстановлении на работе. Однако ей в этом было отказано. Увольнение она считает незаконным, поскольку расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается. В этой связи она просила суд восстановить на работе в должности дорожного рабочего 2 разряда на участке благоустройства, продлить срок трудового договора до наступления у нее права на отпуск по беременности и родам.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ч. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что 14 декабря 2010 г. между ООО "Байкал-2000" и Ч. был заключен срочный трудовой договор N 897 на период с 14 декабря 2010 г. по 14 февраля 2011 г., в соответствии с которым она была принята на работу к ответчику дорожным рабочим 2 разряда на участке благоустройства. 10 февраля 2011 г. Ч. под роспись ознакомлена с уведомлением о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Приказом N 31/к от 11 февраля 2011 г. истица была уволена с 14 февраля 2011 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по истечении срока трудового договора) и ей была выдана трудовая книжка. Согласно медицинской справке N 1896 и обменной карте Ч. о своей беременности узнала в конце декабря 2010 г. и 30 декабря 2010 г. встала на учет по беременности в женскую консультацию МБУЗ МСЧ-2.
25 февраля 2011 г. Ч. обратилась в адрес работодателя с претензией, в которой просила о восстановлении на работе, ссылаясь на беременность и запрет расторжения трудовых договоров с беременными женщинами, а также о продлении срока трудового договора до наступления права на отпуск по беременности и родам, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. нарушений порядка увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ответчиком не допущено, поскольку после постановки на учет по беременности и родам истица работодателя о своей беременности в известность не поставила, не сообщила ему об этом при ее уведомлении об увольнении, а также при увольнении и получении трудовой книжки, предоставив ему справку о беременности 21 февраля 2011 г., т.е. после увольнения. Также истица, в нарушение требований ст. 261 ТК РФ, до своего увольнения не обратилась к работодателю с письменным заявлением о продлении срока трудового договора в связи с беременностью. Доказательств, подтверждающих доводы истицы о том, что работодателю было достоверно известно о ее беременности до ее увольнения, истица суду не представила.
Выводы суда основаны на правильно примененных нормах трудового законодательства, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы как необоснованные, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и не были приняты во внимание как не нашедшие своего подтверждения. Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 25 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)