Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Меринова В.А.,
при секретаре судебного заседания Н.О.А.,
с участием истца В.М.Н.,
представителя истца Щ.М.Ю.,
представителя ответчика К.Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М.Н. к "ХХХ" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов,
установил:
В.М.Н. обратился в суд настоящим иском, мотивируя тем, что он работал в филиале "ХХХ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера, и.о. директора филиала "ХХХ" в. Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он был принят на основной график работы, на определенный срок в рамках исполнения Контракта N от ДД.ММ.ГГГГ (2522,6 - 2620 км) и Контракта N от ДД.ММ.ГГГГ на строительстве НПС-21 "". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен исполняющим обязанности директора филиала "ХХХ" в. ДД.ММ.ГГГГ работниками отдела кадров филиала ему было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с окончанием срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 2 ст. 77 ТК РФ. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от исполнения обязанностей директора филиала "ХХХ" в, а приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по истечению срока трудового договора, по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение по указанному пункту считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
В соответствии с условиями п. 5.1 Контракта N от ДД.ММ.ГГГГ работы, выполняемые Субподрядчиком работы, должны быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а работы, выполняемые по контракту N от ДД.ММ.ГГГГ должны быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сроки действия этих контрактов не продлялись и не пересматривались сторонами, их заключившими.
Срок действия заключенного с ним трудового договора, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, работодатель не потребовал расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. Трудовые отношения продолжались и после окончания производства работ, предусмотренных контрактами. Следовательно, между ним и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Более того, на основании решения Совета директоров "ХХХ" (Протокол заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ N) было принято решение о ликвидации филиала "ХХХ" в. По приказу N от ДД.ММ.ГГГГ председателя Правления "ХХХ" филиал "ХХХ" в должен быть ликвидирован в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд признать трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок. Восстановить его на работе в должности главного инженера филиала "ХХХ" в. Взыскать с "ХХХ" в его пользу оплату времени вынужденного прогула в размере средней заработной платы на день вынесения решения суда. Взыскать с "ХХХ" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Из отзыва ответчика на исковое заявление В.М.Н. следует, что между "ХХХ" в лице директора филиала "ХХХ" в БВП, действующего на основании доверенности с одной стороны, и В.М.Н. с другой стороны был заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ на определенный срок (срочный договор): на период выполнения трудовой функции в должности главного инженера в рамках исполнения Контракта N от ДД.ММ.ГГГГ (км 2522,6 - км 2620) и Контракта N от ДД.ММ.ГГГГ строительства НПС-21 "" (п. 1.2. договора). Место выполнения трудовых функций: РФ, N,.
Приказами N от ДД.ММ.ГГГГ, N -к от ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность и.о. директора Филиала и освобожден от указанной должности приказами N и N от ДД.ММ.ГГГГ
На момент подписания указанного трудового договора истец знал, что его функциональные обязанности будут носить временный характер, т.е. на период выполнения работ по конкретным контрактам, закрепленными за Филиалом.
Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается:
- для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы);
- с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;
- - с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
Согласно ч. 1 п. 1 "Управление составом работ" раздела 3 "Основные функции подразделения" Положения "О Филиале "ХХХ" в" планирование состава работ по проектам определяется конкретным контрактом. Работы, закрепленные за Филиалом по проекту ТС ВСТО - 1 очередь Контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ (участок км 2522,6 - км 2620 (-) и N от ДД.ММ.ГГГГ строительства НПС-21 "" завершены и филиал до ДД.ММ.ГГГГ завершает свою деятельность в. Указанный факт подтверждает, что структурное подразделение "ХХХ", филиал "ХХХ" в создавался на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, что являлось основанием для заключения срочных трудовых договоров.
Датой завершения работ на Объекте, согласно п. 1.6 указанных Контрактов, является дата подписания Заказчиком и Генподрядчиком при участии Субподрядчика Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11). Акт по форме КС-11, что является датой завершения работ.
В указанном трудовом договоре предусмотрено условие о его сроке, т.е. на период выполнения строительно-монтажных работ по Контракту N от ДД.ММ.ГГГГ (2522,6 - 2620 км) и Контракту N от ДД.ММ.ГГГГ строительства НПС-21 "", далее - "Контракты", без указания даты, поскольку срок выполнения работ по Контрактам неоднократно менялся и срок завершения работ не мог быть определен на момент подписания Трудового договора, что полностью соответствует ст. 59 ТК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2. Таким образом, Трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами с обоснованием его срочности, т.е. на срок выполнения функциональных обязанностей главного инженера по Контракту без определенно конкретной даты, и доводы истца об отсутствии оснований необоснованны и несостоятельны.
Акты по форме КС-11 по Контрактам подписаны, и Филиал действительно прекращает свою деятельность в связи с достижением цели, ради которой он создан, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим филиалам.
Истцу вручили ДД.ММ.ГГГГ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении срочного трудового договора, заключенного на период выполнения определенных трудовых функций. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N трудовые отношения с Истцом прекращены в связи с истечением срока трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ и завершением трудовой функции главного инженера ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации на основании Уведомления.
Таким образом, Ответчик выполнил свои обязательства в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства РФ, что подтверждается подписью в ознакомлении Истца с Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и с приказом от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку, срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключен для выполнения определенной работы, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК), и прекращен в силу ч. 2 ст. 77 ТК РФ по завершении этой работы и, по мнению ответчика, исковые требования без законного обоснования и неправильным применением норм права, приняты быть не могут.
Просит суд в иске В.М.Н. о признании трудового договора бессрочным, и восстановлении в должности отказать.
В судебном заседании истец В.М.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как и после выполнения работ по контрактам он выполнял прежнюю работу и на тех же условиях. Работодатель с ним не расторг трудовой договор, и он считал заключенным его на неопределенный срок. В подтверждение выполнения прежней трудовой функции исполняющего обязанности директора филиала, представил суду приказы о его работе, сведения о выполненных работах по исправлению дефектов. В период времени после строительно-монтажных работ по Контракту N от ДД.ММ.ГГГГ (2522,6 - 2620 км) и Контракту N от ДД.ММ.ГГГГ строительства НПС-21 "" и подписания Акта по форме КС-11 он в ДД.ММ.ГГГГ года ездил в защищать бюджет филиала, получал указания от руководства, занимался организационно-распорядительными работами, увольнял людей, готовил филиал к демобилизации. То есть у него имелись все основания полагать, что он работает неопределенный срок и его договор перестал носить срочный характер. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Щ.М.Ю. исковые требования увеличила, просила суд признать трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок. Восстановить В.М.Н. на работе в должности главного инженера филиала "ХХХ" в. Взыскать с "ХХХ" в пользу В.М.Н. оплату времени вынужденного прогула в размере 316662,27 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы, связанные с участием представителя в размере 50500 рублей.
Представитель ответчика К.Г.А. исковые требования В.М.Н. не признал, суду пояснил, что работа истца носила временный характер, о чем В.М.Н. было известно. Определенное время у него отзывали доверенность, и он не мог выполнять свои функции. Истец был своевременно уведомлен и уволен в соответствии с нормами трудового законодательства. Оснований для признания договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе не имеется. Подтвердил изложенное в письменном отзыве и просил в иске отказать.
В судебном заседании были исследованы представленные сторонами доказательства. В силу ст. 67 ГПК РФ доказательства представленные сторонами оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не предоставлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.
Выслушав всех участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 37, 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и на судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что В.М.Н. состоял в трудовых отношениях с филиалом "ХХХ" в.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ В.М.Н. принят на работу в филиал "ХХХ" в на должность главного инженера.
ДД.ММ.ГГГГ с В.М.Н. был заключен трудовой договор N, (п. 1.2) из которого следует, что договор заключается на определенный срок в соответствии со ст. 59 ТК РФ в рамках исполнения Работодателем контракта N от ДД.ММ.ГГГГ (2522,6 - 2620 км) и Контракта N от ДД.ММ.ГГГГ на строительстве НПС-21 "".
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ В.М.Н. был назначен исполняющим обязанности директора филиала "ХХХ" в.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ В.М.Н. освобожден от исполнения обязанностей директора филиала "ХХХ" в, а приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока трудового договора - по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой
В судебном заседании исследовался контракт N от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на участке км 2522,6 - км 2620 (-). Согласно п. 1.6 контракта дата завершения работ на объекте - дата подписания Заказчиком и Генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта (Акта по форме КС-11). Согласно п. 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту и выполняемые Субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ, должны быть полностью завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в лице генерального директора "ОЦВ" С.А.Н. с одной стороны и исполнителями работ в лице и.о. директора филиала "ХХХ" в В.М.Н. и др. составлен Акт по форме КС-11 N о приемке объекта - "Трубопроводная система - ". Первый пусковой комплекс. НПС "". Внешнее электроснабжение. (Участок -,). Линия электропередачи 110 кВ. Подстанция - подстанция НПС "" с подстанцией 110/10 кВ НПС "", расположенного по адресу: (гора). Решением рабочей комиссии постановлено: предъявленный к приемке объект считать принятым от генерального подрядчика и готовым для предъявления приемочной комиссией. В акте указано, что он подписывается всеми членами рабочей комиссии только после устранения генподрядчиком всех недоделок, отмеченных в "Ведомости недоделок". Акт подписан всеми членами комиссии, следовательно, недоделки при подписании акта, отсутствовали.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Из представленных материалов дела следует, что трудовой договор заключался с В.М.Н. на определенный срок в рамках исполнения Работодателем контракта N от ДД.ММ.ГГГГ (2522,6 - 2620 км) и Контракта N от ДД.ММ.ГГГГ на строительстве НПС-21 "".
Пунктом 1.6. контракта N от ДД.ММ.ГГГГ (2522,6 - 2620 км) предусмотрена дата завершения работ на объекте - дата подписания Заказчиком и Генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта (Акта по форме КС-11). ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен и подписан Акт по форме КС-11 N.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ контракт N от ДД.ММ.ГГГГ (2522,6 - 2620 км) и контракт N от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены, о чем был составлен акт, недоделки отсутствовали, и как следствие ДД.ММ.ГГГГ В.М.Н. должен был быть уволен с занимаемой должности по завершению определенной в срочном договоре работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 77 ТК РФ трудовой договор прекращается по истечению срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Из пояснений истца, представленных документов установлено, что В.М.Н. был уволен только ДД.ММ.ГГГГ. А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнял обязанности и.о. директора филиала "ХХХ" в, то есть выполнял организационно-распределительные и хозяйственные функции.
Согласно позиции законодателя и сложившийся судебной практики - организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Так, председателем Правления "ХХХ" от ДД.ММ.ГГГГ приказано и.о. директору филиала "ХХХ" в В.М.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать письменный график демобилизации персонала; провести мероприятия по увольнению работников в соответствии с трудовым законодательством РФ; предоставить в Департамент финансов и экономики расчет потребности денежных средств для окончательного расчета с персоналом в соответствии с графиком демобилизации.
В письме президенту "ОАТ" Т.Н.П. председатель правления "ХХХ" К.А.Н. сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ года "ХХХ" назначил ответственным исполнителем работ по устранению дефектов на ДД.ММ.ГГГГ года - директора филиала в В.М.Н.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ директор департамента трубопроводного строительства О.С.Г. указывает и.о. директора филиала "ХХХ" в В.М.Н. о необходимости предоставления документов.
В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ директор департамента ИТО УАВ обязывает и.о. директора филиала "ХХХ" в В.М.Н. направить сварщиков и специалистов сварочного производства для проведения аттестации производственной технологий сварки.
В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ директор департамента ИТО УАВ обязывает и.о. директора филиала "ХХХ" в В.М.Н. сформировать комплексный технологический поток для выполнения работ по строительству объекта, предоставить в УПТС ДИТО сведения о наличии исправной строительной спецтехники, автотранспорта, оборудования и т.п.
В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ директор департамента трубопроводного строительства О.С.Г. назначает ответственным за организацию указанных работ и.о. директора филиала "ХХХ" в В.М.Н.
ДД.ММ.ГГГГ В.М.Н. издает приказ N "О допуске к работе обслуживающего персонала". ДД.ММ.ГГГГ В.М.Н. издает приказ N "О назначении ответственного за безопасное ведение сварочно-монтажных работ".
ДД.ММ.ГГГГ В.М.Н. издает приказ N "О назначении ответственного лица за электрохозяйство на участках по устранению дефектов". ДД.ММ.ГГГГ В.М.Н. издает приказ N "О назначении ответственных лиц по охране труда на участках по устранению дефектов".
В соответствии с предписанием "ОЦД" ДД.ММ.ГГГГ филиалом "ХХХ" в в лице и.о. директора филиала В.М.Н. вынесено уведомление об устранении нарушений правил безопасности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между В.М.Н. и "ХХХ" фактически продолжались и после окончания производства работ, предусмотренных указанными выше контрактами и подписания Акта по форме КС-11. Работодатель не потребовал расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, а истец на расторжении договора по этому основанию не настаивал. Следовательно, истец продолжил работу, то есть между В.М.Н. и "ХХХ" был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Учитывая изложенное, увольнение истца по п. 2 ст. 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора - неправомерно и нарушает права истца, вследствие чего действия ответчика незаконны.
Доводы представителя ответчика о том, что В.М.Н. не имел право подписи, необоснован, поскольку в судебном заседании установлено, что В.М.Н. занимался организационно-распорядительными функциями, а именно назначал работников для выполнения определенных работ, руководил деятельностью филиала по его демобилизации, рассчитывал потребность в финансовых средствах, являлся исполнителем работ по устранению дефектов и т.д. Его распоряжения для работников филиала носили императивный характер, выполнялись ими в установленном порядке.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в случае, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу.
Поскольку в судебном заседании факт незаконного увольнения В.М.Н. установлен, то его требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в силу ст. 394 ТК РФ.
Проверив представленный истцом расчет заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к выводу о том, что он является верным. С учетом времени вынужденного прогула, незаконного лишения возможности трудиться с ответчика в пользу В.М.Н. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула количестве 40 дней в размере 316662 рубля 27 копеек. Данный расчет стороной ответчика по существу не оспаривался.
Согласно ч. 2 ст. 237 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия работодателя при увольнении В.М.Н. являются неправомерными, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, причинение морального вреда является следствием этих действий. Действиями руководства филиала "ХХХ" в были нарушены не только трудовые права В.М.Н., но и его конституционное право на труд, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ. Суд полагает, что незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания из-за невозможности выполнять прежнюю трудовую функцию из-за потери работы по вине работодателя.
Однако, суд не может согласиться с суммой морального вреда, заявленного В.М.Н. Требуемая истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует конкретным обстоятельствам дела, степени вины работодателя, характеру и длительности страданий истца. Не соответствует она и требованиям закона о разумности и справедливости денежной компенсации морального вреда. Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 51, 1099, 1101 ГК РФ суд полагает, что исковое требование о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей несоразмерно причиненному моральному вреду и подлежит удовлетворению частично, в сумме 12000 рублей.
Судом исследовалось заявление истца о взыскании в его пользу судебных расходов, произведенных на оплату услуг представителя и расходов, связанных с оформлением искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой В.М.Н. оплатил за представительство его интересов в суде 45000 рублей, за составление искового заявления 5000 рублей, оплатил 500 рублей за оформление доверенности.
В данном случае законодателем и сложившейся судебной практикой предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ).
С учетом требования закона о разумности возмещения расходов, не сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 10500 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4768 рублей 62 копейки.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст. 195 ч. 2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования В.М.Н. к "ХХХ" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями признать заключенным на неопределенный срок и восстановить В.М.Н. на работе в должности главного инженера филиала "ХХХ" в с момента незаконного увольнения.
Взыскать с "ХХХ" в пользу В.М.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 316662 (триста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 27 копеек.
Взыскать с "ХХХ" в пользу В.М.Н. компенсацию морального вреда причиненного незаконным увольнением в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с "ХХХ" в пользу В.М.Н. судебные расходы в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с "ХХХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4768 (четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 62 копейки.
Решение суда в части восстановления В.М.Н. на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
В.А.МЕРИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ТЫНДИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЫНДИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Меринова В.А.,
при секретаре судебного заседания Н.О.А.,
с участием истца В.М.Н.,
представителя истца Щ.М.Ю.,
представителя ответчика К.Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М.Н. к "ХХХ" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов,
установил:
В.М.Н. обратился в суд настоящим иском, мотивируя тем, что он работал в филиале "ХХХ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера, и.о. директора филиала "ХХХ" в. Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он был принят на основной график работы, на определенный срок в рамках исполнения Контракта N от ДД.ММ.ГГГГ (2522,6 - 2620 км) и Контракта N от ДД.ММ.ГГГГ на строительстве НПС-21 "". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен исполняющим обязанности директора филиала "ХХХ" в. ДД.ММ.ГГГГ работниками отдела кадров филиала ему было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с окончанием срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 2 ст. 77 ТК РФ. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от исполнения обязанностей директора филиала "ХХХ" в, а приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по истечению срока трудового договора, по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение по указанному пункту считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
В соответствии с условиями п. 5.1 Контракта N от ДД.ММ.ГГГГ работы, выполняемые Субподрядчиком работы, должны быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а работы, выполняемые по контракту N от ДД.ММ.ГГГГ должны быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сроки действия этих контрактов не продлялись и не пересматривались сторонами, их заключившими.
Срок действия заключенного с ним трудового договора, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, работодатель не потребовал расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. Трудовые отношения продолжались и после окончания производства работ, предусмотренных контрактами. Следовательно, между ним и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Более того, на основании решения Совета директоров "ХХХ" (Протокол заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ N) было принято решение о ликвидации филиала "ХХХ" в. По приказу N от ДД.ММ.ГГГГ председателя Правления "ХХХ" филиал "ХХХ" в должен быть ликвидирован в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд признать трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок. Восстановить его на работе в должности главного инженера филиала "ХХХ" в. Взыскать с "ХХХ" в его пользу оплату времени вынужденного прогула в размере средней заработной платы на день вынесения решения суда. Взыскать с "ХХХ" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Из отзыва ответчика на исковое заявление В.М.Н. следует, что между "ХХХ" в лице директора филиала "ХХХ" в БВП, действующего на основании доверенности с одной стороны, и В.М.Н. с другой стороны был заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ на определенный срок (срочный договор): на период выполнения трудовой функции в должности главного инженера в рамках исполнения Контракта N от ДД.ММ.ГГГГ (км 2522,6 - км 2620) и Контракта N от ДД.ММ.ГГГГ строительства НПС-21 "" (п. 1.2. договора). Место выполнения трудовых функций: РФ, N,.
Приказами N от ДД.ММ.ГГГГ, N -к от ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность и.о. директора Филиала и освобожден от указанной должности приказами N и N от ДД.ММ.ГГГГ
На момент подписания указанного трудового договора истец знал, что его функциональные обязанности будут носить временный характер, т.е. на период выполнения работ по конкретным контрактам, закрепленными за Филиалом.
Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается:
- для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы);
- с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;
- - с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
Согласно ч. 1 п. 1 "Управление составом работ" раздела 3 "Основные функции подразделения" Положения "О Филиале "ХХХ" в" планирование состава работ по проектам определяется конкретным контрактом. Работы, закрепленные за Филиалом по проекту ТС ВСТО - 1 очередь Контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ (участок км 2522,6 - км 2620 (-) и N от ДД.ММ.ГГГГ строительства НПС-21 "" завершены и филиал до ДД.ММ.ГГГГ завершает свою деятельность в. Указанный факт подтверждает, что структурное подразделение "ХХХ", филиал "ХХХ" в создавался на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, что являлось основанием для заключения срочных трудовых договоров.
Датой завершения работ на Объекте, согласно п. 1.6 указанных Контрактов, является дата подписания Заказчиком и Генподрядчиком при участии Субподрядчика Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11). Акт по форме КС-11, что является датой завершения работ.
В указанном трудовом договоре предусмотрено условие о его сроке, т.е. на период выполнения строительно-монтажных работ по Контракту N от ДД.ММ.ГГГГ (2522,6 - 2620 км) и Контракту N от ДД.ММ.ГГГГ строительства НПС-21 "", далее - "Контракты", без указания даты, поскольку срок выполнения работ по Контрактам неоднократно менялся и срок завершения работ не мог быть определен на момент подписания Трудового договора, что полностью соответствует ст. 59 ТК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2. Таким образом, Трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами с обоснованием его срочности, т.е. на срок выполнения функциональных обязанностей главного инженера по Контракту без определенно конкретной даты, и доводы истца об отсутствии оснований необоснованны и несостоятельны.
Акты по форме КС-11 по Контрактам подписаны, и Филиал действительно прекращает свою деятельность в связи с достижением цели, ради которой он создан, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим филиалам.
Истцу вручили ДД.ММ.ГГГГ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении срочного трудового договора, заключенного на период выполнения определенных трудовых функций. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N трудовые отношения с Истцом прекращены в связи с истечением срока трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ и завершением трудовой функции главного инженера ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации на основании Уведомления.
Таким образом, Ответчик выполнил свои обязательства в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства РФ, что подтверждается подписью в ознакомлении Истца с Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и с приказом от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку, срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключен для выполнения определенной работы, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК), и прекращен в силу ч. 2 ст. 77 ТК РФ по завершении этой работы и, по мнению ответчика, исковые требования без законного обоснования и неправильным применением норм права, приняты быть не могут.
Просит суд в иске В.М.Н. о признании трудового договора бессрочным, и восстановлении в должности отказать.
В судебном заседании истец В.М.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как и после выполнения работ по контрактам он выполнял прежнюю работу и на тех же условиях. Работодатель с ним не расторг трудовой договор, и он считал заключенным его на неопределенный срок. В подтверждение выполнения прежней трудовой функции исполняющего обязанности директора филиала, представил суду приказы о его работе, сведения о выполненных работах по исправлению дефектов. В период времени после строительно-монтажных работ по Контракту N от ДД.ММ.ГГГГ (2522,6 - 2620 км) и Контракту N от ДД.ММ.ГГГГ строительства НПС-21 "" и подписания Акта по форме КС-11 он в ДД.ММ.ГГГГ года ездил в защищать бюджет филиала, получал указания от руководства, занимался организационно-распорядительными работами, увольнял людей, готовил филиал к демобилизации. То есть у него имелись все основания полагать, что он работает неопределенный срок и его договор перестал носить срочный характер. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Щ.М.Ю. исковые требования увеличила, просила суд признать трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок. Восстановить В.М.Н. на работе в должности главного инженера филиала "ХХХ" в. Взыскать с "ХХХ" в пользу В.М.Н. оплату времени вынужденного прогула в размере 316662,27 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы, связанные с участием представителя в размере 50500 рублей.
Представитель ответчика К.Г.А. исковые требования В.М.Н. не признал, суду пояснил, что работа истца носила временный характер, о чем В.М.Н. было известно. Определенное время у него отзывали доверенность, и он не мог выполнять свои функции. Истец был своевременно уведомлен и уволен в соответствии с нормами трудового законодательства. Оснований для признания договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе не имеется. Подтвердил изложенное в письменном отзыве и просил в иске отказать.
В судебном заседании были исследованы представленные сторонами доказательства. В силу ст. 67 ГПК РФ доказательства представленные сторонами оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не предоставлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.
Выслушав всех участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 37, 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и на судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что В.М.Н. состоял в трудовых отношениях с филиалом "ХХХ" в.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ В.М.Н. принят на работу в филиал "ХХХ" в на должность главного инженера.
ДД.ММ.ГГГГ с В.М.Н. был заключен трудовой договор N, (п. 1.2) из которого следует, что договор заключается на определенный срок в соответствии со ст. 59 ТК РФ в рамках исполнения Работодателем контракта N от ДД.ММ.ГГГГ (2522,6 - 2620 км) и Контракта N от ДД.ММ.ГГГГ на строительстве НПС-21 "".
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ В.М.Н. был назначен исполняющим обязанности директора филиала "ХХХ" в.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ В.М.Н. освобожден от исполнения обязанностей директора филиала "ХХХ" в, а приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока трудового договора - по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой
В судебном заседании исследовался контракт N от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на участке км 2522,6 - км 2620 (-). Согласно п. 1.6 контракта дата завершения работ на объекте - дата подписания Заказчиком и Генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта (Акта по форме КС-11). Согласно п. 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту и выполняемые Субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ, должны быть полностью завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в лице генерального директора "ОЦВ" С.А.Н. с одной стороны и исполнителями работ в лице и.о. директора филиала "ХХХ" в В.М.Н. и др. составлен Акт по форме КС-11 N о приемке объекта - "Трубопроводная система - ". Первый пусковой комплекс. НПС "". Внешнее электроснабжение. (Участок -,). Линия электропередачи 110 кВ. Подстанция - подстанция НПС "" с подстанцией 110/10 кВ НПС "", расположенного по адресу: (гора). Решением рабочей комиссии постановлено: предъявленный к приемке объект считать принятым от генерального подрядчика и готовым для предъявления приемочной комиссией. В акте указано, что он подписывается всеми членами рабочей комиссии только после устранения генподрядчиком всех недоделок, отмеченных в "Ведомости недоделок". Акт подписан всеми членами комиссии, следовательно, недоделки при подписании акта, отсутствовали.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Из представленных материалов дела следует, что трудовой договор заключался с В.М.Н. на определенный срок в рамках исполнения Работодателем контракта N от ДД.ММ.ГГГГ (2522,6 - 2620 км) и Контракта N от ДД.ММ.ГГГГ на строительстве НПС-21 "".
Пунктом 1.6. контракта N от ДД.ММ.ГГГГ (2522,6 - 2620 км) предусмотрена дата завершения работ на объекте - дата подписания Заказчиком и Генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта (Акта по форме КС-11). ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен и подписан Акт по форме КС-11 N.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ контракт N от ДД.ММ.ГГГГ (2522,6 - 2620 км) и контракт N от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены, о чем был составлен акт, недоделки отсутствовали, и как следствие ДД.ММ.ГГГГ В.М.Н. должен был быть уволен с занимаемой должности по завершению определенной в срочном договоре работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 77 ТК РФ трудовой договор прекращается по истечению срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Из пояснений истца, представленных документов установлено, что В.М.Н. был уволен только ДД.ММ.ГГГГ. А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнял обязанности и.о. директора филиала "ХХХ" в, то есть выполнял организационно-распределительные и хозяйственные функции.
Согласно позиции законодателя и сложившийся судебной практики - организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Так, председателем Правления "ХХХ" от ДД.ММ.ГГГГ приказано и.о. директору филиала "ХХХ" в В.М.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать письменный график демобилизации персонала; провести мероприятия по увольнению работников в соответствии с трудовым законодательством РФ; предоставить в Департамент финансов и экономики расчет потребности денежных средств для окончательного расчета с персоналом в соответствии с графиком демобилизации.
В письме президенту "ОАТ" Т.Н.П. председатель правления "ХХХ" К.А.Н. сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ года "ХХХ" назначил ответственным исполнителем работ по устранению дефектов на ДД.ММ.ГГГГ года - директора филиала в В.М.Н.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ директор департамента трубопроводного строительства О.С.Г. указывает и.о. директора филиала "ХХХ" в В.М.Н. о необходимости предоставления документов.
В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ директор департамента ИТО УАВ обязывает и.о. директора филиала "ХХХ" в В.М.Н. направить сварщиков и специалистов сварочного производства для проведения аттестации производственной технологий сварки.
В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ директор департамента ИТО УАВ обязывает и.о. директора филиала "ХХХ" в В.М.Н. сформировать комплексный технологический поток для выполнения работ по строительству объекта, предоставить в УПТС ДИТО сведения о наличии исправной строительной спецтехники, автотранспорта, оборудования и т.п.
В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ директор департамента трубопроводного строительства О.С.Г. назначает ответственным за организацию указанных работ и.о. директора филиала "ХХХ" в В.М.Н.
ДД.ММ.ГГГГ В.М.Н. издает приказ N "О допуске к работе обслуживающего персонала". ДД.ММ.ГГГГ В.М.Н. издает приказ N "О назначении ответственного за безопасное ведение сварочно-монтажных работ".
ДД.ММ.ГГГГ В.М.Н. издает приказ N "О назначении ответственного лица за электрохозяйство на участках по устранению дефектов". ДД.ММ.ГГГГ В.М.Н. издает приказ N "О назначении ответственных лиц по охране труда на участках по устранению дефектов".
В соответствии с предписанием "ОЦД" ДД.ММ.ГГГГ филиалом "ХХХ" в в лице и.о. директора филиала В.М.Н. вынесено уведомление об устранении нарушений правил безопасности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между В.М.Н. и "ХХХ" фактически продолжались и после окончания производства работ, предусмотренных указанными выше контрактами и подписания Акта по форме КС-11. Работодатель не потребовал расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, а истец на расторжении договора по этому основанию не настаивал. Следовательно, истец продолжил работу, то есть между В.М.Н. и "ХХХ" был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Учитывая изложенное, увольнение истца по п. 2 ст. 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора - неправомерно и нарушает права истца, вследствие чего действия ответчика незаконны.
Доводы представителя ответчика о том, что В.М.Н. не имел право подписи, необоснован, поскольку в судебном заседании установлено, что В.М.Н. занимался организационно-распорядительными функциями, а именно назначал работников для выполнения определенных работ, руководил деятельностью филиала по его демобилизации, рассчитывал потребность в финансовых средствах, являлся исполнителем работ по устранению дефектов и т.д. Его распоряжения для работников филиала носили императивный характер, выполнялись ими в установленном порядке.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в случае, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу.
Поскольку в судебном заседании факт незаконного увольнения В.М.Н. установлен, то его требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в силу ст. 394 ТК РФ.
Проверив представленный истцом расчет заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к выводу о том, что он является верным. С учетом времени вынужденного прогула, незаконного лишения возможности трудиться с ответчика в пользу В.М.Н. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула количестве 40 дней в размере 316662 рубля 27 копеек. Данный расчет стороной ответчика по существу не оспаривался.
Согласно ч. 2 ст. 237 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия работодателя при увольнении В.М.Н. являются неправомерными, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, причинение морального вреда является следствием этих действий. Действиями руководства филиала "ХХХ" в были нарушены не только трудовые права В.М.Н., но и его конституционное право на труд, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ. Суд полагает, что незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания из-за невозможности выполнять прежнюю трудовую функцию из-за потери работы по вине работодателя.
Однако, суд не может согласиться с суммой морального вреда, заявленного В.М.Н. Требуемая истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует конкретным обстоятельствам дела, степени вины работодателя, характеру и длительности страданий истца. Не соответствует она и требованиям закона о разумности и справедливости денежной компенсации морального вреда. Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 51, 1099, 1101 ГК РФ суд полагает, что исковое требование о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей несоразмерно причиненному моральному вреду и подлежит удовлетворению частично, в сумме 12000 рублей.
Судом исследовалось заявление истца о взыскании в его пользу судебных расходов, произведенных на оплату услуг представителя и расходов, связанных с оформлением искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой В.М.Н. оплатил за представительство его интересов в суде 45000 рублей, за составление искового заявления 5000 рублей, оплатил 500 рублей за оформление доверенности.
В данном случае законодателем и сложившейся судебной практикой предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ).
С учетом требования закона о разумности возмещения расходов, не сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 10500 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4768 рублей 62 копейки.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст. 195 ч. 2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования В.М.Н. к "ХХХ" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями признать заключенным на неопределенный срок и восстановить В.М.Н. на работе в должности главного инженера филиала "ХХХ" в с момента незаконного увольнения.
Взыскать с "ХХХ" в пользу В.М.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 316662 (триста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 27 копеек.
Взыскать с "ХХХ" в пользу В.М.Н. компенсацию морального вреда причиненного незаконным увольнением в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с "ХХХ" в пользу В.М.Н. судебные расходы в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с "ХХХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4768 (четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 62 копейки.
Решение суда в части восстановления В.М.Н. на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
В.А.МЕРИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)