Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Канзая А.А., судей Дамдын Л.Д., Бады-Сагаана А.В., при секретаре С., с участием прокурора Дажымба Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ** о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по кассационной жалобе представителя ответчика и кассационному представлению прокурора на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2011 года,
установила:
Н. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что 29 июня 2010 года он был принят на работу в ООО "**" в качестве рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, с вмененными обязанностями электромонтера. 31 декабря 2010 года он был уволен в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку на указанной должности трудились два человека, он и К., который остался работать на той же должности. После его увольнения на его место был принят другой работник. Заключенный с ним трудовой договор носит бессрочный характер и не подходит к случаям заключения срочного трудового договора, должность имеется в штатном расписании предприятия, что подтверждается трудовым договором и штатным расписанием предприятия. Согласно предмету трудового договора от 29 июня 2010 года, нигде не указано, что договор носит срочный, временный характер и на сегодняшний день должность существует, на которую принят другой работник. Просил восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Решением суда исковые требования Н. удовлетворены. Н. восстановлен на работе в должности рабочего ** Общества с ограниченной ответственностью "** **". С Общества с ограниченной ответственностью "**" в пользу Н. взыскано 54 356 рублей 90 копеек в счет среднего заработка за время вынужденного прогула и государственная пошлина в размере 2 030 рублей 71 копейка в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В кассационном представлении прокурор Ажи С.А. просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение требований гражданского-процессуального законодательства по установлению всех юридически значимых обстоятельств дела и доказательств, на которых суд основывает свои выводы. Полагает, что выводы суда о том, что увольнение является незаконным в связи с тем, что ответчик продлил контракт по содержанию имущества автомобильных пунктов пропуска через госграницу на срок до 30 июня 2011 года и в связи с этим расторжение трудового договора незаконно, необоснован.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности и незаконности.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 362 Гражданско-процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как видно из материалов дела, Н. был принят на работу согласно приказу от ** от 29 июня 2010 года в ООО "**" на должность рабочего ** с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года. Приказом ответчика ** от 31 декабря 2010 года Н. был уволен с работы по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суд посчитал, что фактически все должности, имевшиеся в штатном расписании на 2010 год, имеются и в штатном расписании на 2011 год, также ответчик и в 2011 году обслуживает все автомобильные пункты пропуска через государственную границу РФ, расположенные в Республике Тыва, то есть никакого изменения деятельности ответчика в 2011 году не произошло, срок действия контракта на эксплуатацию служебного-производственного комплекса автомобильных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, расположенных в Республике Тыва, был продлен на 2011 год новым государственным контрактом, соответственно, оснований для расторжения трудового договора с Н. по п. 2 ст. 77 ТК РФ не было.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С истцом и ООО "**" был заключен срочный трудовой договор от 29 июня 2010 года с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года на основании ч. 2 ст. 59 ТК РФ,
При подписании срочного трудового договора ** истец согласился со срочным характером его работы, подписав приказ о приеме его на работу **.
Из материалов дела, показаний ответчика в суде и кассационной жалобы видно, что трудовой договор ** от 29 июня 2010 года, заключенный по соглашению сторон между истцом и ответчиком являлся срочным трудовым договором. Сроком окончания указанного срочного трудового договора являлось 31 декабря 2010 г.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
При рассмотрении данного дела судом с достоверностью было установлено, что истец надлежащим образом был уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении.
Таким образом, ответчиком были соблюдены требования трудового законодательства при прекращении срочного трудового договора с истцом.
Суд сделал вывод о незаконном увольнении Н. на основании того, что на момент увольнения истца, согласно государственному контракту ** от 16 июня 2010 года ФГУ "**" (Заказчик) и ООО "**" (Исполнитель), заключили новый контракт (п. 1.1.), срок действия контракта на эксплуатацию служебного-производственного комплекса автомобильных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, расположенных в Республике Тыва, был продлен на 2011 год новым государственным контрактом, соответственно, посчитал, что оснований для расторжения трудового договора с Н. по п. 2 ст. 77 ТК РФ не было.
Однако суд не обосновал свои доводы и не указал нормы права, которые были нарушены, не применил подлежащие применению нормы материального права, а именно, п. 2 ст. 77 и ст. 79 Трудового кодекса РФ, согласно которым срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. При этом истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения срочного трудового договора, поскольку увольнение по рассматриваемому основанию осуществляется не по инициативе работодателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события - окончания срока действия трудового договора.
Согласно Уставу ООО "**", основными видами деятельности организации не является - эксплуатация служебного- производственного комплекса автомобильных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, расположенных в Республике Тыва **.
Следовательно, заключение срочного трудового договора с Н. в данной ситуации правомерно. Общество в рассматриваемой ситуации имеет право расторгнуть срочный трудовой договор с истцом по основанию истечения срока действия договора, поскольку работа, выходящая за рамки основной деятельности организации, носит временный характер, для которых заключается срочные трудовые договоры, в связи с чем вывод суда о незаконности увольнения истца нельзя признать обоснованным, а состоявшееся по делу решение - законным.
Поскольку по исковому требованию Н. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда от 14 апреля 2011 отменить и принять новое решение следующего содержания.
В удовлетворении исковых требований Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "**" (далее ООО "**") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 07.06.2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Канзая А.А., судей Дамдын Л.Д., Бады-Сагаана А.В., при секретаре С., с участием прокурора Дажымба Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ** о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по кассационной жалобе представителя ответчика и кассационному представлению прокурора на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2011 года,
установила:
Н. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что 29 июня 2010 года он был принят на работу в ООО "**" в качестве рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, с вмененными обязанностями электромонтера. 31 декабря 2010 года он был уволен в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку на указанной должности трудились два человека, он и К., который остался работать на той же должности. После его увольнения на его место был принят другой работник. Заключенный с ним трудовой договор носит бессрочный характер и не подходит к случаям заключения срочного трудового договора, должность имеется в штатном расписании предприятия, что подтверждается трудовым договором и штатным расписанием предприятия. Согласно предмету трудового договора от 29 июня 2010 года, нигде не указано, что договор носит срочный, временный характер и на сегодняшний день должность существует, на которую принят другой работник. Просил восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Решением суда исковые требования Н. удовлетворены. Н. восстановлен на работе в должности рабочего ** Общества с ограниченной ответственностью "** **". С Общества с ограниченной ответственностью "**" в пользу Н. взыскано 54 356 рублей 90 копеек в счет среднего заработка за время вынужденного прогула и государственная пошлина в размере 2 030 рублей 71 копейка в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В кассационном представлении прокурор Ажи С.А. просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение требований гражданского-процессуального законодательства по установлению всех юридически значимых обстоятельств дела и доказательств, на которых суд основывает свои выводы. Полагает, что выводы суда о том, что увольнение является незаконным в связи с тем, что ответчик продлил контракт по содержанию имущества автомобильных пунктов пропуска через госграницу на срок до 30 июня 2011 года и в связи с этим расторжение трудового договора незаконно, необоснован.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности и незаконности.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 362 Гражданско-процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как видно из материалов дела, Н. был принят на работу согласно приказу от ** от 29 июня 2010 года в ООО "**" на должность рабочего ** с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года. Приказом ответчика ** от 31 декабря 2010 года Н. был уволен с работы по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суд посчитал, что фактически все должности, имевшиеся в штатном расписании на 2010 год, имеются и в штатном расписании на 2011 год, также ответчик и в 2011 году обслуживает все автомобильные пункты пропуска через государственную границу РФ, расположенные в Республике Тыва, то есть никакого изменения деятельности ответчика в 2011 году не произошло, срок действия контракта на эксплуатацию служебного-производственного комплекса автомобильных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, расположенных в Республике Тыва, был продлен на 2011 год новым государственным контрактом, соответственно, оснований для расторжения трудового договора с Н. по п. 2 ст. 77 ТК РФ не было.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С истцом и ООО "**" был заключен срочный трудовой договор от 29 июня 2010 года с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года на основании ч. 2 ст. 59 ТК РФ,
При подписании срочного трудового договора ** истец согласился со срочным характером его работы, подписав приказ о приеме его на работу **.
Из материалов дела, показаний ответчика в суде и кассационной жалобы видно, что трудовой договор ** от 29 июня 2010 года, заключенный по соглашению сторон между истцом и ответчиком являлся срочным трудовым договором. Сроком окончания указанного срочного трудового договора являлось 31 декабря 2010 г.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
При рассмотрении данного дела судом с достоверностью было установлено, что истец надлежащим образом был уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении.
Таким образом, ответчиком были соблюдены требования трудового законодательства при прекращении срочного трудового договора с истцом.
Суд сделал вывод о незаконном увольнении Н. на основании того, что на момент увольнения истца, согласно государственному контракту ** от 16 июня 2010 года ФГУ "**" (Заказчик) и ООО "**" (Исполнитель), заключили новый контракт (п. 1.1.), срок действия контракта на эксплуатацию служебного-производственного комплекса автомобильных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, расположенных в Республике Тыва, был продлен на 2011 год новым государственным контрактом, соответственно, посчитал, что оснований для расторжения трудового договора с Н. по п. 2 ст. 77 ТК РФ не было.
Однако суд не обосновал свои доводы и не указал нормы права, которые были нарушены, не применил подлежащие применению нормы материального права, а именно, п. 2 ст. 77 и ст. 79 Трудового кодекса РФ, согласно которым срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. При этом истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения срочного трудового договора, поскольку увольнение по рассматриваемому основанию осуществляется не по инициативе работодателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события - окончания срока действия трудового договора.
Согласно Уставу ООО "**", основными видами деятельности организации не является - эксплуатация служебного- производственного комплекса автомобильных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, расположенных в Республике Тыва **.
Следовательно, заключение срочного трудового договора с Н. в данной ситуации правомерно. Общество в рассматриваемой ситуации имеет право расторгнуть срочный трудовой договор с истцом по основанию истечения срока действия договора, поскольку работа, выходящая за рамки основной деятельности организации, носит временный характер, для которых заключается срочные трудовые договоры, в связи с чем вывод суда о незаконности увольнения истца нельзя признать обоснованным, а состоявшееся по делу решение - законным.
Поскольку по исковому требованию Н. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда от 14 апреля 2011 отменить и принять новое решение следующего содержания.
В удовлетворении исковых требований Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "**" (далее ООО "**") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)