Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шаповалова Д.В., Климовой С.В.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В.,
дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено:
"Отказать М. в удовлетворении исковых требований к ОАО "НОМОС-БАНК" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула".
27 марта 2012 года Таганским районным судом г. Москвы было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований М. к ОАО "НОМОС-БАНК" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Истец, не согласившись с указанным выше решением подал апелляционную жалобу указав, в том числе, на имеющиеся несоответствия в протоколе судебного заседания от 27.03.2012 г., который датирован 29.03.2012 г.
Согласно ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
В ходе заседания судебной коллегии от ответчика ОАО "НОМОС-БАНК" и истца М. поступили ходатайства о предоставлении возможности подать соответствующие замечания на протокол судебного заседания от 27.03.2012 г.
Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 231, 232 ГПК РФ, апелляционная жалоба М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27.03.2012 г. не может быть рассмотрена до разрешения по существу заявлений сторон об имеющихся замечаниях на протокол судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 231, 232 ГПК РФ, судебная коллегия
Дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27.03.2012 г. снять с апелляционного рассмотрения, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 27.03.2012 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8801
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N 11-8801
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шаповалова Д.В., Климовой С.В.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В.,
дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено:
"Отказать М. в удовлетворении исковых требований к ОАО "НОМОС-БАНК" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула".
установила:
27 марта 2012 года Таганским районным судом г. Москвы было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований М. к ОАО "НОМОС-БАНК" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Истец, не согласившись с указанным выше решением подал апелляционную жалобу указав, в том числе, на имеющиеся несоответствия в протоколе судебного заседания от 27.03.2012 г., который датирован 29.03.2012 г.
Согласно ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
В ходе заседания судебной коллегии от ответчика ОАО "НОМОС-БАНК" и истца М. поступили ходатайства о предоставлении возможности подать соответствующие замечания на протокол судебного заседания от 27.03.2012 г.
Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 231, 232 ГПК РФ, апелляционная жалоба М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27.03.2012 г. не может быть рассмотрена до разрешения по существу заявлений сторон об имеющихся замечаниях на протокол судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 231, 232 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27.03.2012 г. снять с апелляционного рассмотрения, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 27.03.2012 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)