Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Д., подписанной представителем истца Б., направленной по почте 09.07.2012 г., поступившей 12.07.2012 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2012 г. по гражданскому делу по иску Д. к Некоммерческому партнерству "Межрегиональное объединение строителей" о восстановлении на работе, взыскании,
Заявитель обратился с кассационной жалобой на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2012 г.
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая кассационная жалоба от имени истца Д. подписана представителем истца Б., между тем, к настоящей жалобе приложена ксерокопия доверенности, не удостоверенная надлежащим образом.
Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
кассационную жалобу истца Д., подписанную представителем истца Б., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2012 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.07.2012 N 4Г/4-7108
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. N 4г/4-7108
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Д., подписанной представителем истца Б., направленной по почте 09.07.2012 г., поступившей 12.07.2012 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2012 г. по гражданскому делу по иску Д. к Некоммерческому партнерству "Межрегиональное объединение строителей" о восстановлении на работе, взыскании,
установил:
Заявитель обратился с кассационной жалобой на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2012 г.
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая кассационная жалоба от имени истца Д. подписана представителем истца Б., между тем, к настоящей жалобе приложена ксерокопия доверенности, не удостоверенная надлежащим образом.
Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу истца Д., подписанную представителем истца Б., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2012 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)