Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Т.В. Акульшина
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего
С.В. Климовой,
судей
А.Н. Пономарева,
В.М. Пильгановой,
при секретаре Б.,
с участием прокурора О.Г. Ларионовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по кассационной жалобе Г.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года по делу по иску Г. к ФГУП "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об изменении организационной структуры и штатного расписания генеральной дирекции ФГУП "РосРАО", признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании судебные расходов,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
Представитель Г. - адвокат А.П. Антонов заявил ходатайство, поддержанное Г., о направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, которые содержатся в кассационной жалобе Г.
Представители ФГУП "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" против удовлетворения указанного ходатайства возражали.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав Г. и его представителя, представителей ФГУП "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО", судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что в кассационной жалобе Г. фактически подает замечания на протокол судебного заседания, в отношении которых судом первой инстанции не решен вопрос в порядке ст. 232 ГПК РФ.
При таком положении деле необоснованно было назначено к кассационному рассмотрению и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ и последующего выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 355 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
вернуть настоящее дело в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ и последующего выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10941
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. по делу N 33-10941
Судья суда первой инстанции: Т.В. Акульшина
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего
С.В. Климовой,
судей
А.Н. Пономарева,
В.М. Пильгановой,
при секретаре Б.,
с участием прокурора О.Г. Ларионовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по кассационной жалобе Г.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года по делу по иску Г. к ФГУП "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об изменении организационной структуры и штатного расписания генеральной дирекции ФГУП "РосРАО", признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании судебные расходов,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
Представитель Г. - адвокат А.П. Антонов заявил ходатайство, поддержанное Г., о направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, которые содержатся в кассационной жалобе Г.
Представители ФГУП "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" против удовлетворения указанного ходатайства возражали.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав Г. и его представителя, представителей ФГУП "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО", судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что в кассационной жалобе Г. фактически подает замечания на протокол судебного заседания, в отношении которых судом первой инстанции не решен вопрос в порядке ст. 232 ГПК РФ.
При таком положении деле необоснованно было назначено к кассационному рассмотрению и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ и последующего выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 355 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
вернуть настоящее дело в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ и последующего выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)